Patriot Act har blivit en symbol för den massiva expansionen av regeringens övervakning efter 9/11. Så om du är orolig för överdriven statlig övervakning, eller om du någonsin har pratat med någon som är, har du förmodligen hört eller använt ”Patriot Act” som en stenografi för problemet.

det är inte exakt rätt. Patriot Act var en stor, bred lag, och mycket av det har inget att göra med övervakning. Och regeringens nuvarande övervakningsbefogenheter dras från vissa delar av Patriot Act, men också från andra lagar.

den nuvarande kampen i kongressen om övervakningsprogram har lett till mycket förvirring om huruvida ”patriotlagen har löpt ut.”Det har det inte; det mesta av Patriot Act är permanent. Men tre av de många, många enskilda bestämmelserna i lagen löpte ut, eller ”sunsetted”, i slutet av maj 2015. Den viktigaste av dessa är avsnitt 215, som regeringen använde för att motivera National Security Agency kontroversiella telefonregister program.

men andra kontroversiella program förblir i kraft. Och i slutändan kommer utgången av tre Patriot Act-bestämmelser endast att ha blygsamma effekter på regeringens spionerande befogenheter. Här är vad du behöver veta om den ursprungliga Patriot Act, de tre utgångna bestämmelserna inom den och de andra sätten som regeringen kan samla amerikanernas information.

Vad är Patriot Act?

bara några veckor efter attackerna den 11 September 2001 passerade kongressen Förenade och stärkande Amerika genom att tillhandahålla lämpliga verktyg som krävs för att fånga upp och hindra Terrorlagen — USA PATRIOT Act. (Under billens existens har de flesta journalistiska försäljningsställen gett upp all-caps” PATRIOT ” eftersom det är dumt och ser ut som något ur Marvel Cinematic Universe.)

räkningen passerade överväldigande. Endast en senator (Russ Feingold från Wisconsin) röstade emot det.

patriotlagen täckte mycket mark. Några av dess bestämmelser har sedan dess slagits ner av domstolarna (Högsta domstolen har beslutat att det är olagligt att på obestämd tid kvarhålla invandrare som inte är anklagade för brott, till exempel); andra har blivit en del av uppdraget för Department of Homeland Security, som inte fanns när lagen antogs. Andra har fastnat och är inte föremål för mycket kontrovers: lagen skapade en massa nya federala brott relaterade till terrorism, skapade federala medel för att hjälpa offer för terrorism och gav den federala regeringen en rad nya befogenheter att spåra och gripa pengar som används av organisationer som är kopplade till terrorism.

men vad ”Patriot Act” tenderar att betyda för de flesta amerikaner — och anledningen till att de delar av propositionen som behöver förnyas av kongressen har mött ökande motstånd under de senaste åren — är flera bestämmelser som gjorde det mycket lättare för regeringen att samla in miljontals amerikaners kommunikationsregister.

Varför går vissa delar av Patriot Act ut?

tillbaka när Patriot Act först debatterades var sen Ron Wyden (D-OR) orolig för några av de befogenheter Patriot Act gav den federala regeringen. Han röstade för räkningen, men inte innan han lade till en femårig nedräkningsklocka till tre av de sketchiest utseende bestämmelserna. Efter fem år, om kongressen inte hade antagit en ny lag förnya programmen, de skulle ”solnedgång.”Wyden hoppades” att dessa bestämmelser skulle diskuteras mer eftertänksamt vid en senare, mindre panik tid.”

under 2006 fanns det lite mer ”tankeväckande debatt” — inklusive en filibuster, ledd av Feingold, som fick senatorer att justera övervakningsbestämmelserna något. Vid 2011 var Ron Wyden dock på senatgolvet och varnade för att det fanns en ”hemlig Patriotlag”: att den federala regeringen i hemlighet trodde att lagen gjorde det möjligt att genomföra mer övervakning av Amerikaner än vad folk antog. Trots Wydens varningar passerade kongressen en fyraårig förlängning-som återställde nedräkningsklockan den 31 maj 2015.

Vad gjorde de utgångna delarna av Patriot Act faktiskt?

de delar av lagen som löpte ut i slutet av maj täcker tre av de mest kontroversiella programmen för inhemsk och internationell övervakning.

den du mest sannolikt har hört talas om är avsnitt 215, som officiellt kallas ”business records” — bestämmelsen-det ger regeringen bred makt att be företag om sina register relaterade till någon som kan vara involverad i terrorism. Till exempel, om FBI hade spårat Timothy McVeigh före bombningen i Oklahoma City, kunde det ha lärt sig av affärsregister att han hade hyrt en lastbil och köpt en lastbil med gödselmedel.

När Patriot Act först antogs kom 215 under viss mild kritik på grund av rädsla för att regeringen kunde tvinga offentliga bibliotek att vända om någons låneposter. Minns du biblioteken?) Men 2013 avslöjade dokument som läckt ut av den tidigare regeringsentreprenören Edward Snowden att regeringen hade samlat in telefonposter för varje enskild kund hos telefonföretag inklusive Verizon. Och det använde avsnitt 215 som motiveringen som gjorde det lagligt.

vad var NSA phone records-programmet?Snowden-läckorna satte avsnitt 215 i centrum för en förnyad kontrovers om regeringens övervakning av amerikaner — vilket i slutändan ledde till den nuvarande lagstiftningsstriden. Men två andra, mindre diskuterade bestämmelser har också löpt ut.

bestämmelsen ”roving wiretap” (avsnitt 206) tillåter regeringen att knacka på varje enhet som en person använder — fast telefon, mobiltelefon, bärbar dator etc. – med bara ett godkännande från (famously permissive) Foreign Intelligence Surveillance Court. Och bestämmelsen” ensamvarg ” (avsnitt 207) tillåter regeringen att övervaka någon som kan vara engagerad i internationell terrorism, även om han eller hon inte faktiskt är ansluten till någon befintlig terroristgrupp.

har någon av dessa bestämmelser faktiskt förhindrat terrorattacker?

Obama-administrationen säger att avsnitt 215 i synnerhet har varit till stor hjälp i terrorutredningar. Men när regeringens Privacy and Civil Liberties Oversight Board granskade programmet i januari 2014, det vill säga … inte vad den fann (betoning tillagd):

där telefonposter som samlats in av NSA under dess avsnitt 215-program har gett värde, har de gjort det främst på två sätt. Den första är genom att erbjuda ytterligare leads angående kontakter med misstänkta terrorism som redan är kända för utredare, vilket kan hjälpa utredare att bekräfta misstankar om målet för en utredning eller om personer som är i kontakt med det målet. Men vår granskning tyder på att avsnitt 215-programmet erbjuder lite unikt värde här, istället duplicerar FBI: s egna informationsinsamlingsinsatser. Den andra är genom att visa att kända utländska terrorismmisstänkta inte har amerikanska kontakter eller att kända terroristplaner inte har en amerikansk nexus.

Vi har inte identifierat en enda instans som involverar ett hot mot USA där telefonjournalprogrammet gjorde en konkret skillnad i resultatet av en utredning mot terrorism. Dessutom är vi medvetna om inget fall där programmet direkt bidrog till upptäckten av en tidigare okänd terroristplot eller störningen av en terroristattack. Och vi tror att i bara ett fall under de senaste sju åren har programmet förmodligen bidragit till identifieringen av en okänd terrorismmisstänkt. I det fallet var dessutom den misstänkte inte inblandad i planeringen av en terroristattack och det finns anledning att tro att FBI kan ha upptäckt honom utan bidrag från NSA: s program.

det finns mindre information om de andra två bestämmelserna. Avsnitt 207, till exempel — programmet” lone wolf ” – har tydligen aldrig ens använts.

är dessa de enda kontroversiella delarna av Patriot Act?

knappast. De är bara de som kongressen satte nedräkningsklockan på när den passerade den ursprungliga lagen. Under de 15 år som gått sedan patriotlagen har kongressen och allmänheten insett att den federala regeringen använder alla slags bestämmelser för att motivera övervakningen.

det mest kontroversiella permanenta programmet enligt Patriot Act är programmet” National Security Letters”, som låter regeringen kräva kommunikationsregister från telekomföretag utan att ens gå igenom övervakningsdomstolen för godkännande först.nationella säkerhetsbrev har använts extremt brett, och vissa integritetsförespråkare har påpekat att de helt enkelt kunde ersätta några av de befogenheter som regeringen förlorade i slutet av maj. Som Julian Sanchez från Cato Institute skrev förra månaden:

FBI brydde sig inte ens om att använda 215 i mer än ett år efter Patriot Act. I minst ett fall, när den hemliga domstolen vägrade en ansökan om journalisters register av skäl för första ändringen, vände presidiet sig om och fick samma uppgifter med hjälp av nationella säkerhetsbrev.

och Patriot Act är inte den enda lagen som har lett till problematiska övervakningsprogram:

har NSA andra kontroversiella befogenheter förutom de i Patriot Act?

vad är USA Freedom Act?

de flesta kongressmedlemmar som vill skala tillbaka regeringens övervakning har beslutat att det bästa sättet att fixa Patriot Act är att låta övervakningsprogrammen fortsätta men sätta allvarliga begränsningar för hur de kan användas. Det är syftet med USA Freedom Act. (Dess officiella namn är USA FREEDOM Act: Förena och stärka Amerika genom att uppfylla rättigheter och avsluta avlyssning, Dragnet-insamling, och Online Monitoring Act. Det är ännu dummare än USA PATRIOT Act och låter som något ur Team America: World Police.)

Usa Freedom Act skulle tvinga regeringen att be den utländska Underrättelseövervakningsdomstolen om godkännande innan den kunde komma åt telefonposter, och skulle bara ge den tillgång till specifika sökningar — inte bara passiv masssamling av allas data.dessutom hanterar Freedom Act nationella säkerhetsbrev – det skulle hålla dem till samma standarder som begäranden enligt avsnitt 215 möts, så att regeringen inte kunde använda bokstäverna för att få data som de förbjöds att komma igenom domstolarna. Och det skulle tvinga övervakningsdomstolen — som för närvarande fungerar helt i hemlighet-att publicera uppgifter om sina stora beslut.

andra integritetsförespråkare, inklusive Senator Rand Paul (R-KY), motsätter sig USA Freedom Act eftersom det skulle tillåta viss övervakning enligt avsnitt 215. De föredrar att se samling av telefonposter sluta helt och tror att helt enkelt inte förnya Patriot Act-bestämmelserna och inte ersätta dem med en ny proposition är det bästa sättet att göra det. Andra förespråkare är oense, med hjälp av nationella säkerhetsbrev som ett exempel på hur regeringen bara kan använda andra vägar för att få samma mängd data.Läs mer: Hur Rand Pauls Anti-surveillance filibusters passar in i hans presidentbud

Rand Paul