För några år sedan försäkrade en VD mig om att hans företag var marknadsledande. ”Kunder kommer inte att lämna för konkurrenter,” tillade han. ”Det kostar för mycket för dem att byta.”Inom några veckor valde tillverkningsjätten Procter & Gamble att inte förnya sitt kontrakt med företaget. VD var chockad-men han borde inte ha varit det.

I mer än 20 år har jag hjälpt kämpande organisationer. Ibland når de ut för att de har blivit misshandlade. Ibland har de inte stannat framför förändrade tekniker. I några fall var medlemmarna i seniorlaget helt enkelt försumliga. Men enligt min erfarenhet delade dessa organisatoriska problem en grundorsak: brist på kritiskt tänkande.

För många företagsledare resonerar helt enkelt inte genom pressande frågor, tar sig tid att utvärdera ett ämne från alla håll. Ledare hoppar ofta till den första slutsatsen, oavsett bevis. Ännu värre, C-suite-ledare kommer bara att välja bevis som stöder deras tidigare övertygelser. Brist på metakognition — eller att tänka på att tänka-är också en viktig drivkraft, vilket gör människor helt enkelt övertygade.

den goda nyheten är att kritiskt tänkande är en lärd färdighet. För att hjälpa människor att bli bättre på det startade jag nyligen nonprofit Reboot Foundation. Baserat på min personliga erfarenhet samt en del av arbetet i våra forskare, jag har dragit ihop tre enkla saker som du kan göra för att förbättra dina kritiska tänkande färdigheter:

1. fråga antaganden
2. anledning genom logik
3. diversifiera tanke

Nu kanske du tänker, ” jag gör det redan.”Och du gör förmodligen, men bara inte så medvetet och noggrant som du kunde. Att odla dessa tre viktiga vanor i sinnet går långt för att hjälpa dig att bli bättre på en alltmer önskad färdighet på arbetsmarknaden.

fråga antaganden

När jag arbetar för att vända en organisation börjar jag vanligtvis med att ifrågasätta företagets antaganden. Jag besökte en gång dussintals butiker i en detaljhandelskedja och poserade som en shoppare. Jag upptäckte snart att företaget hade antagit att dess kunder hade mycket mer disponibel inkomst än de verkligen hade. Denna felaktiga Tro gjorde företaget overprice sina kläder. De skulle ha gjort miljoner mer varje år om de hade sålt billigare skjortor och byxor.

naturligtvis är det svårt att ifrågasätta allt. Tänk dig att gå igenom din dag och fråga dig själv: är himlen verkligen blå? Vad händer om personen bredvid mig inte är min kollega utan hennes tvillingsyster? Hur vet jag verkligen att ekonomin inte imploderar imorgon?

det första steget i att ifrågasätta antaganden är då att räkna ut när man ska ifrågasätta antaganden. Visar sig, ett ifrågasättande tillvägagångssätt är särskilt användbart när insatserna är höga.

Så om du är i en diskussion om långsiktig företagsstrategi på vilka år av ansträngning och kostnad kommer att baseras, var noga med att ställa grundläggande frågor om din tro: hur vet du att verksamheten kommer att öka? Vad säger forskningen om dina förväntningar om marknadens framtid? Har du tagit dig tid att kliva in i dina kunders figurativa skor som en ”hemlig shoppare”?

ett annat sätt att ifrågasätta dina antaganden är att överväga alternativ. Du kanske frågar: Vad händer om våra kunder ändras? Vad händer om våra leverantörer gick i konkurs? Dessa typer av frågor hjälper dig att få nya och viktiga perspektiv som hjälper till att finslipa ditt tänkande.

anledning genom logik

år sedan tog jag på mig uppgiften att vända om uppdelningen av ett stort underkläderföretag. Tillväxten av en av dess stora produktlinjer hade minskat i flera år. Ingen kunde räkna ut varför.

det visade sig att företaget hade gjort resonemangsfelet av övergeneralisering och dragit en svepande slutsats baserad på begränsade eller otillräckliga bevis. Namnlösa: företaget trodde att alla sina internationella kunder hade liknande preferenser i underkläder. Så det levererade samma stilar av brassieres till varje butik över hela Europa.

När mitt team började prata med personal och konsumenter insåg vi att kunder i olika länder rapporterade mycket tydliga smaker och preferenser. Brittiska kvinnor tenderade till exempel att köpa lacy bras i ljusa färger. Italienska kvinnor föredrog beige bras, utan spets. Och de i USA ledde världen i sportbh-inköp.

För detta underkläder företag, förbättra deras resonemang hjälpte företaget dramatiskt förbättra sin bottom line. Den goda nyheten är att den formella logiken går tillbaka minst 2000 år till Aristoteles. Under dessa två årtusenden har logiken visat sin förtjänst genom att nå Sunda slutsatser.

så på din organisation, var noga med ”kedjan” av logik konstruerad av ett visst argument. Fråga dig själv: stöds argumentet vid varje punkt av bevis? Bygger alla bevis på varandra för att ge en sund slutsats?

att vara medveten om vanliga felaktigheter kan också låta dig tänka mer logiskt. Till exempel, människor engagerar sig ofta i det som kallas ”post hoc” tänkande. I denna felaktighet tror folk att ”eftersom händelse Y följde händelse X måste händelse Y ha orsakats av händelse X.”

så, till exempel, en chef kan tro att deras försäljningsagenter rack upp mer försäljning under våren eftersom de eldas upp av motiverande tal som erbjuds på den årliga försäljningskonferensen i februari — men tills antagandet testas, det finns inget sätt chefen kan veta om deras tro är korrekt.

Sök efter mångfald av tankar och samarbete

i flera år var jag Den enda kvinnliga partnern på Mckinseys transformationsteam. Och idag, medan jag tjänar på mer än ett halvt dussin företagsstyrelser, är jag vanligtvis den enda asiatiska och den enda kvinnan i rummet under möten.

på grund av min bakgrund och livserfarenheter tenderar jag att se saker annorlunda än människorna omkring mig. Detta har ofta spelat till min fördel. Men jag är inte immun mot grupptänkande heller. När jag är runt människor som liknar mig av någon anledning — ålder, politik, religion— försöker jag begära olika synpunkter. Det gör mig till en bättre tänkare.

det är naturligt för människor att gruppera sig tillsammans med människor som tänker eller agerar som dem. Detta händer särskilt lätt online, där det är så lätt att hitta en specifik kulturell nisch. Algoritmer för sociala medier kan begränsa våra perspektiv ytterligare och serverar bara nyheter som passar våra individuella övertygelser.

detta är ett problem. Om alla i våra sociala kretsar tänker som vi gör blir vi mer styva i vårt tänkande och mindre benägna att ändra vår tro på grundval av ny information. Faktum är att ju fler människor lyssnar på människor som delar sina åsikter, forskning visar ju mer polariserade deras åsikter blir.

det är viktigt att komma utanför din personliga bubbla. Du kan börja små. Om du arbetar med redovisning, bli vän med människor i marknadsföring. Om du alltid går till lunch med högre personal, gå till ett bollspel med dina juniorkollegor. Att träna dig själv på detta sätt hjälper dig att undkomma ditt vanliga tänkande och få rikare insikter.

i laginställningar, ge människor chansen att ge sina åsikter självständigt utan gruppens inflytande. När jag ber om råd, till exempel, Jag håller vanligtvis mina egna preferenser och ber teammedlemmar att maila mig sina åsikter i separata anteckningar. Denna taktik hjälper till att förhindra att människor engagerar sig i grupptänk.

även om dessa enkla taktik kan låta enkelt eller till och med uppenbart, är de sällsynta i praktiken, särskilt i näringslivet, och för många organisationer tar inte tid att engagera sig i robusta former av resonemang. Men det viktiga arbetet med kritiskt tänkande lönar sig. Medan lycka spelar en roll — ibland liten, ibland stor-i ett företags framgångar, uppnås de viktigaste affärssegrarna genom att tänka smart.