är vi Republikaner eller Demokrater? Konservativa eller liberaler? Administrationsanhängare eller ett hemligt finansierat verktyg för oppositionen? Enligt vår läsare är vi alla dessa saker-från vad de berättar för oss har vi utfört den anmärkningsvärda prestationen att vara bestämt partisk i alla möjliga riktningar:

Jag brukade läsa din webbplats hela tiden. Det blev snart uppenbart att allt som var där politiskt, ni människor skulle svänga till looney lieral syn på allt. Det är synd, men jag kan inte lita på dig på någon av dina uppgifter längre, eftersom du är för vänster lutande för att ge falsk information.

Du är alla dumma Republikaner som vill kontrollera allt. Du kunde inte vinna en rättvis kamp om det var klart luft. Välj vem du vill men lämna namn ut om du faktiskt prata med och den personen håller med dig. Göm dig bakom din sköld som alla fegisar gör. Ni förlorade, acceptera det. Jag är ganska säker på att någon kommer att göra din dag snart.

hur kommer du bara att granska/skicka/kommentera ämnen som visar den liberala/ socialistiska agendan som positiv / bra. Jag har aldrig sett dig säga något mot vänstern. Är inte det partisk rapportering?

det är också uppenbart att din webbplats är partisk och är pro republikan som inte gör dig kvalificerad att ge resten av oss som inte är ett tillfredsställande svar om någonting särskilt när det gäller politik. Du kan inte vara partisk men objektiv.

Jag kommer aldrig att lita på din faktakontrollsida i framtiden. Din uppenbara liberala partiskhet är och dina otrevliga svar är en travesti för alla som letar efter information om händelser. Jag kommer aldrig att rekommendera din webbplats till någon som vill hitta sanningen om cirkulerad information, och jag kommer att lägga till ett tillägg till alla e-postmeddelanden som refererar till din webbplats och varnar dem mot din bias och åsikter.

inte att du skulle berätta för mig, men jag kommer att fråga något sätt. Är du anti-Obama eller bara en annan partiskhet republikan? Jag läste din skit om honom och den första damen överlämnade sina laglicenser och blev förvånad över att du antydde att de var lite korruption.

Jag märkte att du lutar mot en liberal prespective på artiklar. Du verkar också försvara den värdelösa presidenten som sitter i ämbetet.

det är alltid en bra tjänst när myter och felinformation exponeras. Sanning och fakta kan vara en sällsynt vara. Men din webbplats är en besvikelse och saknar trovärdighet. Du visar en mycket höger bias som kastar en skugga på varje försök till sanningssökande. När man tänker på den nuvarande assualten om demokrati, konstitution och frihet av Bush-regimen och deras extrema högeranhängare, är det verkligen synd att dina motiv och val är misstänkta.

Du kan skriva ut alla vänster spinn du vill ha för din Demo kompisar men det kommer inte att ändra fakta. Kan vi nu tro något du skriver på denna webbplats ??? Jag letar någon annanstans.

Efter att ha tillbringat flera timmar på din mest utmärkta webbplats slås jag med tanken att du är extremt defensiv i frågan om George Bush och tenderar att lägga skulden på Bill Clinton där det är möjligt. Nu kanske jag läser mellan raderna, eller kanske du helt enkelt berätta det som det är, men man måste undra hur uppriktigt du rapporterar ”fakta.”

Jag använder din tjänst för att ta reda på om massmeddelanden är hoaxes, inte för att hitta om du tror att något kommer att fungera. Lämna dina personliga kommentarer ur ditt arbete och håll dig bara till fakta. Din liberalism tenderar att visa sig genom; därför är det ett förtal för din trovärdighet.

din sida verkar ganska pro Bush. Bara för att han kysste några barn och skakade offrens händer framför en massa kameror gör honom inte rätt man för något jobb. Han är fortfarande en idiot och en fara för den fria världen.

Jag tycker att nästan alla dina kommentarer skrivna om varje berättelse här är mycket vänster, nästan oamerikansk, och i vissa fall bara absoultly fel. Om du inte kan rapportera en historia utan att sätta din spin på det som den liberala media, kanske du bör göra något annat för en levande.

helvete, vi hade en fru fusk, pot rökning, utkast dodging, womanizing asshole i whitehouse i åtta år, hans namn var Bill Clinton.

Jag ringer på din webbplats varje dag. Men jag går inte dit för ett patriotiskt pep-samtal tunt förklädd som svaret på någons fråga. Jag är verkligen trött på att Bush lakejer säger att de försvarar min rätt att vara oense men att jag måste hålla käften för att jag inte är patriotisk.

även om jag inte är ett fan av Dixie Chicks, skäms jag också för vår President. Det betyder inte att jag vill att någon skada ska komma till våra service män. Varje rövhål som gör ett sådant påstående är en lögnare. Det betyder att jag är generad av Bush cowboy-bilden, av hans ignorering för våra tidigare allierade (vilket gör saker svårare för vår militär i något företag), för hans företags första skattekatastrof, av hans förakt för vanliga amerikaner, av hans vilja att förstöra vår miljö och av hans lögner.

om du vill förkunna din trohet till Bush, öppna en ny webbplats. Sluta förorena den här.

din webbplats nämndes i lokaltidningen som en plats att besöka för ”snedställda” synpunkter på händelser i vårt land. Nämnandet angav inte vilken väg du snedde men uppgav att det inte skulle ta lång tid att räkna ut. Detta var ett korrekt antagande från författarens sida. Jag antar att alla med en dator, en Internetanslutning och en ignorering för sanningen kan ganska mycket skriva vad de vill. Min enda fråga till dig skulle vara, träffade du någonsin en demokrat eller en liberal som du inte älskade?

Tja, jag hade trott att jag skulle läsa en sann historia om hur kongressledamöterna inte betalar in social trygghet men istället läste jag en personlig agenda mot Hillary Clinton. Jag tycker det är stötande. Om du vill uttrycka dina personliga åsikter i politiken gör du det på något annat sätt än på en webbplats som förmodligen inte är partisk. Jag tycker att det är stötande att du tar ställning i politiska frågor. Om de är så viktiga för dig, föreslår jag starkt att du använder ett annat forum för att främja dina åsikter och lämna din utmärkta Snopes webbplats för att helt enkelt rapportera situationerna och inte dina personliga åsikter.

Även om jag vanligtvis tycker om din webbplats, tycker jag att du mer och mer lutar dig mot den republikanska uppfattningen och det är olyckligt eftersom världen inte består av konservativa högerspelare.

din absoluta och uppenbara bias mot vänster, mot höger och mot ateism och Mot tro, har faktiskt skadat dina åsikter och gjort många av dina observationer helt felaktiga eller ogiltiga. Jag antar att vem som helst kan starta en webbplats som denna och helt enkelt Pipa ut sina egna åsikter i en metod som ”visas” verifierbar. Tanken att din webbplats är giltig är den största urbana myten av alla!

rättvis och balanserad är du en del av Murdocks nätverk? Alla dina urbana legender har varit pro höger och anti vänster. Vänligen ange att du är en pro right organisation och inte när som helst kommer att ha positiva saker att säga om demokratiska partiet.

det är inte så att din åsikt inte ska uttryckas, det är att du bestäms lutande åt sidan och låt inte de personer som läser din webbplats veta detta i förväg.

vänligen korrigera detta fel.

din webbplats är ibland användbar men det verkar ju större webbplatsen blir, desto mer vänster lutande och lutande blir det. Det kan tjäna dig bra att bara rapportera om fakta och utelämna några av de partiska kommentarerna som syftar till att stödja dina politiska åsikter.

Du verkar vara en anhängare av GEORGE BUSH. VAD TRÅKIGT FÖR DIG.

är du ansluten i alla fall till Bushs omval ????????? Säg sanningen.

Jag vet inte om ”Picket Defenses” – historien är legitim eller inte. Men än en gång kan du liberala idioter inte hålla din snedställning subtil. Du tout 6 exempel på Kerry tecken som defaced och i motsats till 2 Bush tecken. Tror du inte att Arga liberaler inte är mer benägna att skräp någon annans egendom? Amerikanska republikaner är upptagna med att arbeta och bidra till ekonomin för att förstöra andra peop;es saker. Liberaler som du älskar yttrandefrihet om du självklart inte håller med.

Jo jag ser att du är en ”flammande LIBERAL”

Jag brukade tro att detta var en ärlig och korrekt webbplats där människor kunde få sanningen om något ämne. Nu ser jag det som ingenting annat än en förlängning av de andra liberala nyhetsmedierna. Du bör debitera Kerry för din reklam för honom.

bara nyfiken, men jag märker att du verkar vara Bush-supportrar i det kommande valet. Stämmer det?

Jag har alltid haft din webbplats och tycker att det är informativt när jag försöker spåra orgins/verifiering av ”rykten”.

idag tittade jag på de nya artiklarna när jag stöter på flera saker som involverar John Kerry. Det är uppenbart för mig att du använder din webbplats för att predika dina politiska åsikter mot John Kerry. Jag inser att det här är din webbplats och du kan säkert säga vad du vill, tyvärr har du fått mig att ifrågasätta giltigheten och valen bakom dina artiklar. Jag inser också att jag bara är en person och det kommer inte att göra lite skillnad om jag väljer att någonsin komma åt din webbplats igen, var medveten om att jag inte kommer. Låt mig säga att du bara tjänar till att påminna mig om att Mr. Bush är anledningen till att vårt land är så fruktansvärt splittrat, jag påminns också om att han ständigt ljuger för oss angående Irak och du påminner mig också om att han är ensam ansvarig för dödsfallet på över 1,OOO amerikanska trupper. Jag antar att jag borde tacka er för att ni förstärkte mitt val till President 2004…John Kerry … och förresten … Good Riddance.

din partiskhet till KERRY är mycket tydlig och tydlig. DU FICK OSS ATT IFRÅGASÄTTA VÅRA RÖSTER FÖR HONOM. TACK VARE ER UNDERSÖKTE VÅRT POLITISKA HANDLINGSUTSKOTT SINA RÖSTER OCH FAMILJEBAKGRUND FÖR OSS SJÄLVA. VI FANN ATT HAN INTE ÄR LÄMPLIG ATT VARA PRESIDENT! OM DU INTE HADE LAGT UT SÅ MÅNGA SAKER TILL HANS FÖRDEL, VI SKULLE ALDRIG HA BÖRJAT UNDRA VARFÖR DU GJORDE DET. TACK FÖR ATT DU ÖPPNADE VÅRA ÖGON. VI VET ATT DU GJORDE DET I SMYG, MEN VILKET BRA SÄTT ATT FÅ AMERIKANER ATT GÖRA SIN EGEN FORSKNING.

snälla skulle du hålla högerkanten borta från din syn. Vi förstår att din pro-bush.

Till vem det kan beröra:

ganska uppenbart att denna webbplats är politiskt bias. Var är bakgrundsinformationen för urbana legender som ”President Bush flipping the bird” eller ”V. P. Dick Cheney använder F – ordet?”

och snälla ge mig inte ditt kristna svar att du inte tillåter svordomar på din webbplats. Titta bara under sen John Kerry och du hittar en post på din webbplats för honom med termen ”son of a bitch till en hemlig serviceagent.”

så är Snopes .com bias……svaret måste noteras med en grön punkt som ” identifierar ett sant uttalande. Måste söka någon annanstans när jag försöker skilja fakta från fiktion i framtiden.

hittills har jag uppmuntrat dem som mailar mig med berättelser för att kontrollera deras giltighet på din webbplats. Jag har andra tankar efter att ha märkt en anti-Bush/republikansk underton till några av dina artiklar. Synd att du inte kunde hålla dina politiska åsikter / agenda ur dem. Jag trodde att du tillhandahöll en användbar tjänst tills nu.

Jag litar inte på dig efter att ha undersökt ett antal av dina artiklar. Jag känner en tendens till en vänster lutande bias som är mycket väl förklädd, men jag tror manifesterar sig i en mindre intensiv behandling av de ämnen som är mot den sidan av det politiska spektrumet.

ganska cool webbplats. Välkonstruerad och väldigt intressant… men din blinda vördnad för George W. Bush och allt som har att göra med Irakkriget försvårar verkligen giltigheten på din webbplats och dina slutsatser om giltighet på några av dina inlägg. Om du låter dina personliga tankar och övertygelser leda dig att tro att bush och vänner är utan fel och människor som Kerry och Fonda är inget annat än bristfälliga, hur ska jag tro att dina känslor inte påverkade ditt ”bevis” om andra myter och legender? Det är din webbplats. Jag tyckte bara att det var ett nedslående tema som växte till att bli lite irriterande.

det är svårt för amerikaner att dölja sin politiska betydelse, ganska uppenbart av dina kommentarer om politisk rumors.So kan ni bara hålla fast vid rykten istället för att ge ”åsikter” och visa din rätt lutande skuld? SHHESH

var försiktig, din politik visar! Din konservativa böjd på John Kerry, kriget och Bush är uppenbart och i sin tur, gör något på denna webbplats tveksamt i bästa fall… naturligtvis, jag kommer aldrig att vara tillbaka och kommer att råda andra att inte göra detsamma.

din’ tvivelaktiga citat ’ sida har uppenbart utelämnat många av de okunniga och dumma citat som korrekt tillskrivs George Bush, Jr.den ultimata samlingen av dessa dumma citat finns i de 3 böckerna titlarna Bushisms (1, 2 och 3). Eftersom din webbplats tenderar att ha en höger vinkling, kan jag bara anta att denna underlåtenhet var medveten. Du förlorar trovärdighet när du helt enkelt väljer två mindre uttalanden som tillskrivs Bush för att debunkera, medan hundratals mer legitimt existerar och verkligen uttalades av alkoholisten, C-grade nivå, AWOL, hycklande ’president’.

Jag har hittat din webbplats användbar för några av de grundläggande urbana legenderna, men jag tycker att din webbplats är väldigt partisan lutande när det gäller att hantera någonting politiskt. Det stör mig hur du skyddar vänsterens skit och validerar skiten om republikanska partiet i allmänhet, men verkar försöka förklara och skydda allt demokraterna säger eller gör även när du identifierar en sanning eller en lögn, du verkar behöva disclaimer det för att förklara det bort.

varje parti har fula sanningar och snurrar fakta till deras fördel. Du kan inte vara partisan här, du borde inte vara det.

Jag är besviken.

Jag önskar att det fanns någon verkligt oberoende källa där ute för att jämföra några av de politiska soporna som slungades där ute. Våra politiker och press verkar uppmuntra spridningen av sopor snarare än att hålla sig till fakta.fakta är vad som borde vara här och alla av dem, inte bara de du väljer att jaga ner…mestadels mot konservativa och till stöd för liberaler.

medan jag har hittat den information som presenteras för att vara korrekt 99% av tiden, verkar det för mig att snurra någonsin så lite till höger. Ett litet problem kanske enligt din åsikt. Men när man påstår sig vara en leverantör av sanningen, är en dispeller av myter, till och med en liten böjning i en eller annan riktning skamlig.

Jag läste just ditt konto med titeln”dödad sårad Irakisk uppror”. Jag har läst andra konton som du har publicerat på din webbplats och tänker jag såg en leftest vinkling på historien. Men i ”dödad skadad Irakisk upprorsman” lämnade du ingen tvekan om dina politiska åsikter. Det är din webbplats och du kan publicera alla synpunkter/övertygelser du gillar men jag känner på grund av innehållet och avsedd användning av din webbplats har du ett ansvar att göra exakta konton utan dolda snedställningar. Jag gillar din webbplats i allmänhet men jag blev mycket besviken i perspektivet denna historia presenterades.

varför lutar den här webbplatsen så långt till vänster?

Du är verkligen en del av ACLU eller vad?

Wow. Ni är väl inte partiska med er politik?
Låt mig gissa – Republikaner?

Jag märker mer och mer, när jag försöker kolla in nyheter om kriget mot terror, att ni tenderar att skeva allt till vänster. Din ant-Bush bias visar mer och mer, och det blir lite gammalt. Antingen avbilda bokstaven / objektet ”sant” eller ”falskt” och lämna din politiska partiskhet ur det – ingen vill höra det! Jag kan få ut det ur de liberala medierna när som helst.

Jag kommer till din webbplats mycket för att kolla in giltigheten av ett visst uttalande, men nyligen börjar jag tvivla på din sanningsenlighet på grund av den vänstra lutande bias som är uppenbar i dina kommentarer.

som åren har gått har jag alltid vänt mig till Snopes för att få lowdown. Mer och mer ser det ut som om du har förlorat din objektivitet. Mer och mer låter du som fox news network.

Du är inte ens Republikaner, du är ute och Ut Bushlicans och du skulle inte veta objektivitet om det hoppade upp och slog dig i röven.

Jag har läst din webbplats och bestämt att ni måste vara feta redneck, republikaner och religiösa idioter. Jag vet att du inte bryr dig om att du kommer att förlora en besökare men du gjorde det. Din uppenbara rasism och snedställda åsikter till höger är uppenbar i berättelserna du publicerar.

medan jag tycker om att kontrollera din webbplats för noggrannhet, verkar det som om du diskriminerar vänster på de flesta av dina summeringar. DU ÄR DEFINITIVT INTE OPARTISK. VAD SÄGS OM ATT HÅLLA DET ”RÄTTVIST OCH BALANSERAT” SOM DE SÄGER PÅ FOX CHANNEL, DEN KONSERVATIVA OASEN I EN LIBERAL ÖKEN.

är de av er på Snopes eller verksamheten som helhet en liberal lutande organisation ?

Jag kan inte låta bli att märka att du vid varje tillfälle verkar ta en vänstersväng i din dialog.

Snopes.com är en lågklassig organisation. Jag kommer inte att använda din webbplats. Det var okallat för att ta itu med senator Obama som en lögnare. Var är McCains 50 lögner!!!

Jag är nyfiken om du vet att din politik är uppenbar på din webbplats?

Jag kan placera flera artiklar eller brist på artiklar som bevisar att du är liberaldemokrat(er).

Snopes används ofta för sanning … varför är du så Pro-republikan? Jag tittar inte ens på det här anymore..it är som att titta på Fox news … klipp ut till din bekvämlighet och smak! Klokt upp … det går rykten om den här webbplatsen, LOL.

din webbplats verkar vara en politiskt motiverad, liberal, vänster propagandakälla. Vad ger dig befogenhet att hävda att du är arch-experterna på vad som är eller inte är sant eller falskt eller att kommentera riktigheten i ett citat som tillskrivs en viss offentlig person eller ett e-postmeddelande som för närvarande är i omlopp? Låter ganska arrogant, självbetjäning och självförstörande för mig!

vad du bekvämt har lämnat ur historien på Obamas plan är att McCains plan inte heller har en amerikansk flagga på den. Men då överensstämmer det inte bra med din agenda gör det. Bättre ta bort bilden av McCains plan innan sanningen kommer ut.