Här är vad vi har hört om evangeliska väljare nyligen: Donald Trump, Ben Carson och nu Ted Cruz kämpar för dem. Cruz säger att en massa av dem ”saknas” (och att han är mannen att hitta dem). Och någon kommer att berätta att de spelar en avgörande roll i Iowa GOP caucuses.

Du kan inte prata om ett amerikanskt nationellt val — särskilt den republikanska sidan av det — utan en rejäl diskussion om vad evangelikaler vill ha. Men bråttom att svara på den frågan ignoreras de mest grundläggande frågorna: Vem är evangeliska? Den definitionen kan variera från person till person, eller till och med från pollster till pollster. Och i centrum för allt är en term som, för all uppmärksamhet det får, är anmärkningsvärt dåligt definierad.

hur definierar du det?

här är hur squishy termen” evangelisk ” är: beroende på mätmetoden är mer än en tredjedel av amerikanerna evangeliska, eller färre än en-i-10 är.

det enorma utbudet kommer från olika sätt som pollsters och andra samhällsvetare definierar termen. I många undersökningar frågar en opinionsundersökare helt enkelt människor hur de identifierar sig och lägger ofta till frågan om någon har ”återfödts” som kristen: ”Anser du dig själv som en evangelisk eller återfödd kristen?”

enligt Pew Research Center anser cirka 35 procent av amerikanska vuxna (det vill säga ungefär hälften av alla kristna) sig vara evangeliska eller födda på nytt. Så när reportrar och politiker pratar om ”evangeliska” kan det låta som om de pratar om en stor del av befolkningen — mer än en tredjedel.

men då lägger andra nationella politiska opinionsundersökare, som CNN/ORC, till en modifierare på de flesta av deras evangeliska omröstningar, med fokus på vita evangelikaler. (Och det här är den grupp som de flesta förstår talar om, särskilt när det gäller republikansk primärpolitik.)

tanken, sade en undersökningsforskare, är att undvika att klumpa grupper med tydligt distinkta politiska tankar i en hink.”vita evangeliska protestanter är några av de mest pålitliga konservativa och republikanska väljarna i väljarna”, säger Greg Smith, biträdande forskningschef vid Pew. ”Afroamerikanska protestanter är å andra sidan några av de mest starkt och konsekvent Demokratiska väljarna i väljarna.”

”Om du inte tittade på dem separat,” tillade han,”om du klumpade dem alla tillsammans, skulle du sakna en stor del av historien om förbindelserna och relationerna mellan religion, ras och politik i USA”

klipp den poolen av evangeliska eller födda agains till vita, icke-spansktalande evangeliska protestanter, och de står för 19 procent av amerikanerna, enligt Pews data.

utöver självidentifiering finns det mer krävande sätt att definiera gruppen. Faktum är att Pew har två sätt att räkna evangeliska. Förutom att be människor att själv identifiera, använder det ibland ett konfessionellt system, vilket skapar en skiljelinje mellan ”evangeliska” protestantiska valörer, som södra baptister, och ”mainline protestanter”, som metodister (”historiskt svarta” protestantiska kyrkor finns i en separat kategori). Enligt denna definition är cirka 25 procent av amerikanerna evangeliska.

definitioner kan bli ännu hårdare — och med dem kommer mindre uppskattningar av evangeliska. Barna Group, ett forskningsföretag som specialiserat sig på religiösa frågor, använder vad som kan vara den tuffaste definitionen av evangeliskism där ute. Det ställer en serie av nio frågor om tro (ledde Jesus ett syndlöst liv? Kommer frälsning från ”nåd, inte verk”?). Endast 6 procent av amerikanerna är” evangeliska ” enligt Barnas definition, enligt deras senaste räkning.

entanglement mellan ras och religion

eftersom politiska omröstningar ofta fokuserar på vita evangeliska väljare (vilket i sin tur delvis beror på att dessa evangeliska — men man definierar dem — är en så eftertraktad demografisk bland GOP-väljare), slutar vita evangelikaler att få en enorm mängd medieuppmärksamhet. Men det betyder att de kan hamna porträtteras som ansiktet av evangelicalism, period. Faktum är att artiklar om denna omröstning ibland hamnar ihop vita evangelikaler med alla evangelikaler.Anthea Butler, docent i religionsvetenskap vid University of Pennsylvania, tror att ras slutar bli glansad över i hubbuben över den så kallade ”evangeliska omröstningen”, som hon sa i ett februari-tal.

” media gör det hela tiden. Du hör dem aldrig prata om svarta evangelikaler, ” hon sa. ”Se valet 2016. När de börjar prata om evangeliska igen, kommer de inte att gå till bibeltroende svarta evangeliska. De ska prata med vita människor. Jag vet. Jag har sett dem göra detta, och jag har argumenterat med människor om detta om och om igen.”

Tänk på ett imaginärt par evangeliska-en svart, en vit-som sitter bredvid varandra i bänken varje söndag. De kan ha samma religiösa tro. Men som Smith påpekade, kommer de sannolikt att ha väldigt olika politiska övertygelser: den svarta churchgoer är mer benägna att rösta demokratisk, medan den Vita kommer att luta GOP.

(Pews omröstning om svarta protestanter fokuserar på den gruppen som helhet, inte på svarta evangelikaler själva. Men 82 procent av deltagarna i historiskt svarta protestantiska kyrkor identifierar sig som eller lean Demokratiska, enligt Pew, och 72 procent av svarta protestantiska kyrkobesökare identifierar sig som evangeliska eller pånyttfödda. Det är uppenbart att en stor del av svarta självidentifierade evangelikaler också tenderar Demokratiska.)

allt som betyder något viktigt: när evangelismen kommer in i den amerikanska politiska konversationen är det ofta också en konversation om ras. Rasskillnaderna i siffrorna tyder på att identifiering som ”evangelisk” inte nödvändigtvis gör en person mer benägna att rösta republikan.

självdefinitionsproblemet

frågan i fråga om att mäta evangeliska är frågan om vad människors religiösa tro betyder för deras politiska åsikter.

en del av problemet här är att ”evangelisk” har en förvirrad definition, även när du tar bort politiken och undersöker forskningen.

”termen” evangelisk ” har en mycket bred uppsättning betydelser i kristendomen. I sitt ursprung hänvisar det till evangel, som är ett grekiskt ord från Nya Testamentet som hänvisar till” goda nyheter ”eller Jesu Kristi evangelium”, säger John Green, professor i statsvetenskap vid University of Akron och en expert i korsningen mellan politik och religion, i en Augusti intervju.

”på något sätt har alla kristna en del av att vara en evangelisk, eftersom de alla delar i en eller annan grad de grundläggande kristna troen,” tillade han.

fortfarande har ett fåtal personer och grupper försökt att fastställa några tydliga gränser kring evangelicalism. En av de mer kända definitionerna (bland religiösa forskare) kommer från David Bebbington, professor i historia vid Skottlands University of Stirling, som identifierar fyra viktiga drag hos evangeliska. Dessa liknar i sin tur National Association of Evangelicals egen definition. Den definitionen i sig har fyra delar — fyra övertygelser som en person måste ha för att hävda evangelism. Enligt Naes rubrik anser en evangelisk att Bibeln är deras ”högsta auktoritet”, till exempel, och att det är viktigt att sprida ordet till icke-kristna.

den Nae-definitionen är den” mest accepterade definitionen ” av evangelicalism, som Atlantens Jonathan Merritt skrev tidigare denna månad.

det är dock inte hur specifikt alla definierar sin egen evangeliskalism. Enligt Jocelynn Bailey, som deltar i Centreville Baptist Church i Centreville, Va., det handlar om evangelisering.

”vad jag tänker när jag tänker ”evangeliskt” är, ”jag har goda nyheter om vad jag tror att Jesus gjorde för mig på korset, och jag vill att andra människor ska ha de goda nyheterna och det hoppet”, sa hon och talade i September. ”En evangelisk är någon annan som vill dela det.”

en av hennes församlingskamrater, Tim Lemieux (själv en självidentifierad evangelisk), hade en annan uppfattning om vad som är viktigast för en evangelisk.

”jag definierar evangelisk som någon som lever baserat på Guds tro och hans auktoritet för hans syfte och hans önskningar”, berättade han för NPR i September.

det är inte så att församlingar överallt sannolikt kommer att bära samma långa, krävande definition i huvudet. Men Bailey och Lemeiux olika definitioner är ett subtilt tecken på att betydelsen av ”evangelisk” skiljer sig från person till person, vilket gör det svårt att mäta.

”termen” evangelisk ”är squishy eftersom människor använder termen annorlunda”, sa Green i ett e-postmeddelande. ”Detta är inte ovanligt — tänk på ord som ”medelklass”, ”måttlig” eller ” extrem.”(I en nyligen genomförd undersökning såg 87 procent av amerikanerna sig själva som någon form av ” medelklass.”)

Tänk på att en katolik lätt kunde tro på att sprida sin tro, som Bailey gör, eller leda ett gudomligt liv, som Lemieux gör. Och faktiskt kommer katoliker ibland att identifiera sig som ”evangeliska”, enligt Smith. Men av många religiösa eller konfessionella definitioner är katoliker inte evangeliska.

även inom protestantismens gränser betyder” evangelisk ” inte alltid evangelisk. Medlemmar av evangelisk-lutherska kyrkan i Amerika – den största lutherska valören i USA-är huvudlinjeprotestanter, enligt Pews konfessionella definition.

för att lägga till förvirringen, här är en annan rynka: Missouri och Wisconsin Synod lutheraner anses evangeliska. (En annan curveball: de går inte nödvändigtvis till kyrkan i Missouri och Wisconsin.)

det finns ytterligare ett problem med självdefinitionsmetoden, enligt David Kinnaman, ordförande för Barna-gruppen.

”begreppet en undersökningsfråga som frågar,” anser du att du är en evangelisk eller född på nytt ?”förolämpar mig som forskare eftersom det är en dubbel-barreled fråga,” berättade han för NPR i oktober. ”Det har två mycket vaga begrepp.”

Han är inte den enda samhällsvetaren som klagar på detta: Pew demographer Conrad Hackett har också klagat på detta sätt att formulera frågan: det” innebär att ”född igen” och ”evangelisk” är utbytbara etiketter, vilket kanske inte är sant för alla respondenter”, skrev han 2008. ”Det erbjuder inte respondenterna alternativa sätt att uttrycka religiös identitet, vilket utan tvekan blåser upp uppskattningar av den evangeliska befolkningen.”

politik kan suddas linsen

Du kan avvisa allt detta som pedantry — att använda ”evangelicals” som en catch-all term för en viss grupp kristna är en ofarlig stenografi, som att kalla alla vävnader Kleenexes eller alla sodas Coke.

men tänk sedan på hur pollsters och pundits ofta separerar vita och svarta evangelikaler baserat på deras politiska åsikter. Det är en del av ett större problem: i vilken grad ”evangelisk” kan omdefinieras av dess politiska föreningar.”medan evangelisk, i denna traditionella mening, verkligen är ett religiöst ord,” sade Green, ” har det blivit mycket starkt förknippat med republikansk och konservativ politik, för sedan Ronald Reagans dagar fram till idag har den gruppen troende flyttat i den riktningen politiskt.”

faktum är att föreningen har blivit starkare under de senaste decennierna. I slutet av 1980-talet identifierades cirka en tredjedel av vita evangelikaler som Republikaner, enligt Pew. Tidigare i år fann Pew att 68 procent av vita evangelikaler gör det.

” För det mesta har begreppet att vara en evangelisk använts så mycket under de senaste tre till fyra valcyklerna … som en viktig demografisk som vi finner att det finns många uppfattningar om att termen evangeliska betyder” kristna som röstar republikan”, säger Kinnaman.

det betyder att amerikansk kultur kan röra sig mot en grusig, självförstärkande uppfattning om vem evangeliska är. Termen blir inte ett nyanserat religiöst begrepp utan en platt heuristisk för tanken på ”politiskt konservativa kristna.”Om detta verkligen är hur vissa amerikaner ser på evangeliskalism, skulle deras svar på opinionsundersökare gränsa till meningslösa — åtminstone när det gäller att mäta förhållandet mellan religion och politiska lutningar.

” det kan mycket väl vara att när människor hör dessa ord, om de har konservativa perspektiv, kan de känna,” det är min grupp, kanske jag identifierar mig med den gruppen”, medan det kanske inte är ett exakt mått på deras religion, säger Green.

så varför mäta?

1976 var det första året Gallup frågade amerikanerna om de hade blivit ”födda på nytt”, som Hackett skrev i ett papper från 2008. Organisationens mätmetoder varierade under det kommande decenniet, men 1986 ställde organisationen först den ”återfödda eller evangeliska” frågan som den använder idag.

under den tiden hjälpte självutnämnda återfödda kristna och evangelikaler att omforma det politiska landskapet. 1976 valdes den födda tidigare Georgia Gov. Jimmy Carter till Vita huset. Därefter förblev politiskt intresse för evangelikaler och återfödda kristna, men rev. Pat Robertson1988 andra plats i Iowa caucuses i synnerhet gjorde det klart att vita evangelikaler svängde republikan. Uttalade kristna som George W. Bush fortsatte trenden att vinna över dessa konservativa kristna, och inriktning på dessa väljare är fortfarande en viktig kampanjstrategi för politiker som Mike Huckabee och Rick Santorum.

Green erkänner att det är en svår term att fastställa, men han tror att det finns verkligt värde i att studera evangeliska.

”en brist på gemensam definition betyder inte att realiteterna bakom dessa termer är obetydliga — bara att mäta realiteterna är utmanande”, tillade Green. ”Bakom dessa definitionsfrågor finns verkliga grupper av människor med distinkta värderingar och beteenden. Tricket är hur man definierar mäta gruppen människor exakt.”

fortfarande, som med termen ”medelklass”, är det möjligt att människors självdefinition är så molnig att det döljer vad som verkligen händer i korsningen mellan Amerikansk religion och politik.

och Kinnaman tror att det finns en annan fara i spektrumet av evangeliska åtgärder där ute — ju fler sätt det finns att mäta denna grupp människor, desto fler möjligheter finns det för spin.

”för olika ändamål har jag funnit att evangeliska ledare kan säga,” Vi är så små och en så liten minoritet, och vi förbises, och Ve oss ”och andra gånger kan de säga,” Glöm inte oss! Vi är enorma och vi är så många som en fjärdedel eller 40 procent av befolkningen”, säger Kinnaman. ”Det är lätt att vara elastisk om dessa siffror när de passar våra syften.”

den mest uppenbara lärdomen från något av detta är att politiska reportrar och läsare behöver veta vad de tittar på när de läser nyheter om ”evangelicals.”Green och Smith är båda överens om denna punkt — eftersom undersökningar kan göras på några olika sätt, måste de som uppmärksammar resultaten veta att ”evangeliska” inte alltid är evangeliska.

” från en viss synvinkel är någon form av information förmodligen bättre än ingenting, men vi måste vara mycket försiktiga när vi tolkar dessa resultat, säger Green.

naturligtvis, för kristna väljare själva, är termen själv inte det som betyder något; det är hur politiker relaterar till dem. Precis som” evangelisk ”har reducerats i någon politisk retorik till” konservativ kristen”, fruktar vissa självidentifierade evangelikaler att de behandlas som endimensionella Bibel-thumpers.för hennes del inkluderar Jocelynn Baileys toppfrågor nationellt försvar och hennes självbeskrivna konstruktivistiska syn på konstitutionen. Och baserat på dessa frågor säger hon Kentucky sen.Rand Paul är för närvarande hennes bästa val som presidentkandidat. Så när hon hör att en viss politiker uppvaktar den ”evangeliska omröstningen”, borstar hon.

”det frustrerar mig, för att vara ärlig, för jag tror att jag är mer än bara det”, säger Bailey. ”Visst smakar det som jag skulle rösta, men jag vill att de ska berätta för mig vem de är och alla vem de är, inte bara de saker som de tror att jag kanske vill höra.”

hon tillade: ”min röst handlar om mer än min tro.”