Uciderea lui Travis Alexander
Curtea Superioară a statului Arizona în și pentru Județul Maricopa
8 Mai 2013
vinovat pe un număr de prima-gradul de crimă cu premeditare
în timpul fazei de pedeapsă, a fost declarată o eroare de judecată din cauza unui juriu suspendat. Arias a fost condamnat în cele din urmă la închisoare pe viață fără posibilitatea eliberării condiționate pe 13 aprilie 2015.
7 membri ai juriului: vinovat de crimă cu premeditare de gradul I și crimă crimă
5 membri ai juriului: vinovat de crimă cu premeditare de gradul I
sherry K. Stephens
selecția juriului
procesul a început în curtea superioară a județului Maricopa în fața judecătorului sherry K. Stephens. Selecția inițială a juriului a început pe 10 decembrie 2012. În timpul selecției juriului din 20 decembrie, avocații apărării lui Arias au susținut că urmărirea penală „exclude sistematic” femeile și afro-americanii; Procurorul Juan Martinez a spus că rasa și sexul sunt irelevante pentru deciziile sale de a lovi anumiți jurați. Judecătorul Stephens a decis că acuzarea nu a arătat nicio părtinire în selecția juriului.
Vinovațieedit
în argumentele de deschidere Din 2 ianuarie 2013, Martinez a solicitat pedeapsa cu moartea. Arias a fost reprezentat de consilierul numit L. Kirk Nurmi și Jennifer Willmott, care au susținut că moartea lui Alexander a fost o omucidere justificată comisă în autoapărare.colegul de muncă Burns a mărturisit că atunci când Arias l-a vizitat în Utah, cei doi au petrecut câteva ore îmbrățișându-se și sărutându-se pe un scaun mare cu sac de fasole. Ea i-a spus că și-a tăiat mâinile pe sticlă spartă în timp ce lucra la un restaurant numit Margaritaville. Un detectiv a mărturisit că niciun restaurant cu acest nume nu a existat vreodată în zona Yreka; la acea vreme, Arias lucra la un restaurant numit Casa Ramos. Arias a mărturisit mai târziu că după ce și-a tăiat degetul: „Am avut o margarita bazillion pentru a face.”Mai târziu, urmărirea penală a susținut că, deoarece o .25 calibru rotund a fost găsit în apropierea corpului lui Alexandru și că un pistol de același calibru a fost furat de la reședința lui Arias în Yreka cu o săptămână înainte, ea a pus în scenă spargerea și a folosit arma pentru a ucide Alexandru. Martinez a susținut că Arias l-a urmărit pe Alexander și i-a tăiat anvelopele de două ori. În plus, în ultimele zile înainte de moartea sa, Alexandru o numise „sociopat” și „cel mai rău lucru care mi s-a întâmplat vreodată” și a declarat că se teme de ea.
Arias a luat poziție în propria apărare pe 4 februarie 2013, depunând mărturie pentru un total de optsprezece zile; durata de timp petrecută de Arias în stand a fost descrisă de avocatul apărării penale Mark Geragos ca fiind „fără precedent”. În prima zi a mărturiei sale, Arias a povestit că a fost abuzată violent de părinții ei începând cu vârsta de aproximativ șapte ani. Ea a mărturisit că a închiriat o mașină în Redding, deoarece site-ul Budget I-a oferit două opțiuni, una la nord și una la sud, iar fratele ei locuia în Redding. În cea de-a doua zi de stand, ea a spus că viața ei sexuală cu Alexandru a inclus sexul oral și anal; ea a spus că sexul anal a fost dureros pentru ea prima dată când au experimentat-o împreună și că, deși a considerat că aceste forme de sex sunt sex real, Alexandru nu a făcut-o așa cum erau (se presupune) nu împotriva regulilor Mormone privind actul sexual vaginal. Arias a spus că în cele din urmă au avut relații sexuale, dar mai rar. Un telefon sex tape a fost jucat în care Alexander a spus că a vrut să zip cravată arii la un copac și au sex anal cu ea în timp ce ea a fost îmbrăcat ca Scufița Roșie, care Arias părea să răspundă cu entuziasm. Arias înregistrase această sesiune de sex la telefon fără știrea sau consimțământul lui Alexandru, aparent sperând să o folosească pentru a-l face de râs pe Alexandru cu colegii săi mormoni. Arias a mărturisit, de asemenea, că Alexandru a găsit în secret băieți și fete tinere atractive din punct de vedere sexual și că a încercat să-l ajute cu aceste îndemnuri. Experții medico-legali au mărturisit că o examinare a computerului lui Alexander nu a găsit nicio dovadă a materialului pornografic.
Arias a mărturisit că relația ei cu Alexandru a devenit din ce în ce mai abuzivă din punct de vedere fizic și emoțional. Ea a spus că Alexander a scuturat-o în timp ce spunea: „m-am săturat de tine”, apoi a început „să țipe la mine”, după care „corpul m-a trântit pe podea la picioarele patului său” și a batjocorit-o, spunând „Nu te purta așa doare”, înainte de a o numi „cățea” și a lovit-o în coaste. După aceea, Arias a spus: „s-a dus să mă lovească din nou și am întins mâna.”Arias și-a ridicat mâna stângă în sala de judecată, arătând că degetul inelar era strâmb. Potrivit lui Arias, disfuncția relației lor a atins punctul culminant când l-a ucis în autoapărare după ce s-a înfuriat când și-a aruncat camera, forțând-o să lupte pentru viața ei. Aceasta a fost a treia relatare diferită a morții lui Alexandru dată de Arias, pe care atât procurorii, observatorii din sala de judecată, cât și jurații de mai târziu au simțit că i-au afectat grav credibilitatea. Martorii de respingere din partea acuzării au inclus mai multe dintre celelalte prietene ale lui Alexandru, care au declarat că nu a prezentat niciodată probleme cu furia sau violența.
Arias a adresat comentariile pe care le-a făcut într-un interviu din septembrie 2008 cu programul de știri sindicalizat Inside Edition, care fusese redat mai devreme în proces. În interviu, ea a spus: „niciun juriu nu mă va condamna … pentru că sunt nevinovat. Puteți marca cuvintele mele pe asta.”Discutând declarația în timpul mărturiei sale, Arias a spus: „la acea vreme , aveam planuri să mă sinucid. Așa că am fost extrem de încrezător că niciun juriu nu mă va condamna, pentru că nu mă așteptam ca vreunul dintre voi să fie aici.”La încheierea examinării încrucișate a ariilor, Martinez a redat videoclipul și a determinat-o pe Arias să afirme că a spus în timpul interviului că nu va fi condamnată pentru că este nevinovată. Când a fost interogată de Martinez, Arias a fost inițial combativă și flippantă, dar după câteva zile, Martinez a reușit să evidențieze numeroasele minciuni și inconsecvențe din mărturia ei și a recunoscut că l-a înjunghiat și împușcat pe Alexander, în ciuda pretențiilor sale anterioare de a pierde memoria. Maistrul juriului, William Zervakos, și-a exprimat ulterior o opinie comună atât juraților, cât și observatorilor, când a spus ABC’ s Bună dimineața America că mărturia lui Arias nu i-a făcut niciun bine: „cred că optsprezece zile au rănit-o. Cred că nu a fost un martor bun.”
începând cu 14 martie, psihologul Richard Samuels a depus mărturie pentru apărare timp de aproape șase zile. El a spus că Arias suferea probabil de stres acut în momentul crimei, trimițându-și corpul într-un mod de „luptă sau fugă” pentru a se apăra, ceea ce a făcut ca creierul ei să nu mai rețină memoria. Ca răspuns la întrebarea unui jurat care se întreba dacă acest scenariu ar putea apărea chiar dacă aceasta ar fi o crimă cu premeditare, așa cum susținea Procuratura, el a răspuns: „Este posibil? Da. Este probabil? Nu.”Samuels a diagnosticat, de asemenea, arii cu tulburare de stres posttraumatic (PTSD). Martinez a atacat credibilitatea lui Samuels, acuzându-l că a format o relație cu Arias și că a fost părtinitor; Samuels mărturisise anterior că are compasiune pentru Arii. Începând cu 26 Martie, Alyce LaViolette, psihoterapeut specializat în violența domestică, a mărturisit că Arias a fost victima abuzului domestic și că majoritatea victimelor nu spun nimănui despre abuz, deoarece se simt rușinați și umiliți. LaViolette a rezumat e-mailurile prietenilor apropiați ai lui Alexander: „practic au sfătuit-o pe Doamna Arias să treacă de la relație … că dl Alexander a fost abuziv cu femeile.”Juriul i-a adresat lui LaViolette aproape 160 de întrebări, multe dintre ele concentrându-se pe credibilitatea lui Arias.
psihologul clinic Janeen DeMarte a depus mărturie pentru acuzare, afirmând că nu a găsit nicio dovadă că Alexander a abuzat de arii și nici o dovadă de PTSD sau amnezie în arii. Mai mult, pierderea totală a memoriei pretinsă de Arias pentru perioade lungi de timp a fost incompatibilă cu amnezia traumatică asociată cu PTSD, care se manifestă ca lacune mult mai scurte în memorie. În schimb, DeMarte a spus că Arias suferea de tulburare de personalitate limită, prezentând semne de imaturitate și un „sentiment instabil de identitate.”Oamenii care suferă de o astfel de tulburare „au un sentiment îngrozit de a fi abandonați de alții”, le-a spus DeMarte juraților. Martorul final al Apărării a fost psihologul Robert Geffner, care a spus că diagnosticul limită al lui DeMarte „nu este adecvat” și că toate testele efectuate de Arias de la arestarea ei au indicat o tulburare de anxietate care rezultă din traume. El a mai spus că testele au indicat că ea a răspuns la întrebări sincer, fără să mintă. În urma mărturiei lui Geffner, statul și-a amintit de Horn, care a depus mărturie în continuare despre rana împușcată și a sunat-o pe Jill Hayes, un neuro-psiholog criminalist, care a contestat mărturia lui Geffner că testul MMPI nu a fost orientat spre diagnosticarea tulburării de personalitate limită, încheind o zi lungă în instanță la 8:29 pm.
pe 24 aprilie, ca răspuns la mărturia anterioară dată de Arias despre cumpărarea unei cutii de gaz de cinci galoane de la un magazin Walmart din Salinas pe 3 iunie 2008, că s-a întors în aceeași zi, acuzarea a chemat-o pe Amanda Webb, o angajată de la singurul Walmart din Salinas, la stand. Webb a spus că, Conform înregistrărilor lui Walmart, nimeni nu a returnat o cutie de gaz de cinci galoane la acea dată și că Arias a returnat cutia de gaz o săptămână mai târziu decât pe 3 iunie. Dovezile canistrei de gaz au fost considerate importante în stabilirea premeditării, deoarece procurorul a susținut că Arias încerca să evite înregistrarea pe camerele de securitate ale benzinăriei în timp ce conducea spre Mesa.
în argumentele finale din 4 mai, apărarea lui Arias a susținut că teoria premeditării nu are sens. „Ce s-a întâmplat în acel moment în timp? Relația, relația haosului, care s-a încheiat și în haos. Nu există nimic despre ceea ce s-a întâmplat pe 4 iunie în acea baie care pare planificat … Nu ar putea fi, de asemenea, că, după tot ce au trecut în acea relație, că ea pur și simplu rupt? … În cele din urmă, dacă domnișoara Arias este vinovată de orice crimă, este infracțiunea de omor prin imprudență și nimic mai mult.”În replică, Martinez a descris amploarea și varietatea rănilor lui Alexandru. „Nu există nici o dovadă că el a pus vreodată o mână pe ea, vreodată. Nimic nu indică faptul că acest lucru este ceva mai puțin decât un măcel. Nu a existat nicio modalitate de a potoli această femeie care pur și simplu nu l-ar lăsa în pace”, a spus el.
mărturia lui Arias s-a adăugat la o porțiune foarte lungă de apărare a fazei de vinovăție a procesului, ceea ce a dus la probleme cu reținerea membrilor juriului. Pe 3 aprilie, un membru al juriului a fost demis pentru ” abatere.”Echipa de apărare a cerut o eroare de judecată, pe care judecătorul a negat-o. Pe 12 aprilie, un alt jurat a fost scuzat din motive de sănătate. Un al treilea jurat a fost demis pe 25 aprilie după ce a fost arestat pentru o infracțiune DUI. Începând cu 25 aprilie, costurile de apărare ajunseseră la aproape 1,7 milioane de dolari, plătite de contribuabili.la 7 Mai 2013, după cincisprezece ore de deliberare, Arias a fost găsit vinovat de crimă de gradul întâi. Din doisprezece jurați, cinci jurați au găsit-o vinovată de crimă premeditată de gradul întâi, iar șapte jurați au găsit-o vinovată atât de crimă premeditată de gradul întâi, cât și de crimă. Pe măsură ce verdictul vinovat a fost citit, familia lui Alexandru a zâmbit și s-a îmbrățișat. Oamenii din afara sălii de judecată au început să aplaude și să scandeze.
agravarea etapei
în urma condamnării, urmărirea penală a fost obligată să convingă juriul că crima a fost „crudă, atroce sau depravată” pentru ca aceștia să stabilească că Arias era eligibil pentru pedeapsa cu moartea. Faza de agravare a procesului a început pe 15 mai 2013. Singurul martor a fost medicul legist care a efectuat autopsia. Avocații lui Arias, care au cerut în mod repetat să renunțe la caz, au dat doar scurte declarații de deschidere și argumente de închidere, în care au spus că adrenalina care se grăbește prin corpul lui Alexandru ar fi putut să-l împiedice să simtă multă durere în timpul morții sale. Procurorul Martinez a arătat juriului fotografii ale cadavrului și ale locului crimei, apoi a făcut o pauză pentru două minute de tăcere pentru a ilustra cât timp a spus că i-a luat lui Alexander să moară de mâna lui Arias. După mai puțin de trei ore de examinare, juriul a stabilit că Arias era eligibil pentru pedeapsa cu moartea.
faza de pedeapsă
faza de pedeapsă a început pe 16 mai 2013, când procurorii i-au chemat pe membrii familiei lui Alexander să ofere declarații de impact asupra victimelor, într-un efort de a convinge juriul că infracțiunea lui Arias merita o condamnare la moarte.
pe 21 mai, Arias a oferit o alocuție, în timpul căreia a pledat pentru o condamnare pe viață. Arias a recunoscut că pledoaria ei pentru viață a fost o inversare a remarcilor pe care le-a făcut unui reporter TV la scurt timp după condamnare, când a spus că preferă pedeapsa cu moartea. „De fiecare dată când am spus asta, am vorbit serios, dar mi-a lipsit perspectiva”, a spus ea. „Până de curând, nu-mi puteam imagina să stau în fața ta și să-ți cer să-mi dai viață.”Ea a spus că s-a răzgândit pentru a evita să aducă mai multă durere membrilor familiei sale, care se aflau în sala de judecată. La un moment dat, ea a ridicat un tricou alb cu cuvântul „supraviețuitor” scris pe el, spunându-le juraților că va vinde hainele și va dona toate veniturile victimelor abuzului domestic. Ea a mai spus că își va dona părul la încuietori de dragoste în timp ce se afla în închisoare și a făcut-o deja de trei ori în timp ce se afla în închisoare.
în acea seară, într-un interviu comun cu Republica Arizona, KPNX-TV și NBC Today, Arias a spus că nu știe dacă juriul se va întoarce cu viață sau moarte. „Indiferent cu ce se vor întoarce, va trebui să mă descurc, nu am altă opțiune.”În ceea ce privește verdictul, a spus ea, „s-a simțit ca un imens sentiment de irealitate. M-am simțit trădat, de fapt, de juriu. Speram să vadă lucrurile așa cum sunt. M-am simțit îngrozitor pentru familia mea și pentru ceea ce gândeau ei.”
pe 23 mai, faza de condamnare a procesului lui Arias a dus la un juriu suspendat, determinându-l pe judecător să declare o eroare de judecată pentru acea fază. Juriul a ajuns la o decizie de 8-4 în favoarea pedepsei cu moartea. După ce juriul a fost externat, Maistrul juriului Zervakos a declarat că juriul a considerat responsabilitatea de a cântări condamnarea la moarte copleșitoare, dar a fost îngrozit când eforturile lor s-au încheiat cu o eroare de judecată. „Până la sfârșitul ei, eram epuizați mental și emoțional”, a spus el. „Cred că am fost îngroziți când am aflat că au numit de fapt o eroare judiciară și am simțit că am eșuat.”
pe 30 mai, Procurorul județului Maricopa, Bill Montgomery, a discutat următorii pași la o conferință de presă. El a spus că este încrezător că un juriu imparțial poate fi așezat, dar este posibil ca avocații și familia victimei să fie de acord să renunțe la proces în favoarea unei condamnări pe viață fără eliberare condiționată. Arias a spus: „nu cred că există un juriu neatins nicăieri în lume chiar acum. Așa se simte. Dar eu încă mai cred în sistem într-o anumită măsură, așa că vom trece prin asta dacă se întâmplă asta.”Avocații apărării au răspuns:” dacă diagnosticul făcut de psihologul statului este corect, Biroul Procurorului județului Maricopa încearcă să impună pedeapsa cu moartea unei femei bolnave mintale care nu are antecedente penale. Nu este de datoria avocatului apărării dnei Arias să rezolve acest caz.”
AppealsEdit
în timpul procesului, avocații apărării au depus pentru eroare în ianuarie, aprilie și mai 2013. Avocații lui Arias au susținut în ianuarie că Esteban Flores, detectivul principal al Poliției Mesa în acest caz, s-a sperjurat în timpul unei audieri preliminare din 2008, menită să stabilească dacă pedeapsa cu moartea ar trebui considerată o opțiune pentru jurați. Flores a mărturisit la audierea din 2009 că, pe baza propriei sale revizuiri a scenei și a unei discuții cu medicul legist, era evident că Alexander fusese împușcat mai întâi în frunte. Contrar mărturiei lui Flores la audierea din 2009, medicul legist le-a spus juraților că împușcătura probabil l-ar fi incapacitat pe Alexander. Având în vedere rănile sale extinse de apărare, inclusiv urme de înjunghiere și tăieturi la mâini, brațe și picioare, nu a fost probabil că împușcătura a venit prima. Flores a negat sperjurul și a spus în timpul mărturiei sale de proces că tocmai a înțeles greșit ceea ce i-a spus medicul legist.în aprilie, apărarea a susținut că procurorul a acționat necorespunzător și a spus că cazul seamănă cu un echivalent modern al proceselor vrăjitoarelor din Salem. În moțiune, echipa de apărare a susținut că ” abaterea procurorului a infestat aceste proceduri cu un nivel de nedreptate care nu poate fi vindecat prin alte mijloace.”Moțiunea a declarat, de asemenea, că există o „atmosferă asemănătoare circului în sala de judecată” și că Martinez a țipat la martori, a atacat martorii la nivel personal și a aruncat dovezi. Moțiunea a susținut, de asemenea, că Martinez a ales să elibereze dovezi și să pozeze pentru fotografii cu fanii săi pe treptele tribunalului. Avocații au susținut că Arias se afla într-o poziție în care nu putea prezenta o apărare completă și că singurul curs constituțional era să declare o eroare de judecată.la 20 Mai 2013, avocații apărării au depus o moțiune care susținea că un martor al Apărării care trebuia să depună mărturie în Vinerea precedentă, 17, a început să primească amenințări cu moartea pentru mărturia ei programată în numele lui Arias. Cu o zi înainte de depunere, martora a contactat avocatul lui Arias, afirmând că nu mai este dispusă să depună mărturie din cauza amenințărilor. Moțiunea a continuat: „trebuie remarcat, de asemenea, că aceste amenințări le urmează pe cele aduse lui Alyce LaViolette, a cărei înregistrare a fost făcută ex-parte și sub sigiliu.”Moțiunea a fost respinsă, la fel ca și o moțiune de suspendare a procedurii care a fost căutată pentru a acorda timp pentru a contesta deciziile la Curtea Supremă din Arizona.
la 29 mai 2013, Curtea Supremă din Arizona a refuzat să audieze un apel depus cu trei luni mai devreme, refuzat și de Curtea de apel Arizona de nivel mediu. Nurmi a cerut Înaltei Curți să arunce factorul agravant al cruzimii, deoarece judecătorul i-a permis să meargă înainte pe baza unei teorii diferite a modului în care a avut loc crima. Detectivul principal a susținut inițial că împușcătura a avut loc mai întâi, urmată de înjunghierea și tăierea gâtului. Pe baza acestei teorii, Stephens a decis că există o cauză probabilă pentru a constata că infracțiunea a fost comisă într-o manieră deosebit de crudă, un factor agravant în conformitate cu legislația statului. După această audiere inițială, medicul legist a mărturisit că împușcătura a avut loc postmortem.
pe 17 octombrie 2019, avocații lui Arias au susținut la Curtea de apel că sentința ei ar trebui anulată pe baza faptului că Martinez a acționat necorespunzător pe tot parcursul procesului, rezultând o frenezie mediatică și afectând rezultatul procesului. La 24 martie 2020, instanța a considerat că, în ciuda abaterilor „flagrante” și „auto-promovate” ale procurorului, Arias a fost condamnat „pe baza dovezilor copleșitoare ale vinovăției sale” și a confirmat condamnarea.
rejudecarea sentinței și încarcerareaedit
la 21 octombrie 2014, a început rejudecarea sentinței lui Arias. Au fost date declarații de deschidere și a avut loc o audiere cu privire la dovezi. Martorul acuzării Amanda Webb, chemată în primul proces pentru a respinge mărturia lui Arias că a returnat o cutie de gaz către Walmart pe 8 mai 2007, a recunoscut că nu știa dacă toate înregistrările au fost transferate după mutarea magazinului. După o pauză de vacanță, rejudecarea a fost reluată în ianuarie 2015. Experții poliției Mesa au recunoscut că laptopul lui Alexander avea viruși și pornografie, contrar mărturiei din primul proces din 2013. Deliberările juriului au început pe 12 februarie 2015. La 2 martie 2015, juriul l-a informat pe judecătorul Stephens că au fost blocați. Avocații lui Arias au cerut anularea procesului. Stephens a respins cererea, a citit instrucțiuni suplimentare juriului și le-a ordonat să reia deliberările. La 5 martie 2015, Stephens a declarat o eroare de judecată, deoarece jurații, care au deliberat aproximativ 26 de ore pe parcursul a cinci zile, s-au blocat la votul 11-1 în favoarea pedepsei cu moartea. Cei 11 jurați în favoarea pedepsei cu moartea au indicat că singurul jurat reținut era simpatic cu Arias și avea o agendă.
condamnarea a fost programată pentru 7 aprilie 2015, Stephens având opțiunea de a-l condamna pe Arias fie la închisoare pe viață fără posibilitatea eliberării condiționate, fie cu posibilitatea eliberării condiționate după 25 de ani. Pe 13 aprilie, Stephens l-a condamnat pe Arias la închisoare pe viață fără posibilitatea eliberării condiționate. Până la 5 martie 2015, procesele lui Arias au costat aproximativ 3 milioane de dolari.
într-un interviu din 8 aprilie 2015, avocatul lui Arias, Jennifer Willmott, a discutat despre furia social media, amenințările cu moartea pe care le-a primit, declarațiile lui Arias la condamnare, juratul reținut și a declarat că ea crede că Arias a mărturisit sincer.
în iunie 2015, în urma unei audieri de restituire, Arias a fost obligat să plătească mai mult de 32.000 de dolari fraților lui Alexander. Avocatul ei a declarat că aceasta este aproximativ o treime din suma solicitată.începând din 2016, Arias este găzduit la Departamentul de corecții din Arizona #281129, care se află la Complexul închisorii de Stat din Arizona – Perryville. Și-a început sentința în unitatea Lumley de maximă securitate a complexului, dar are posibilitatea de a fi retrogradată la nivelul de securitate mediu.
Leave a Reply