Patriot Act a devenit un simbol al extinderii masive a supravegherii guvernamentale după 9/11. Deci, dacă sunteți îngrijorat de supravegherea excesivă a Guvernului sau dacă ați vorbit vreodată cu cineva care este, probabil că ați auzit sau ați folosit „Patriot Act” ca o prescurtare a problemei.

nu este exact corect. Patriot Act a fost o lege mare, largă, și o mare parte din ea nu are nimic de-a face cu supravegherea. Iar puterile actuale de supraveghere ale guvernului sunt extrase din unele părți ale Patriot Act, dar și din alte legi.

lupta actuală din Congres cu privire la programele de supraveghere a dus la o mulțime de confuzie cu privire la faptul dacă „Patriot Act a expirat.”Nu a făcut-o; cea mai mare parte a Patriot Act este permanentă. Dar trei dintre numeroasele prevederi individuale din cadrul legii au expirat sau „sunsetted” la sfârșitul lunii mai 2015. Cea mai importantă dintre acestea este secțiunea 215, pe care guvernul a folosit-o pentru a justifica controversatul program de înregistrări telefonice al Agenției Naționale de securitate.

dar alte programe controversate rămân în vigoare. Și, în cele din urmă, expirarea a trei prevederi Patriot Act va avea doar efecte modeste asupra puterilor de spionaj ale guvernului. Iată ce trebuie să știți despre Patriot Act original, cele trei prevederi expirate în cadrul acestuia și celelalte modalități prin care guvernul poate colecta informațiile americanilor.

ce este Patriot Act?

la doar câteva săptămâni după atacurile din 11 septembrie 2001, Congresul a adoptat Unirea și consolidarea Americii prin furnizarea de instrumente adecvate necesare pentru a intercepta și obstrucționa terorismul Act — SUA PATRIOT Act. (De-a lungul existenței proiectului de lege, majoritatea publicațiilor jurnalistice au renunțat la „PATRIOT” pentru că este prost și arată ca ceva din Universul Cinematografic Marvel.)

proiectul de lege a trecut o majoritate covârșitoare. Un singur senator (Russ Feingold din Wisconsin) a votat împotriva acestuia.

Actul Patriot a acoperit o mulțime de teren. Unele dintre prevederile sale au fost de atunci respinse de instanțe (Curtea Supremă a decis că este ilegal să rețină pe termen nelimitat imigranții care nu sunt acuzați de infracțiuni, de exemplu); altele au devenit parte a misiunii Departamentului Securității Interne, care nu exista la adoptarea legii. Alții s-au blocat și nu sunt subiectul multor controverse: legea a creat o serie de noi infracțiuni federale legate de terorism, a creat fonduri federale pentru a ajuta victimele terorismului și a dat guvernului federal o serie de noi puteri pentru a urmări și a confisca banii folosiți de organizațiile legate de terorism.dar ceea ce” Patriot Act ” tinde să însemne pentru majoritatea americanilor — și motivul pentru care părțile proiectului de lege care trebuie reînnoite de Congres s — au confruntat cu o opoziție din ce în ce mai mare în ultimii ani-sunt câteva prevederi care au făcut mult mai ușor pentru guvern să colecteze milioane de înregistrări de comunicații ale americanilor.

de ce expiră unele părți ale Patriot Act?

când a fost dezbătut pentru prima dată Patriot Act, senatorul Ron Wyden (D-OR) era îngrijorat de unele dintre puterile pe care Patriot Act le acorda guvernului federal. El a votat pentru proiectul de lege, dar nu înainte de a adăuga un ceas de numărătoare inversă de cinci ani la trei dintre cele mai schițate prevederi. După cinci ani, dacă Congresul nu ar fi adoptat o nouă lege care reînnoiește programele, ar fi „Apus de soare.”Wyden spera” că aceste dispoziții vor fi dezbătute mai gânditor într-un moment ulterior, mai puțin panicat.”

în 2006, a existat o „dezbatere mai atentă” — inclusiv un filibuster, condus de Feingold, care i-a determinat pe senatori să modifice ușor dispozițiile de supraveghere. Până în 2011, însă, Ron Wyden se afla la etajul Senatului avertizând că există un „secret Patriot Act”: că guvernul federal credea în secret că legea îi permite să efectueze o supraveghere mai mare a americanilor decât presupuneau oamenii. În ciuda avertismentelor lui Wyden, Congresul a adoptat o prelungire de patru ani-care a resetat ceasul cu numărătoare inversă pentru 31 mai 2015.

ce au făcut de fapt părțile expirate ale Patriot Act?

părțile legii care au expirat la sfârșitul lunii mai acoperă trei dintre cele mai controversate programe de supraveghere internă și internațională.

Cel despre care este cel mai probabil să fi auzit este secțiunea 215, care se numește oficial prevederea „înregistrări de afaceri” — oferă guvernului o putere largă de a cere întreprinderilor înregistrările lor referitoare la cineva care ar putea fi implicat în terorism. De exemplu, dacă FBI-ul l-ar fi urmărit pe Timothy McVeigh înainte de atentatul din Oklahoma City, ar fi putut afla din înregistrările de afaceri că a închiriat un camion și a cumpărat un camion de îngrășământ.

când Patriot Act a fost adoptat pentru prima dată, 215 au fost criticate ușor din cauza temerilor că Guvernul ar putea forța bibliotecile publice să predea înregistrările de împrumut ale cuiva. (Vă amintiți bibliotecile? Dar, în 2013, documente scurgeri de fostul contractor guvernamental Edward Snowden a arătat că guvernul a fost colectarea înregistrările telefonice ale fiecărui client al companiilor de telefonie, inclusiv Verizon. Și a folosit secțiunea 215 ca justificare care a făcut-o legală.

care a fost programul de înregistrări telefonice NSA?scurgerile Snowden au plasat secțiunea 215 în centrul unei controverse reînnoite cu privire la supravegherea guvernamentală a americanilor — ceea ce a dus în cele din urmă la lupta legislativă actuală. Dar alte două dispoziții, mai puțin discutate, au expirat și ele.

dispoziția „interceptarea convorbirilor telefonice” (secțiunea 206) permite guvernului să atingă fiecare dispozitiv pe care îl folosește o persoană — telefon fix, Telefon mobil, laptop etc. – cu o singură aprobare de la Curtea de Supraveghere a informațiilor străine (faimos permisivă). Și prevederea „lupul singuratic” (secțiunea 207) permite guvernului să supravegheze pe cineva care ar putea fi angajat în terorism internațional, chiar dacă el sau ea nu este de fapt conectat la niciun grup terorist existent.

a prevenit vreuna dintre aceste prevederi atacurile teroriste?

administrația Obama spune că secțiunea 215, în special, a fost extrem de utilă în investigațiile privind terorismul. Dar când Consiliul de Supraveghere a confidențialității și Libertăților Civile al Guvernului a revizuit programul în ianuarie 2014, adică … nu ceea ce a găsit (subliniere adăugată):

unde înregistrările telefonice colectate de NSA în cadrul programului său secțiunea 215 au oferit valoare, au făcut acest lucru în primul rând în două moduri. Primul este prin oferirea de piste suplimentare cu privire la contactele suspecților de terorism deja cunoscuți anchetatorilor, care pot ajuta anchetatorii să confirme suspiciunile cu privire la ținta unei anchete sau la persoanele care intră în contact cu acea țintă. Dar recenzia noastră sugerează că programul secțiunii 215 oferă puțină valoare unică aici, în schimb duplicând în mare măsură eforturile proprii de colectare a informațiilor ale FBI. Al doilea este prin demonstrarea faptului că suspecții de terorism străini cunoscuți nu au contacte americane sau că comploturile teroriste cunoscute nu au o legătură Americană.

nu am identificat o singură instanță care să implice o amenințare pentru Statele Unite în care programul de înregistrări telefonice să facă o diferență concretă în rezultatul unei investigații antiteroriste. Mai mult, nu cunoaștem niciun caz în care programul să fi contribuit direct la descoperirea unui complot terorist necunoscut anterior sau la întreruperea unui atac terorist. Și credem că într-un singur caz, în ultimii șapte ani, programul a contribuit, fără îndoială, la identificarea unui suspect de terorism necunoscut. În acest caz, în plus, suspectul nu a fost implicat în planificarea unui atac terorist și există motive să credem că FBI l-ar fi putut descoperi fără contribuția programului NSA.

există mai puține informații despre celelalte două prevederi. Secțiunea 207, de exemplu — programul „lupul singuratic” — se pare că nici măcar nu a fost folosit.

sunt acestea singurele părți controversate ale Patriot Act?

cu greu. Ei sunt doar cei care Congresul a pus ceasul numărătoarea inversă pe când a trecut legea originală. În cei 15 ani de la adoptarea Patriot Act, Congresul și publicul și-au dat seama că guvernul federal folosește tot felul de dispoziții pentru a justifica supravegherea.

cel mai controversat program permanent din cadrul Patriot Act este programul „scrisori de securitate națională”, care permite guvernului să solicite înregistrări de comunicații de la companiile de telecomunicații fără a trece mai întâi prin Curtea de supraveghere pentru aprobare.

scrisorile de securitate națională au fost folosite extrem de larg, iar unii avocați ai confidențialității au subliniat că ar putea înlocui pur și simplu unele dintre puterile pe care guvernul le-a pierdut la sfârșitul lunii mai. După cum a scris Julian Sanchez de la Institutul Cato luna trecută:

FBI nici măcar nu s-a deranjat să folosească 215 mai mult de un an după adoptarea Patriot Act. În cel puțin un caz, când instanța secretă a refuzat o cerere de înregistrare a jurnaliștilor pe motive de Primul Amendament, Biroul s-a întors și a obținut aceleași date folosind scrisori de Securitate Națională.

și Patriot Act nu este singura lege care a condus la programe problematice de supraveghere:

are NSA alte puteri controversate în afară de cele din Patriot Act?

ce este legea libertății SUA?

majoritatea membrilor Congresului care doresc să reducă supravegherea guvernamentală au decis că cel mai bun mod de a remedia Patriot Act este să lase programele de supraveghere să continue, dar să pună restricții serioase asupra modului în care pot fi utilizate. Acesta este scopul legii libertății SUA. (Numele său oficial este SUA FREEDOM Act: Unirea și consolidarea Americii prin îndeplinirea drepturilor și încetarea interceptării, a colectării năvodului și a legii de monitorizare online. Asta este chiar mai stupid decât SUA PATRIOT Act și sună ca ceva din Team America: Poliția Mondială.legea libertății SUA ar obliga guvernul să ceară aprobarea Curții de Supraveghere a informațiilor externe înainte de a putea accesa înregistrările telefonice și i — ar oferi acces doar pentru căutări specifice-nu doar pentru colectarea pasivă în masă a datelor tuturor.mai mult, legea libertății abordează scrisorile de Securitate Națională — le-ar ține la aceleași standarde pe care le îndeplinesc cererile din secțiunea 215, astfel încât guvernul să nu poată folosi scrisorile pentru a obține date cărora li s-a interzis să treacă prin instanțe. Și ar forța Curtea de supraveghere — care în prezent funcționează complet în secret — să publice date despre deciziile sale majore.alți avocați ai confidențialității, inclusiv senatorul Rand Paul (R-KY), se opun legii libertății SUA, deoarece ar permite o supraveghere în conformitate cu secțiunea 215. Ei ar prefera să vadă colectarea de înregistrări telefonice se încheie în întregime, și cred că pur și simplu nu reînnoirea prevederilor Patriot Act și nu înlocuirea lor cu un nou proiect de lege este cel mai bun mod de a face acest lucru. Alți avocați nu sunt de acord, folosind scrisorile de Securitate Națională ca exemplu al modului în care guvernul poate folosi alte rute pentru a obține aceeași cantitate de date.

Read more: Cum se încadrează filibusterii Anti-supraveghere ai lui Rand Paul în candidatura sa prezidențială

Rand Paul