Drepturile Omului a fost publicat în două părți, prima în 1791, a doua un an mai târziu, în 1792. Paine își petrece timpul scriind despre definiția unei constituții, susținând una asupra succesiunii ereditare ca metodă de guvernare. Mai mult, el afirmă că constituțiile ar trebui să împuternicească cetățenii cu drepturi naturale. Edmond Burke, și publicația sa reflecții asupra Revoluției din Franța, sunt punctul central al scrisorii lui Paine. Folosind un stil simplu, Paine cheamă direct opiniile lui Burke despre aristocrație. Textul a fost înconjurat de unele controverse și a fost cunoscut și citit de elitele literare și politice din zilele lui Paine.

Prezentare generală

Thomas Paine, născut în februarie 1837, a fost cunoscut pentru scrierile sale controversate pe mai multe subiecte în timpul vieții sale de 72 de ani. Bunul simț, publicat în 1776, Drepturile Omului, publicat în 1791 și epoca rațiunii, publicat în 1794. Drepturile Omului a fost scris după întoarcerea lui Paine din America în Anglia în timpul Revoluției Franceze. Tocmai a fost un susținător direct al Revoluției Americane, Paine s-a uitat la atacul lui Edmund Burke asupra Revoluției Franceze, ambele revoluții împărtășind aceleași idealuri fundamentale ale Guvernării. Paine ‘ s Drepturile Omului, de fapt, a fost scris ca răspuns direct la atacul lui Burke.

drepturile omului începe ca un atac asupra „furiei” și „freneziei pasiunii” lui Burke, „geniului său paradoxal”, printre alte peiorative folosite de Paine pentru a contrasta cu propriul său „motiv” auto-aclamat (8-10). De aici, Paine construiește valoarea unei constituții asupra succesiunii ereditare (din nou, argumentul lui Burke) și vorbește despre „drepturile naturale” ale oamenilor (45). El termină cu aplicarea principiilor sale.

teme/scene majore

motiv vs. Ignoranța

Thomas Paine folosește mai întâi „rațiunea” în prefața (la ediția franceză) a Drepturilor Omului: „a raționa cu guvernele, așa cum există de secole, înseamnă a te certa cu brutele” (7). Prin vechile guverne, Paine se referă la cele dinaintea Republicilor reprezentative (cele ale „preotilor” și „cuceritorilor”) și el plasează sistemul ereditar al lui Burke cu ei (48). Mai târziu, el spune că rațiunea lui Burke „nu poate ține pasul cu” „puterea rațiunii” din care face parte revoluția franceză (20). Paine definește rațiunea contrastând-o cu ceea ce nu este: orice a scris Burke în reflecții asupra Revoluției din Franța. Paine îl cheamă din nou pe Burke, spunând că „un raționator monarhic nu urmărește niciodată guvernul până la sursa sa sau de la sursa sa” (108). Paine a văzut o nedreptate în asta. El subliniază că atunci când se urmărește un guvern ereditar către sau de la sursa sa, se constată că acesta nu a început moștenit—astfel încât sursa a avut dreptul să-și aleagă propriul guvern, totuși prin Guvernul ereditar neagă același drept tuturor generațiilor viitoare. Paine chiar a crezut: „Rațiunea, ca și timpul, își va face propriul drum, iar prejudecățile vor cădea într-o luptă cu interes” (156). El numește succesiunea ereditară a lui Burke o ” superstiție „care” nu poate rezista mult timp rațiunii și interesului trezit al omului ” (172). Adunarea Națională, un organism de conducere din Franța care militează pentru revoluție, a câștigat sprijin din partea lui Paine. „Nu este interesul lor să prețuiască ignoranța, ci să o risipească”, scrie Paine în contrast cu Burke (76). Paine include Declarația Adunării Naționale a Drepturilor Omului, care enumeră ignoranța ca una dintre cele trei „cauze unice ale nenorocirilor și corupțiilor publice ale guvernelor” (99). Fără îndoială, cel mai edificator pasaj pe care Paine îl scrie despre ignoranță este atunci când îl folosește pentru a implica permanența mișcării revoluțiilor franceze și americane către rațiune: „ignoranța”, scrie el, „este de o natură particulară: odată risipită, este imposibil să o restabilim”, sufocând ideea lui Burke despre o contrarevoluție în Franța (109). Paine chiar invocă în mod direct ignoranța lui Burke în următorul pasaj:” când Domnul Burke încearcă să susțină că națiunea engleză a făcut-o la Revoluția din 1688, renunță cel mai solemn și abdică drepturile lor pentru ei înșiși și pentru toată posteritatea lor pentru totdeauna, el vorbește o limbă care merită să nu răspundă și care nu poate decât să stârnească disprețul față de principiile sale prostituate sau milă pentru ignoranța sa ” [116]. Paine se joacă bine între rațiune și ignoranță, legând rațiunea de revoluție și reprezentare, ignoranța de Burke și sistemul său ereditar.

Republica reprezentativă vs.aristocrația ereditară

Republica reprezentativă își are sursa din res publica, Latină pentru „Afaceri Publice” (178). Paine conectează rațiunea cu Republica reprezentativă. „Sistemul reprezentativ”, scrie el,” ia societatea și civilizația ca bază; natura, rațiunea și experiența ca ghid ” [173]. Mai mult, el le leagă:” trebuie să închidem ochii împotriva rațiunii, trebuie să ne degradăm josnic înțelegerea, să nu vedem nebunia a ceea ce se numește monarhie ” [183]. Și din nou, „cele mai mari forțe care pot fi aduse în câmpul revoluțiilor sunt rațiunea și interesul comun” (284). Legând rațiunea de reprezentare, ignoranța de succesiunea ereditară: „întrucât exercitarea guvernării necesită talente și abilități și întrucât talentele și abilitățile nu pot avea descendență ereditară, este evident că succesiunea ereditară necesită o credință de la om la care rațiunea sa nu poate subscrie și care poate fi stabilită doar pe ignoranța sa; și cu cât o țară este mai ignorantă, cu atât este mai potrivită pentru această specie de guvernare. Dimpotrivă, guvernarea, într-o republică bine constituită, nu cere omului nicio credință dincolo de ceea ce poate da rațiunea sa” [185]. El scrie mai departe decât într-o” republică bine constituită”, reprezentarea este” egală „și” completă ” (137). Unul se întreabă, desigur, cât de idealist este Paine uneori când scrie cu absoluturi. Burke, în favoarea aristocrației ereditare, privește reprezentarea ca un sistem democratic. Nu numai că Paine subliniază diferența dintre cele două, dar el explică faptul că democrațiile antice au fost înlocuite de aristocrații în loc de republici, „deoarece sistemul de reprezentare nu era cunoscut”; prin urmare, „consecința a fost că fie au degenerat convulsiv în monarhii, fie au devenit absorbite în așa cum existau atunci” (176). Desigur, Paine spune că acesta a fost cursul greșit de urmat și consideră republica ca fiind forma ideală de guvernare. Paine a recunoscut că America era, la vremea sa, singura Republică adevărată. Din punctul de vedere de astăzi, totuși, s-au arătat unele erori ale Republicii, cum ar fi alocarea greșită a bogăției. Este că ne-am îndepărtat de originile noastre Paineene sau republica nu a fost cu totul cel mai bun sistem de guvernare?

națiune vs.Guvern

Paine nu-și păstrează ideile de reprezentare separate de cele ale națiunii și guvernului; de fapt, ele sunt strâns legate de ideea sa că Guvernul ar trebui să funcționeze ca parte a națiunii, nu invers. Revoluția franceză se îndepărtează de ideea unui guvern supradimensionat și se îndreaptă spre unul bazat pe reprezentarea națiunii sale: „Franța, operează pentru a îmbrățișa întreaga națiune; iar cunoștințele necesare interesului tuturor părților, se găsesc în centru, pe care părțile prin reprezentare îl formează . . .” (140). Paine distinge” națiunea „de” guvern „de timpuriu, că” a raționa cu guvernele, așa cum există de secole, înseamnă a argumenta cu brutele. Numai de la națiuni se pot aștepta reforme ” (7). O altă distincție importantă pe care Paine o face este între obiectivele revoluțiilor engleză și franceză. Paine spune că Revoluția engleză a fost împotriva oamenilor de la putere, dar Revoluția franceză este împotriva unui sistem de guvernare; ambele au fost acționate de națiune. Aceste trei distincții interdependente sunt predominante în opera lui Paine, prima arătându-i lui Burke de ce regina și regele său au fost agresați, cea de-a doua, punctul mai puternic: o națiune are control asupra guvernului său. De multe ori pe parcursul acestei lucrări, Paine face, de asemenea, un subtil derogatoriu Lingvistic din „imaginația” lui Burke (ca și cum Burke cunoaște doar o imagine a unei națiuni, dar nu și realitatea ei; 22, 24). „Monarhia, aristocrația și democrația nu sunt decât creaturi ale imaginației; și o mie de astfel de creaturi pot fi inventate, precum și trei” (138). Paine merge mai departe, scriind că, în timp ce „maginarea a dat figură și caracter centaurilor, satirilor și întregului trib de zâne; dar titlurile încurcă chiar și puterile fanteziei și sunt un himeric nedescris” (63). Folosirea limbajului de către Paine aici este cel puțin derizorie. Unii ar putea aprecia subtilitatea sa lingvistică, dar în alte părți limba sa poate părea condescendentă.

relevanță pentru romantism și revoluție

Paine amintește de una dintre scrisorile lui Helen Maria Williams scrise în Franța, în vara anului 1790, către un prieten din Anglia, conținând diverse anecdote Relative la Revoluția franceză și memorii ale lui Mons. și Madame Duf -, când scrie, despre sistemul reprezentativ de guvernare, „posedă o rezistență perpetuă, atât a corpului, cât și a minții, și se prezintă pe teatrul deschis al lumii într-o manieră corectă și bărbătească” [183]. Williams a scris despre scena Franței în timpul revoluției ca „cel mai sublim spectacol care, probabil, a fost reprezentat vreodată pe teatrul acestui pământ” (2). Teatralitatea evenimentelor din jurul Revoluției Franceze nu s-a pierdut pentru niciunul dintre scriitori. Opera lui Paine este despre Revoluție, pornind de la titlu până la partea sa prima: „Fiind un răspuns la atacul Domnului Burke asupra Revoluției Franceze „(1). Opera lui Paine nu este doar direct în conversație cu reflecția lui Burke asupra Revoluției din Franța, ci a lui Mary Wollstonecraft o justificare a drepturilor femeilor: cu stricturi asupra subiectelor Politice și morale și o justificare a drepturilor bărbaților, într-o scrisoare către dreapta onorabil Edmund Burke; prilejuită de reflecțiile sale asupra Revoluției din Franța. Primul vorbește despre egalitatea bazată pe gen, iar Paine vorbește dacă este mai general în ceea ce privește reprezentarea națională; cu toate acestea, ambele vorbesc despre drepturile tuturor oamenilor și au fost scrise aproape în același timp—de fapt, aceleiași persoane.

surse/link-uri relevante

PaineRightsOfMan. Imagine digitală. Wikipedia, n.D. Web. 17 Mai 2015. <http://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_Man#/media/File:PaineRightsOfMan.png>.Paine, Thomas. Paine.drepturile omului. N. p.: N.p., N.D. PDF.

Williams, Helen M. ” scrisori scrise în Franța, în vara anului 1790, către un prieten din Anglia: în vara anului 1790, către un …”Scrisori scrise în Franța, în vara anului 1790, către un prieten din Anglia: în vara anului 1790, către un … Google, n. D. Web. 17 Mai 2015.