răspândirea Covid-19 ne-a transformat într-o națiune de obsedați de spălarea mâinilor, cetățeni care ne împletesc viguros degetele și ne curăță degetele cu o intensitate exigentă, alimentată de anxietate. Dar nu sa terminat când răsturnați robinetul: uscarea mâinilor contează și pentru că pielea umedă oferă un mediu ospitalier pentru microorganisme și, ca urmare, ar putea crește probabilitatea de a transmite agenți patogeni.Deci, acum, pe măsură ce ne confruntăm cu ceea ce ar putea fi un focar de boală care modifică societatea, se pare că merită să aruncăm o privire atentă la uscătorul electric de mâini, care este insultat, dar aparent omniprezent. Sunt la fel de igienice ca prosoapele de hârtie, așa cum susțin producătorii lor?

cele mai vechi terenuri pentru uscătoare de mâini și-au jucat presupusa capacitate atunci când vine vorba de „prevenirea răspândirii bolilor contagioase”, așa cum a spus un anunț din 1924 pentru prosopul electric Airdry. Mai recent, Dyson, al cărui uscător de mâini Airblade promite să „răzuie apa din mâini ca un ștergător de parbriz”, s-a lăudat că filtrul său de aer HEPA captează particule la fel de mici ca .3 microni în diametru, la fel ca măștile de față N95 care se vând acum la prețuri echivalente AirPod Pro pe Amazon.

dar calitatea filtrului de admisie nu se referă dacă suflarea aerului la viteze mari este o idee inteligentă, având în vedere că poate trimite picături și particule din mâinile tale spălate care zboară rapid în orice fel. Când săpați în știința uscătoarelor de mâini, veți întâlni motive de îngrijorare. Un studiu publicat în 1989 a constatat că uscătoarele de mâini mai blânde, în stil vechi, suflau bacterii pe o rază de trei picioare și pe hainele utilizatorului, care, având în vedere epoca, era probabil o jachetă de jean spălată cu acid.

Un studiu din 2018 a produs rezultate și mai îngrijorătoare, constatând că „potențialii agenți patogeni și spori” ar putea fi „dispersați în clădiri și depozitați pe mâini de uscătoare de mâini.”A testat modelele convenționale de aer cald cu și fără filtre și a stabilit că filtrele „cel mai probabil reduc numărul de bacterii potențial patogene cu potențialul de a coloniza mâinile, dar nu elimină complet riscul.”Un studiu din 2015 a constatat că uscătoarele de mâini super-aggro, precum cele fabricate de Dyson, care utilizează jeturi de aer cu viteză mai mare la temperatura camerei,” au produs o aerosolizare semnificativ mai mare a virusului pe mâini ” decât cea tradițională. Între timp, s-a constatat că prosoapele de hârtie provoacă aproximativ aceeași cantitate de răspândire virală ca modelele cu aer cald.

o analiză din 2012 a 12 studii de peste patru decenii publicate în Mayo Clinic Proceedings a concluzionat că „din punct de vedere al igienei, prosoapele de hârtie sunt superioare uscătoarelor electrice de aer” și că acestea ar trebui utilizate în „locații în care igiena este primordială, cum ar fi spitalele și clinicile.”Deși s-ar putea argumenta că igiena ar trebui să fie primordială și în toaleta, să zicem, a pâinii Panera din cartierul tău. Analiza a constatat că uscătoarele precum Dyson ” au dus la un transfer mult mai puțin bacterian decât uscătoarele cu aer cald.”

deci, asta ne spune ceva despre faptul dacă uscătoarele de mâini ar putea răspândi un virus ca cel care provoacă Covid-19? L-am sunat pe Peter Setlow, biochimist la Universitatea din Connecticut și unul dintre autorii acelui studiu din 2018. Setlow este un” tip de spori ” nu este un expert în boli infecțioase, dar totuși a ieșit din această cercetare cu o neîncredere profundă și constantă față de uscătoarele de mâini, indiferent de model. „Îmi pare rău, industria uscătorului de mâini”, mi-a spus el. „Părerea mea personală este că nu ar trebui folosite.”

a existat o lovitură de înțeles din partea industriei uscătoarelor de mâini, care pune la îndoială metodologia unora dintre aceste cercetări și observă că anumite studii care au identificat uscătoarele de mâini ca vectori ai bolii-inclusiv cel Citat mai sus, din 2015—au fost efectuate de cercetători care au lucrat ca consultanți pentru producătorii de prosoape de hârtie. Acest lucru este valabil în unele cazuri, deși nu în toate. Dyson a intrat în joc finanțând un studiu, publicat în aprilie anul trecut, care a găsit—surpriză!- mâinile uscate cu propria Airblade a companiei adăposteau mai puține bacterii decât cele uscate cu prosoape de hârtie.

subscrie

abonați-vă la Wired și rămâneți inteligent cu mai mulți scriitori de idei preferați.

există motive să fim sceptici față de lucrarea de anul trecut. În cadrul studiului, subiecții și-au mișcat” încet ” mâinile în și din mașină timp de un minut întreg, lucru pe care niciun om normal nu îl va face vreodată. În plus, Dyson spune în altă parte că modelul usucă mâinile în mod satisfăcător în doar 12 secunde, deci care este? Mai important, acest studiu a analizat doar bacteriile lăsate în urmă pe mâini după uscare, nu dacă particulele ar fi putut fi suflate pe hainele tale.

nu este doar o chestiune de sănătate publică: există averi în joc în războiul științific dintre industria prosoapelor de hârtie și a uscătoarelor de mâini. Prosoapele de hârtie Multifold, cele utilizate în mod obișnuit în băi, sunt un monstru de câteva miliarde de dolari pe an, iar o estimare recentă a pieței globale pentru uscătoarele de mâini pune numărul la o umbră sub 800 de milioane de dolari și crește. Aceștia sunt bani mari și, evident, nicio companie nu dorește ca produsele lor să fie privite ca fiind mai susceptibile de a îmbolnăvi oamenii. Dyson a susținut că, în timp ce alte mărci de uscătoare de mâini ar putea răspândi boli, produsele sale sunt perfect sigure chiar și în spitale. Karen Holeyman, cercetător principal și microbiolog la Dyson, notează, de asemenea, prin e-mail că „uscătoarele de mâini Dyson Airblade sunt dovedite igienice” și se referă la filtrul de aer HEPA.

cu toate acestea, este greu de citit lucrările științifice fără a concluziona că, ei bine, hârtia este calea de urmat. Dacă știința pare să se aplece în această direcție, totuși, de ce uscătoarele electrice au continuat să revendice din ce în ce mai mult teritoriu cu gresie? Pentru început, au avantaje incontestabile. Spre deosebire de prosoapele de hârtie, uscătoarele de mâini nu creează deșeuri și sunt drastic mai ieftine în timp. Costul anual pentru prosoape de hârtie într-o toaletă publică poate depăși cu ușurință o mie de dolari, în timp ce electricitatea necesară pentru a rula un uscător de mâini costă aproximativ o cincime din aceasta, potrivit unei estimări.

dar concentrarea pe prețurile prosoapelor de hârtie pare puțin ridicolă atunci când epidemiologii calculează ratele mortalității. Suntem într-un moment în care spălarea mâinilor trebuie luată foarte în serios. Același lucru este valabil și pentru uscarea manuală. Uscătoarele electrice de mână par a fi o soluție modernă și mai responsabilă la o problemă de zi cu zi—dar una care poate să nu se ridice la nivelul facturării sale.

actualizat 3/12/2020 5: 25pm EST: această poveste a fost actualizată pentru a include comentarii de la Dyson; pentru a clarifica faptul că analiza din 2012 din procedurile Clinicii Mayo a constatat că uscătoarele de aer de mare viteză „au dus la un transfer mult mai puțin bacterian decât uscătoarele cu aer cald” și că studiul din 2018 a făcut referire la uscătoarele convenționale cu aer cald testate; și pentru a elimina orice implicație că uscarea mâinilor pe pantaloni poate fi mai igienică decât utilizarea unui uscător de mâini. Limba a fost ascuțită și clarificată pe tot parcursul.

actualizat 3/19/2020 5: 20pm EST: de când acest articol a fost publicat, Dyson a furnizat următoarea declarație: „Karen Holeyman, cercetător principal și microbiolog la Dyson, notează prin e-mail că” uscătoarele de mâini Dyson Airblade sunt dovedite igienice și nu există nicio bază științifică care să sugereze că uscătoarele noastre de mâini răspândesc agenți patogeni sau sunt mai puțin igienice decât prosoapele de hârtie. Studiul din 2015 la care se face referire a fost finanțat de industria prosoapelor de hârtie și, în mod grăitor, nu a folosit metodologie care reprezintă utilizarea în lumea reală și, în schimb, a folosit mâini nespălate acoperite de niveluri nerealist de ridicate de contaminare cu virus. În plus, uscătoarele de mâini Dyson Airblade sunt singurele Uscătoare de mâini care au fost certificate igienic la nivel global prin acreditarea NSF P335.”

mai multe povești grozave cu fir

• Silicon Valley a distrus cultura muncii
• mergând la distanță (și dincolo) pentru a prinde trișorii maratonului
• gamble epic al NASA pentru a readuce murdăria marțiană pe Pământ
• contrails Plane au un efect surprinzător asupra încălzirii globale
• puteți observa expresiile din aceste fotografii?
• un campion de șah învins face pace cu AI. În plus, cele mai recente știri ai
• Olt Optimizați-vă viața de acasă cu cele mai bune alegeri ale echipei noastre Gear, de la aspiratoare robot la saltele accesibile până la difuzoare inteligente