procesul Scopes „Monkey” a fost un proces legal American În Dayton, Tennessee, în vara anului 1925. Cunoscut și sub numele de statul Tennessee vs.John Thomas Scopes, cazul a încercat profesor de științe suplinitor de liceu John Scopes pentru încălcarea interdicției Tennessee privind predarea evoluției în toate școlile publice și finanțate de Stat din Tennessee. Interdicția, în mod oficial legea majordomului, a fost adoptată în martie 1925, potrivit Uniunii Americane pentru Libertăți Civile (ACLU).

procesul a durat opt zile. John Scopes a fost găsit vinovat, dar verdictul a fost anulat pe o tehnicitate. Cu toate acestea, adevărata importanță a procesului nu a fost verdictul; procesul Scopes a sporit conștientizarea și interesul American în problema predării teologiei și/sau științei moderne în școlile publice. De asemenea, a atras atenția asupra decalajului dintre fundamentaliștii religioși și moderniști care au adoptat o abordare mai puțin literală a Bibliei și au susținut știința modernă, precum și schisma dintre valorile americane urbane și rurale. potrivit site-ului de Istorie al SUA din Philadelphia Independence Hall, în ciuda hotărârii, publicul a văzut domenii și susținători ai teoriei evoluționiste ca învingători în acest caz. Deși dezbaterea asupra evoluției predării în școlile publice americane continuă astăzi, procesul Scopes s-a dovedit a fi extrem de influent în cultura americană. „Este, la bine sau la rău, emblematic al controversei creaționismului/evoluției”, a declarat Glenn Branch, autor, filozof și director adjunct al Centrului Național pentru educație științifică. „A prezentat temele durabile ale retoricii creaționiste și a oferit un șablon prin care mulți continuă să înțeleagă controversa.”

procesul Scopes a inspirat filmul din 1960 ” moștenește vântul.”Filmul nu este un documentar și conține mai multe exagerări și inexactități istorice.

istoric

în cartea sa ” când toți zeii tremurau: Darwinism, Scopes și intelectuali americani”, istoricul Paul Keith Conkin a susținut că procesul Scopes a fost unul dintre cele mai dramatice evenimente care au apărut în urma publicării lui Charles Darwin „despre originea speciei” în 1859. teoria evoluției lui Darwin a trimis unde de șoc în întreaga lume și, în timp ce mulți oameni de știință și naturaliști au îmbrățișat-o, unii oameni au considerat-o tulburătoare. În America, credincioșii și liderii religioși au dezbătut dacă să accepte teoria științifică modernă, mai ales că se referea la originile oamenilor sau să o respingă în favoarea lecturii lor literale tradiționale a Scripturii. Conform istoriei SUA, multe biserici urbane au decis să reconcilieze evoluția cu credințele lor, dar bisericile rurale au menținut o poziție mai strictă.

Branch a explicat alți factori semnificativi care au condus la studiul Scopes, pe lângă proeminența crescândă a teoriei evoluționiste. Un astfel de factor a fost Primul Război Mondial, care se încheiase cu doar șapte ani înainte. „Au fost câțiva care au dat vina pe război în parte pe acceptarea (și neînțelegerea) evoluției de către militarii germani, inclusiv chiar evoluționiști confirmați”, a declarat el Pentru Live Science. în plus, după război, educația publică americană s-a extins. „Pentru prima dată, elevii, în special în zonele rurale, erau așteptați să — și continue educația în liceu și, în mod corespunzător, erau expuși la mai multe … cu cărți precum „A Civic Biology” a lui Hunter — care a abordat concepția evoluției-fiind utilizate în toată țara (inclusiv Dayton, Tennessee).”

Branch a remarcat, de asemenea, importanța Renașterii fundamentalismului la începutul secolului 20. Evoluția nu a fost inițial o țintă a fundamentalismului, ci a devenit una până în anii 1920.

controversa vine în Tennessee

potrivit lui Conkin, John Washington Butler a fost membru al Camerei Reprezentanților din Tennessee, fermier și Baptist. Butler a decis că manualele din Tennessee contraziceau Biblia. El a elaborat un proiect de lege care interzice predarea „teoriei evoluționiste” în orice școli, colegii sau universități susținute de stat. A interzis predarea oricărei teorii care sugera că omul se trage din” animale inferioare ” sau care contrazice creația divină. Deși proiectul de lege era vag și „teoria evoluționistă” avea o definiție largă în Tennessee la acea vreme, a fost adoptat și a devenit Legea majordomului în martie 1925.

pe 4 mai, un ziar a publicat un anunț: ACLU căuta un profesor dispus să se revolte împotriva legii majordomului. ACLU ar apăra profesorul în instanță gratuit. A doua zi, liderii de afaceri locali au decis că organizarea procesului la Dayton le va pune orașul pe hartă (și, sperăm, va aduce locuri de muncă; orașul se lupta economic). Ei i-au cerut profesorului de științe suplinitor John Scopes, În vârstă de 24 de ani, să participe, iar acesta a fost de acord. „Scopes a fost dispus să fie inculpatul în parte pentru că a acceptat evoluția și s-a opus legii și, probabil, în parte pentru că a asistat la Facultatea de la Universitatea din Kentucky lobby cu succes împotriva unui proiect de lege similar”, a spus Branch. Scopes studiase dreptul la facultate și lucra la Dayton pentru a economisi bani pentru Facultatea de drept. Prin urmare, a spus Branch, el nu a fost preocupat de consecințele negative ale carierei din proces.

Scopes a fost arestat voluntar de bunul său prieten Sue Hicks, avocatul orașului Dayton și, a spus Branch, inspirație pentru hitul lui Johnny Cash „un băiat pe nume Sue.”Orașul s-a pregătit pentru proces, echipând sala de judecată cu cea mai recentă tehnologie de difuzare, construind un mall pietonal și o tabără turistică, agățând bannere și creând o atmosferă generală de carnaval.

procesul a început pe 10 iulie. Aproape 1.000 de oameni înghesuiți în tribunal. Afară, oamenii care se opuneau evoluției au vândut literatură anti-evoluție și au susținut un spectacol secundar cu cimpanzeii, potrivit lui Douglas O. Linder, profesor de drept la Universitatea din Missouri, Kansas City.

Bryan și Darrow: un meci făcut în cerul legal

un motiv pentru care publicul s-a adunat la Dayton a fost să asiste la doi avocați superstar cunoscuți că au personalități supradimensionate: William Jennings Bryan pentru acuzare și Clarence Darrow pentru apărare.

Bryan a fost de trei ori nominalizat la Președinția Democratică, fost secretar de stat și lider carismatic anti-evoluție cunoscut popular sub numele de „the Commoner”.”Deși nu a mai practicat avocatura de 30 de ani, s-a oferit voluntar pentru acest caz. H. L. Mencken, jurnalistul cinic și snarky din „soarele Baltimore”, l-a descris pe Bryan ca simbol al anti-intelectualismului și al ignoranței sudice (Bryan era din Illinois). Aceasta a fost o simplificare excesivă, conform istoriei SUA.

pe lângă contrazicerea credințelor sale religioase, Bryan credea că predarea evoluției încalcă controlul local al programelor școlare, promovează capitalismul laissez-faire și justifică războiul și imperialismul. Mai mult, Bryan nu s-a opus științei. A aparținut mai multor organizații științifice naționale. În cartea sa „darwinismul vine în America”, Istoricul Ronald L. Numbers notează că, în privat, Bryan nu a luat întotdeauna Biblia literal. la aproape 70 de ani, Clarence Darrow era un vechi antagonist al lui Bryan. Când Darrow a aflat de implicarea lui Bryan în procesul Scopes, s-a oferit voluntar pentru apărare. Darrow a fost renumit pentru agnosticismul său, inteligența și istoria apărării ucigașilor notorii, potrivit lui Conkin. ACLU nu l-a dorit inițial ca avocat al apărării (unul dintre oamenii de afaceri din Dayton implicați în obținerea cazului l-a dorit pe H. G. Wells) din îngrijorarea că „agnosticismul său zelos ar putea transforma procesul într-un atac de tip broadside asupra religiei”, potrivit lui Linder.alți avocați au jucat roluri importante, inclusiv Arthur Garfield Hays, un avocat al libertății de exprimare și Dudley Field Malone, un avocat internațional, în apărare și doi foști procurori generali din Tennessee și fiul lui Bryan pentru acuzare.

procesul

judecătorul creștin Fundamentalist John Raulston a prezidat procesul. El a deschis fiecare zi cu o rugăciune, în ciuda obiecțiilor lui Darrow. Rolul lui Scopes a fost mic; procesul a devenit rapid o luptă verbală între avocați. Bryan a susținut că a fost o alegere între evoluție sau creștinism; Darrow a spus că civilizația însăși a fost judecată. Bryan spera inițial să atace statutul științific al evoluției, a spus Branch, dar nu a putut găsi martori experți. Prin urmare, procuratura a chemat rapid martori care au văzut recunoașterea lui Scopes că a predat evoluția și și-a odihnit cazul.

ACLU nu a intenționat niciodată să câștige cazul, conform cifrelor. Mai degrabă, au vrut să facă apel la Curtea Supremă, unde au crezut că pot testa constituționalitatea legii. Ei au crezut că Legea majordomului a încălcat al 14-lea Amendament. „Hays a scris că scopul a fost de a face” posibil ca legile de acest fel să răspundă în continuare opoziției unei opinii publice trezite”, a spus Branch.

apărarea a adus mai multe argumente. Hays a susținut că Legea Butler a încălcat drepturile profesorilor, a spus Filiala. „Malone (un catolic liberal) a subliniat că evoluția nu este neapărat în conflict cu Geneza, ci doar cu o anumită lectură literalistă a acesteia. Darrow a subliniat că Scriptura nu este o bază adecvată pentru legislația cu privire la ceea ce se predă în școlile publice.”

argumentul lui Malone a fost probabil cel mai influent asupra opiniei publice. Este opinia lui Branch că cel mai eficient discurs retoric a fost „duelul până la moarte” al lui Malone, dat la începutul procedurii și considerat de Bryan, Scopes și Mencken ca fiind cel mai bun din proces. „Ostilitatea lui Darrow față de religie a făcut probabil mai greu ca argumentul său să fie bine primit”, a adăugat Branch.

apărarea a lovit un blocaj atunci când Raulston a refuzat să-i lase să cheme martori științifici experți pentru a valida teoria evoluționistă. Darrow a avut un răspuns neortodox: deoarece nu a putut să-l apere pe Darwin, a decis să conteste citirea fundamentalistă a Bibliei. în a șaptea zi a procesului, care fusese mutat afară, apărarea a început ceea ce „The New York Times” a numit „cea mai uimitoare scenă de judecată din istoria Anglo-saxonă”.”Bryan însuși a fost chemat să depună mărturie ca expert în Biblie.

lucrurile au început calm, scrie Linder. „Ați dat studiu considerabil la Biblie, nu-i așa, domnule Bryan?”a întrebat Darrow. Bryan a răspuns politicos că a studiat-o timp de aproximativ 50 de ani. Expertiza lui Bryan astfel stabilită, Darrow a început o serie de întrebări care l-au subminat pe Bryan și interpretarea literală a Bibliei la fiecare pas. Darrow l-a întrebat pe Bryan despre a crede că un pește mare l-a înghițit cu adevărat pe Iona, că Iosua a făcut soarele să stea nemișcat, adevărul ispitei lui Adam și al poveștii creației Genezei.

în timp ce era interogat, Bryan a devenit tulburat. Conform istoriei SUA, poate cel mai faimos schimb a implicat povestea Arca lui Noe. Când a fost întrebat despre procesul de determinare a momentului în care a avut loc inundația, el a spus, frustrat: „nu mă gândesc la lucruri la care nu mă gândesc.”Darrow a răspuns:” te gândești la lucruri la care te gândești?”Bryan a răspuns,” Ei bine, uneori, ” la râs derizoriu. exasperat, Bryan a spus că Darrow insulta Biblia. Darrow a spus că Bryan a avut ” idei prostești pe care Niciun creștin inteligent de pe pământ nu le crede.”La aceasta, Raulston a oprit procesul și a amânat instanța. A doua zi, el a decis că mărturia lui Bryan ar trebui să fie afectată de dovezi. cu toate acestea, daunele aduse lui Bryan și părții fundamentaliste fuseseră deja făcute; presa l-a proclamat pe Darrow învingătorul examinării. Darrow nu avea opțiuni pentru caz și, în speranța de a asigura un apel la Curtea Supremă, a cerut juriului să-l găsească pe Scopes vinovat. Această mișcare i-a interzis lui Bryan să-și dea observațiile finale, a spus Branch, iar istoricii se întreabă dacă percepția publică a procesului ar fi fost diferită dacă ar fi putut vorbi. Scopes a fost găsit vinovat și amendat cu 100 de dolari. la șase zile după proces, Bryan s-a întins la un pui de somn după o cină mare și a murit în somn.

un an mai târziu, verdictul a fost anulat pe o tehnicitate, astfel încât ACLU nu a putut contesta hotărârea.

influența

studiul Scopes a avut un efect larg asupra culturii și politicii americane în ceea ce privește dezbaterea Educației evoluției. Bryan a făcut trei afirmații care continuă să fie influente, a spus Branch: „Evoluția este problematică din punct de vedere științific; că evoluția subminează moralitatea, societatea și religia; și că această poziție privind evoluția predării este susținută de considerente seculare precum corectitudinea, obiectivitatea etc.”Aceste idei au fost numite pilonii creaționismului.

percepția publică, puternic influențată de mediatizarea cazului, a fost că Cruciada anti-evoluție a primit o lovitură serioasă. Linder a scris că în 1925, 15 state aveau legislație anti-evoluție în lucrări, dar după proces doar Arkansas și Mississippi au adoptat legile.

„dar”, a spus Branch, „cazul a avut un efect înfiorător asupra învățăturii evoluției. Temându — se de controverse, editorii au eliminat frecvent, au minimizat sau au folosit eufemisme în tratamentul evoluției în manualele lor-inclusiv „Biologia Civică a lui Hunter.”Această evoluție nu a fost inversată până în anii 1960, deoarece guvernul federal a început să toarne bani în educația științifică ca parte a cursei spațiale cu URSS.

„nu avem o bază bună pentru situația dinaintea Scopes, dar un sondaj național din 1940 al profesorilor de biologie din liceu a constatat că doar puțin mai mult de jumătate predau evoluția (iar profesorii din școlile parohiale și din sud erau probabil subreprezentați în sondaj, astfel încât supraestimează rata probabilă); unul din cinci a raportat evitarea sau negarea acesteia. Este greu să nu crezi că memoria procesului Scopes a jucat un rol.”

Branch a sfătuit să nu interpreteze studiul Scopes ca controversa creaționismului / evoluției pe scurt. „A fost artificial, exagerat și nu decisiv; multe dintre trăsăturile sale sunt specifice contextului său istoric (legea constituțională, de exemplu, s-a dezvoltat semnificativ din anii 1920)”, a spus el. Cu toate acestea, este forma prin care mulți înțeleg controversa. Încă din 2012, un legislator din Tennessee a numit o nouă legislație anti-evoluție ” the monkey bill.”

memoria procesului Scopes persistă în conștiința Americană din cauza jucătorilor săi mai mari decât viața, a spectacolului său retoric și, poate mai ales, pentru că a ridicat întrebări care continuă să împartă țara.