numărul pe care îl aud adesea este de aproximativ 300 de ani, bazat pe formarea primei Mari Loji a Angliei în 1717 (sau posibil 1721).

argumentul pe care îl aștept în favoarea acestei vârste mai tinere este că se bazează pe evoluția Francmasoneriei speculative din lojile operative mai vechi. Dar lojile speculative existau cu mult înainte de 1717. Cea mai veche înregistrare a domnilor (adică a neoperatorilor) inițiată a fost 1634 în Edinburgh-cu aproape o sută de ani înainte de „nașterea Francmasoneriei”…

deci, ce anume constituie Francmasoneria speculativă? Părți din statutele Schaw din 1598 poartă asemănări cu principiile inelul meu îmi amintește de astăzi. Dacă trecerea de la Masoneria operativă la cea speculativă este la fel de degradată ca și ea și tradițiile fraternității contemporane sunt înrădăcinate în standardele trecutului, de ce să separăm istoriile noastre? De ce să nu folosiți primele minute înregistrate ale unei loji de masoni liberi de piatră? În 2011-2012, am auzit despre un proiect de reproducere a cărților minute ale vechii Loji din Aberdeen, Scoția, care a precedat Evul Mediu. (Sunt frustrat că nu găsesc nicio informație care să valideze acest lucru, așa că voi recunoaște acest lucru ca pură speculație din partea mea.) Dacă ne bazăm acest lucru pe primele minute datate pe care le putem găsi, cred că vârsta organizației ar fi încă sub-raportată, deoarece aceste lucruri noi numite Loji ar fi trebuit să funcționeze pentru o vreme și apoi să se gândească suficient de mult la ei înșiși pentru a începe să ia minute din întâlnirile lor.

oricum, cu siguranță nu subscriu la o interpretare literală a francmasonilor „capital F” prezenți la clădirea templului regelui Solomon, legături directe cu templierii sau cu Colegiul Roman. Dar cred că avem dreptul la o descendență mult, mult mai veche decât cea pe care o pretindem în prezent.

ce părere aveți despre asta? Francmasoneria are 300 de ani?