încă din anii 1950, deținerea doar a inteligenței medii nu a fost probabil să vă limiteze sever traiectoria vieții. IQ-ul nu a fost un factor important în care te-ai căsătorit, unde ai trăit sau ce credeau alții despre tine. Calificările pentru un loc de muncă bun, fie pe o linie de asamblare, fie în spatele unui birou, se învârt în cea mai mare parte în jurul integrității, eticii muncii și un talent pentru a se înțelege—șefii nu se așteptau în mod obișnuit la diplome de facultate, cu atât mai puțin cer să vadă scoruri SAT. După cum a spus o relatare a epocii, deciziile de angajare s-au bazat „pe un candidat care are o abilitate critică sau două și pe factori blânzi, cum ar fi dorința, aspectul, mediul familial și caracteristicile fizice.”

anii 2010, în schimb, sunt un moment teribil pentru a nu fi inteligent. Cei care se consideră strălucitori își bat joc deschis de alții pentru că sunt mai puțin. Chiar și în această epocă de îngrijorare agresiv peste microagressions și victimizare, vom menține sezon deschis pe nonsmart. Oamenii care s‑ar abate de pe o stâncă, mai degrabă decât să folosească un peiorativ pentru rasă, religie, aspect fizic sau handicap sunt prea fericiți să renunțe la bomba s: într-adevăr, degradarea altora pentru că sunt „proști” a devenit aproape automată în toate formele de dezacord.

este divertisment popular, de asemenea. Așa-numitele premii Darwin celebrează incidente în care Judecata și înțelegerea slabă, printre alte presupuse limitări mentale genetice, au dus la decese îngrozitoare și mai mult sau mai puțin auto-provocate. O seară de vizionare TV, altfel fără discursuri de ură, prezintă de obicei cel puțin una dintr-o lungă listă de insulte pline de umor pe neinteligent („nu este cel mai ascuțit instrument din magazie”; „câțiva cartofi prăjiți scurt de o masă fericită”; „mai prost decât o pungă de ciocane”; și așa mai departe). Reddit are în mod regulat fire despre modalitățile preferate de a insulta prostul și fun-stuff-to-do.com dedică o pagină subiectului în mijlocul ideilor sale de petrecere-decor și rețete de băuturi.

această batjocură veselă pare deosebit de crudă, având în vedere abuzul mai grav pe care viața modernă l-a acumulat asupra celor mai puțin înzestrați intelectual. Puțini vor fi surprinși să audă că, potrivit sondajului național Longitudinal al Tineretului din 1979, un studiu federal de lungă durată, IQ se corelează cu șansele de a obține un loc de muncă plin de satisfacții financiare. Alte analize sugerează că fiecare punct IQ valorează sute de dolari în venituri anuale—cu siguranță o formulă dureroasă pentru cei 80 de milioane de americani cu un IQ de 90 sau mai mic. Când cei mai puțin inteligenți sunt identificați prin lipsa de realizare educațională (care în America contemporană este strâns corelată cu IQ-ul mai mic), contrastul se accentuează. Din 1979 până în 2012, diferența mediană a veniturilor dintre o familie condusă de doi salariați cu diplome de facultate și doi salariați cu diplome de liceu a crescut cu 30.000 de dolari, în dolari constanți. Studiile au constatat, de asemenea, că, în comparație cu oamenii inteligenți, mai puțin inteligenți sunt mai predispuși să sufere de unele tipuri de boli mintale, să devină obezi, să dezvolte boli de inimă, să experimenteze leziuni cerebrale permanente din cauza unei leziuni traumatice și să ajungă în închisoare, unde sunt mai predispuși decât alți deținuți să fie atrași de violență. De asemenea, este posibil să moară mai devreme.

în loc să caute modalități de a le oferi celor mai puțin inteligenți o pauză, cei de succes și influenți par mai hotărâți ca niciodată să-i înghețe. Site—ul web pentru ocuparea forței de muncă Monster surprinde înțelepciunea actuală a angajării în sfaturile sale către manageri, sugerând că aceștia caută candidați care, desigur, „muncesc din greu” și sunt „ambițioși” și „drăguți” – dar care, în primul rând, sunt „deștepți”.”Pentru a se asigura că ajung cu astfel de oameni, tot mai multe companii testează solicitanții pe o serie de abilități, judecată și cunoștințe. CEB, unul dintre cei mai mari furnizori de evaluări de angajare din lume, evaluează peste 40 de milioane de solicitanți de locuri de muncă în fiecare an. Numărul noilor angajați care raportează că au fost testați aproape s-a dublat din 2008 până în 2013, spune CEB. Pentru a fi sigur, multe dintre aceste teste examinează personalitatea și abilitățile, mai degrabă decât inteligența. Dar testele de inteligență și abilități cognitive sunt populare și cresc mai mult. În plus, mulți angajatori solicită acum solicitanților scoruri SAT (a căror corelație cu IQ-ul este bine stabilită); unele companii îi analizează pe cei ale căror scoruri nu se încadrează în top 5%. Chiar și NFL oferă potențialilor draftees un test, Wonderlic.

da, unele cariere necesită inteligență. Dar chiar dacă inteligența ridicată este tratată din ce în ce mai mult ca o condiție prealabilă a locului de muncă, dovezile sugerează că nu este avantajul nealiat pe care se presupune că este. Chris Argyris, profesor la Harvard Business School, a susținut că oamenii deștepți pot face cei mai răi angajați, în parte pentru că nu sunt obișnuiți să facă față eșecului sau criticilor. Mai multe studii au concluzionat că abilitățile interpersonale, conștiința de sine și alte calități „emoționale” pot fi predictori mai buni ai performanței puternice la locul de muncă decât inteligența convențională, iar Consiliul Colegiului însuși subliniază că nu a susținut niciodată că scorurile SAT sunt filtre de angajare utile. (În ceea ce privește NFL, unii dintre cei mai de succes fundași ai săi au fost marcatori izbitor de mici pe Wonderlic, inclusiv Hall of Famers Terry Bradshaw, Dan Marino, și Jim Kelly. În plus, multe locuri de muncă care au ajuns să necesite diplome de facultate, de la manager de retail la asistent administrativ, nu au devenit, în general, mai greu pentru cei mai puțin educați.în același timp, acele poziții care pot fi încă dobândite fără o diplomă universitară dispar. Lista locurilor de muncă de producție și de servicii de nivel scăzut care au fost preluate sau aproape de roboți, servicii online, aplicații, chioșcuri și alte forme de automatizare crește zilnic. Printre numeroasele tipuri de lucrători pentru care clopotul poate costa în curând: oricine conduce oameni sau lucruri pentru a-și câștiga existența, datorită mașinilor fără șofer în lucru la (de exemplu) Google și dronelor de livrare supuse testării la (de exemplu) Amazon, precum și camioanelor fără șofer care sunt testate acum pe drumuri; și majoritatea oamenilor care lucrează în restaurante, datorită roboților din ce în ce mai accesibili și prietenoși cu oamenii făcuți de companii precum Momentum Machines și unui număr tot mai mare de aplicații care vă permit să aranjați o masă, să plasați o comandă și să plătiți—toate fără ajutorul unei ființe umane. Aceste două exemple cuprind împreună locuri de muncă deținute de aproximativ 15 milioane de americani.

mai multe povești

între timp, fetișizarea noastră a IQ-ului se extinde acum mult dincolo de locul de muncă. Inteligența și realizările academice au avansat constant în clasamentul trăsăturilor dorite la un partener; cercetătorii de la Universitatea din Iowa raportează că inteligența evaluează acum abilitățile interne, succesul financiar, aspectul, sociabilitatea și sănătatea.

cea mai populară comedie la televizor este Teoria Big Bang, care urmează o mică bandă de tineri oameni de știință. Scorpion, care prezintă o echipă de genii transformate în antiteroriști, este unul dintre emisiunile de top ale CBS. Detectivul genial Sherlock Holmes are două seriale TV și o franciză de filme blockbuster cu una dintre cele mai bancabile vedete de la Hollywood. „Fiecare societate de-a lungul istoriei a ales o trăsătură care mărește succesul pentru unii”, spune Robert Sternberg, profesor de dezvoltare umană la Universitatea Cornell și expert în evaluarea trăsăturilor studenților. „Am ales abilități academice.”

ce înțelegem prin inteligență? Dedicăm o energie copioasă catalogării formelor minunat diferite pe care le—ar putea lua-interpersonale, corporal—kinestezice, spațiale și așa mai departe-lăsând practic pe nimeni „neinteligent.”Dar multe dintre aceste formulare nu vor ridica scorurile sau notele SAT și, probabil, nu vor duce la o treabă bună. În loc să vă aplecați înapoi pentru a găsi modalități de a discuta despre inteligență care nu va lăsa pe nimeni afară, ar putea avea mai mult sens să recunoașteți că majoritatea oamenilor nu posedă suficient din versiunea necesară pentru a prospera în lumea de astăzi.

câteva numere ajută la clarificarea naturii și sferei problemei. Consiliul Colegiului a sugerat un ” punct de referință pentru pregătirea colegiului „care funcționează la aproximativ 500 pe fiecare porțiune a SAT ca un scor sub care studenții nu sunt susceptibili să obțină cel puțin o medie B-minus la”un colegiu de patru ani” -probabil unul mediu. (Prin comparație, la Universitatea de Stat din Ohio, o școală considerabil mai bună decât media s-a clasat pe locul 52 în rândul universităților din SUA după SUA. Știri & raport Mondial, bobocii care au intrat în 2014 au avut o medie de 605 la secțiunea de lectură a SAT și 668 la secțiunea matematică.)

câți elevi de liceu sunt capabili să îndeplinească criteriul de referință al Colegiului? Acest lucru nu este ușor de răspuns, deoarece în majoritatea statelor, un număr mare de studenți nu susțin niciodată un examen de admitere la facultate (în California, de exemplu, cel mult 43 la sută dintre elevii de liceu stau la SAT sau la ACT). Pentru a avea un sens general, totuși, ne putem uita la Delaware, Idaho, Maine și Districtul Columbia, care oferă SAT gratuit și au rate de participare SAT peste 90 la sută, potrivit Washington Post. În aceste state, în 2015, procentul de studenți cu o medie de cel puțin 500 la secțiunea de lectură a variat de la 33 la sută (în D. C.) la 40 la sută (în Maine), distribuțiile similare marcând 500 sau mai mult la secțiunile de matematică și scriere. Având în vedere că aceste date nu includ abandonul școlar, se pare sigur să spunem că nu mai mult de unul din trei elevi de liceu americani este capabil să atingă criteriul de referință al Colegiului. Quibble cu detaliile tot ce vrei, dar nu există nici o scăpare concluzia că majoritatea americanilor nu sunt suficient de inteligent pentru a face ceva ce ni se spune este un pas esențial spre reușita în noua noastră economie, creier-centrice—și anume, obține prin patru ani de facultate cu note moderat bune.

mulți oameni care au beneficiat de sistemul actual le place să-și spună că lucrează din greu pentru a ajuta neinteligent deveni inteligent. Acesta este un obiectiv minunat, iar decenii de cercetare au arătat că este realizabil prin două abordări: reducerea dramatică a sărăciei și atragerea copiilor mici care sunt expuși riscului de performanță academică slabă în programe intensive de educație timpurie. Puterea legăturii dintre sărăcie și lupta în școală este la fel de aproape de fier ca știința socială devine. Cu toate acestea, nu are rost să discutăm despre reducerea sărăciei ca soluție, deoarece guvernul și societatea noastră nu iau în considerare în mod serios nicio inițiativă capabilă să facă o scădere semnificativă a numărului sau a condițiilor săracilor.

asta ne lasă cu educația timpurie, care, atunci când este făcută corect—și pentru copiii săraci, rareori este—pare să depășească în mare măsură orice deficite cognitive și emoționale pe care sărăcia și alte circumstanțe de mediu le transmit în primii ani de viață. Așa cum a fost instanțiat cel mai faimos de Proiectul preșcolar Perry Din Ypsilanti, Michigan, în anii 1960; mai recent de programul Educare din Chicago; și prin zeci de programe experimentale între ele, educația timpurie făcută corect înseamnă începând cu vârsta de 3 ani sau mai devreme, cu profesori care sunt bine pregătiți în cerințele particulare ale educației timpurii. Aceste programe de înaltă calitate au fost studiate îndeaproape, unele de zeci de ani. Și în timp ce rezultatele nu au dovedit că elevii obține un impuls IQ de durată în absența educației îmbogățit în anii de după preșcolar, măsuri de aproape fiecare rezultat dorit de obicei corelate cu IQ ridicat rămân ridicate de ani de zile și chiar zeci de ani—inclusiv note școlare mai bune, rezultate mai mari-scoruri de testare, venituri mai mari, evitarea criminalității, și o sănătate mai bună. Din păcate, Head Start și alte programe publice de educație timpurie rareori se apropie de acest nivel de calitate și nu sunt nici pe departe universale.

în locul educației timpurii excelente, am îmbrățișat o strategie mai familiară pentru eliminarea decalajului de informații. Și anume, investim banii noștri fiscali și credința în reformarea școlilor primare și secundare, care primesc aproximativ 607 miliarde de dolari în venituri federale, de stat și locale în fiecare an. Dar aceste eforturi sunt prea mici, prea târziu: dacă deficitele cognitive și emoționale asociate cu performanța școlară slabă nu sunt abordate în primii ani de viață, eforturile viitoare nu vor reuși.confruntat cu dovezi că abordarea noastră eșuează—seniorii de liceu care citesc la nivelul clasei a cincea, clasamente internaționale abisale-ne consolăm cu ideea că luăm măsuri pentru a localiza acei copii defavorizați care sunt, împotriva șanselor, extrem de inteligenți. Găsirea acestei mici minorități de copii săraci supradotați și oferirea de oportunități educaționale excepționale ne permite să evocăm ficțiunea prietenoasă cu știrile de seară a unui sistem de șanse egale, ca și cum majoritatea fără probleme nu ar fi la fel de meritată de atenție ca „pietrele trecute cu vederea.”Acoperirea presei denunță decalajul în cursurile de plasament avansat la școlile sărace, ca și cum problema lor reală ar fi o lipsă de fizică la nivel de colegiu sau mandarină.

chiar dacă refuzăm să prevenim sărăcia sau să oferim o educație timpurie superbă, am putea lua în considerare un alt mijloc de a aborda situația dificilă a persoanei obișnuite. O parte din banii care se varsă în reforma educațională ar putea fi redirecționați către crearea mai multor programe de educație profesională de top (numite astăzi educație profesională și tehnică sau CTE). În prezent, doar unul din 20 de licee publice din SUA este o școală CTE cu normă întreagă. Și aceste școli sunt din ce în ce suprasubscrise. Luați în considerare Chicago Prosser Career Academy, care are un program aclamat CTE. Deși 2.000 de elevi aplică la școală anual, programul CTE are loc pentru mai puțin de 350. Piscina solicitant este winnowed în jos printr-o loterie, dar scorurile testelor academice joacă un rol, de asemenea. Mai rău, multe școli CTE subliniază din ce în ce mai mult știința, tehnologia, ingineria și matematica, cu riscul de a—și submina capacitatea de a ajuta studenții care se luptă din punct de vedere academic-mai degrabă decât cei care doresc să-și lustruiască Colegiul și perspectivele de carieră deja excelente. Ar fi mult mai bine să menținem un accent pe gestionarea alimentelor, administrarea birourilor, tehnologia sănătății și, sigur, tranzacțiile clasice—toate actualizate pentru a încorpora instrumente computerizate.

trebuie să încetăm să glorificăm inteligența și să tratăm societatea noastră ca pe un loc de joacă pentru minoritatea inteligentă. În schimb, ar trebui să începem să ne modelăm economia, școlile, chiar și cultura, având în vedere abilitățile și nevoile majorității și întreaga gamă de capacități umane. Guvernul ar putea, de exemplu, să ofere stimulente companiilor care rezistă automatizării, păstrând astfel locuri de muncă pentru cei mai puțin inteligenți. De asemenea, ar putea descuraja practicile de angajare care elimină în mod arbitrar și contraproductiv IQ-ul mai puțin bine. Acest lucru ar putea chiar să se refere la beneficiul angajatorilor: indiferent de avantajele pe care inteligența ridicată le conferă angajaților, nu face neapărat angajați mai eficienți și mai buni. Printre altele, cei mai puțin inteligenți sunt, conform studiilor și unor experți în afaceri, mai puțin susceptibili de a fi ignorați de propriile prejudecăți și defecte, de a presupune în mod eronat că tendințele recente vor continua în viitor, de a fi îngrijorați și de a fi aroganți.

când Michael Young, un sociolog britanic, a inventat termenul meritocrație în 1958, a fost într-o satiră distopică. La acea vreme, lumea pe care și-a imaginat-o, în care inteligența a determinat pe deplin cine a prosperat și cine a dispărut, a fost înțeleasă ca fiind prădătoare, patologică, îndepărtată. Astăzi, însă, aproape că am terminat instalarea unui astfel de sistem și am îmbrățișat ideea unei meritocrații cu puține rezerve, chiar tratându-l ca virtuos. Asta nu poate fi corect. Oamenii deștepți ar trebui să se simtă îndreptățiți să profite la maximum de darul lor. Dar nu ar trebui să li se permită să remodeleze societatea astfel încât să instaureze talentul ca un etalon universal al valorii umane.