Puterile Poliției de stat: un remediu mai puțin decât optim pentru boala COVID-19
pe măsură ce țara continuă să se lupte cu pandemia COVID—19, americanii se confruntă—pentru prima dată în istoria națiunii-cu un exercițiu extraordinar și fără precedent al puterii guvernamentale care afectează peste 90 la sută din populație: carantine, ordine de ședere la domiciliu și interdicții asupra multor întreprinderi și a majorității adunărilor.
aceste restricții încalcă drepturile și libertățile constituționale fundamentale, cum ar fi cele asociate cu libertatea de mișcare, asociere, cult și activitate economică. Și totuși, aceste puteri guvernamentale, denumite în general puteri de poliție de stat, sunt inerente sistemului nostru juridic și sunt la fel de valabile din punct de vedere constituțional ca Declarația Drepturilor.puterile poliției sunt Puterile unui guvern de stat de a face și de a pune în aplicare toate legile necesare pentru a păstra sănătatea publică, siguranța și bunăstarea generală. Ele provin din sistemul englez de drept comun pe care coloniștii l-au adus cu ei în America. Când Constituția a fost ratificată în 1788, statele nu și-au predat puterile ca o condiție de intrare în Uniune.Constituția limitează puterile poliției doar atunci când statele le exercită într-o manieră nerezonabilă, arbitrară sau opresivă față de drepturile și libertățile protejate de Constituția însăși. De exemplu, un stat nu poate autoriza ofițerii săi de aplicare a legii să meargă din ușă în ușă pentru a căuta case sau persoane din stat fără mandat pur și simplu pentru că dorește să reducă ratele criminalității. Nici un stat nu poate adopta o lege care să interzică conducerea pe timp de noapte pur și simplu pentru a reduce decesele sau rănile legate de accidente.
instanțele au confirmat în mod constant constituționalitatea puterilor statelor de a pune în carantină persoanele împotriva voinței lor în scopuri de sănătate publică.cu toate acestea, instanțele au confirmat în mod constant constituționalitatea puterilor statelor de a pune în carantină și vaccina persoanele împotriva voinței lor în scopuri de sănătate publică, de a impune interdicții sau alte măsuri de blocare în timpul situațiilor de urgență, de a confisca proprietăți fără mandat dacă există circumstanțe exigente și chiar de a declara legea marțială dacă este necesar pentru a menține ordinea publică.
în afară de o serie de proteste izolate, puțini americani pun la îndoială necesitatea de a continua aplicarea restricțiilor legate de coronavirus în cazul în care știința nu susține o relaxare. Riscul pentru sănătatea publică, în special pentru populația vârstnică și minoritară, este prea mare. Cu toate acestea, oricât de legale și necesare ar fi acestea, având în vedere amenințarea coronavirusului, a devenit clar și pentru americani că exercitarea puterilor poliției în masă este atât un mecanism contondent, cât și draconic pentru a face față amenințărilor la nivel național.
în acest caz, utilizarea mecanismului poate fi schimbat viața permanent în mai multe moduri. În afară de costul drepturilor și libertăților individuale, costul economic al acestor măsuri a fost uimitor până acum: o creștere a deficitului de aproximativ 2, 6 trilioane de dolari și o rată reală a șomajului de puțin peste 20 la sută. Poate chiar mai îngrijorătoare, aceste costuri economice tind să aibă un impact asupra grupurilor și populațiilor marginalizate și dezavantajate, care sunt cel mai puțin susceptibile de a fi capabile să absoarbă și să reziste efectelor lor rele.un astfel de impact disparat în funcție de vârstă, rasă, naționalitate sau clasă este o altă amenințare directă la adresa valorilor constituționale, precum și a sănătății și stabilității democrației. Acest lucru ridică o serie de întrebări critice: Cum pot Statele Unite să se confrunte cu ceea ce poate fi o amenințare tot mai mare de pandemii sau alte amenințări naționale, fără a fi nevoie să exercite puteri atât de extraordinare încât nu numai că restricționează drepturile și libertățile fundamentale, ci și dăunează sau pun în pericol mijloacele de trai economice ale atâtor oameni?
își pot permite Statele Unite să folosească aceeași sferă a puterilor poliției pentru a lupta împotriva viitoarelor pandemii, având în vedere costurile lor extraordinare? Există abordări mai puțin restrictive și mai ieftine care nu au efecte atât de zdrobitoare asupra societății? În cazul sănătății publice și al pandemiilor, o abordare de atenuare a nevoii viitoare de exercitare a competențelor poliției la nivel național ar putea fi realizarea de investiții substanțiale în infrastructura de asistență medicală și Biotehnologie.
Cercetările indică faptul că efectele pandemiilor pot fi reduse substanțial și chiar izolate sau localizate în zone mici, dacă guvernele investesc în infrastructura necesară. Aceste investiții s-ar putea concentra pe echipamente, personal și instruire care ar spori următoarele capacități: supravegherea și detectarea bolilor; disponibilitatea pe scară largă a asistenței medicale de bază; urmărirea contactelor; testarea rapidă a diagnosticului pentru identificarea și tratamentul agenților patogeni; și un sistem robust, global de comunicare a riscurilor.
în plus, capacitatea de a crește rapid personalul, echipamentele EIP, spațiul medical și terapiile de intervenție ar putea ajuta, de asemenea. Toate cele de mai sus ar necesita o investiție financiară semnificativă. Cu toate acestea, o astfel de investiție ar putea foarte bine să minimizeze, să asigure sau chiar să nege nevoia statelor de a—și exercita puterile polițienești-care pot fi cele mai contondente, șubrede și draconice autorități—pentru a păstra sănătatea și siguranța americanilor cu o cheltuială atât de profundă.
poate fi un exemplu în care, deși se cheltuiesc miliarde, rezultă economii de trilioane, păstrarea drepturilor și libertăților noastre constituționale fundamentale și, cel mai important, salvarea a zeci (sau sute) de mii de vieți.
Douglas Ligor este un om de știință comportamental / social senior la corporația RAND nonprofit, nepartizană. În trecut, a ocupat funcția de șef adjunct al Diviziei de Drept Nord-Est pentru biroul consilierului șef, serviciile de cetățenie și Imigrare din SUA, Departamentul Securității Interne. El a servit, de asemenea, ca un avocat proces pentru Imigrare și vamale de aplicare și Departamentul de Justiție, Imigrare și serviciul Naturalizare.
Leave a Reply