discuție

studiul actual a analizat performanța unui eșantion de comunitate vârstnică cognitiv normală pe CDT folosind o metodă specifică de scor a algoritmului bazată pe Etalul Sunderland.10 sistem. Media participanților a fost de 5,22, iar deviația standard 2,02. Scorul 5 („numere în ordine inversă sau concentrat”) a fost observat la 53,5% din desenele de ceas.

în general, studiile cu CDT compară performanța pacienților și a controalelor indiferent de aplicații și sisteme de punctare2,25,37 sau verifică validitatea clinică a testului,21,23,38 sauinvestigați traducerea și adaptarea modelului CDT pentru o anumită populație.39,40 există puține studii îneșantioane de locuințe comunitare sau vârstnici cognitiv normali.22,41-43

cinci studii braziliene folosind metoda de notare Sunderland au găsit scoruri mai mari decât studiul prezent (5.22 și deviația standard 2.02). Două dintre aceste studii nu au menționat scorurile CDT, 6, 24, în timp ce celelalte rezultate au fost: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 și 9.1 (1.8).11 cu toate acestea, compararea constatărilor actuale cu rezultatele acestor studii este îngreunată din cauza mai multor diferențe în ceea ce privește conceperea studiului. Cea mai importantă diferență a fostlegate de caracteristicile intrinseci ale eșantionului. Studiile citate au folosit probe clinice mici recrutate în spitale, spre deosebire de studiul prezent, care a folosit un eșantion mare de vârstnici normali din centrele comunitare cu vârste eterogene și niveluri educaționale.6,11,24,28,31,41 obiectivele studiilor au variat, de asemenea. Unii au comparat diferite metode de notare CDT,24, 41 alții au comparat instrumentul cu alte teste și, în final, a existat un studiu care a evaluat profilul subiecților vârstnici pe CDT28 pe baza unui grup selectat de vârstnici normali ca grup de control comparativ cu pacienții cu boala Alzheimer.

studiile din literatura internațională care au folosit aceeași metodă ca Sunderland toscore CDT au găsit următoarele rezultate: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 și 8.9 (1.4).26 Similar cu studiile braziliene, toate acestea au găsit scoruri mai mari pentru persoanele vârstnice normale10,26,27 decât în studiul prezent, cu excepția lui Kirby și colab.25 care au găsit scoruri mai mici în comparație cu celelalte internaționalestudii. Unele studii nu au menționat toate informațiile importante, de exemplu, nivelul educațional10,26 sau nu au utilizat teste cognitive formale pentru controale normale10(inclusiv MMSE10,27), în timp ce un altul nu a separat grupul clinic la descrierea caracteristicilor eșantionului, 27 împiedicând comparațiile între studii. Scopul prezentului studiu diferă de obiectivul principal al studiilor anterioare prin faptul că scopul său a fost de a evalua performanța vârstnicilor cuși fără tulburări cognitive.10,25-27

un rezultat important în ceea ce privește performanța vârstnicilor este procentul ridicat(53,5%) al eșantionului cu scoruri de „5”. Criteriul pentru un scor de ” 5 „înmetoda originală a Underland este” aglomerarea numerelor la un capăt al ceasului sauversarea numerelor. Mâinile de ceas pot fi încă prezente într-un fel” și înalgoritm nou notat: „numere în ordine inversă sau concentrate”. Scorurile medii mai mici pe CDT comparativ cu alte studii și frecvența ridicată a vârstnicilor care au fost înregistrate la acest nivel ar putea fi explicate prin faptul că a fost utilizată o corecție strictă pentru a înscrie CDT în acest studiu. Metoda lui Sunderland în versiunea sa originală a avut o abordare mai subiectivă, de exemplu, scoruri CDT foarte mari, chiar și cu număreușor concentrate, ar putea fi găsite în Sunderland și colab.10 (Figura 1, p.727). Conform metodei lui Sunderland, punctul 5 ar trebui să fie marcat numai atunci când există o concentrare adrastică, iar în cercetarea de față acest element a inclus persoane cudificultăți ușoare și severe în planificare. Astfel,atunci când se utilizează criterii stricte, se obțin rezultate diferite în comparație cu literatura de specialitate.

în acest sens, ar fi necesar să se dezvolte criterii de notare mai specifice care să poată fi sensibile la strategia de planificare și la execuția vizual-constructivă a CDT și care ar putea diferenția mai bine în mod specific persoanele în vârstă cu o posibilă disfuncție executivă. Alte metode de notare a CDT, inclusiv sisteme semi-cantitative și calitative de notare, încearcă să discrimineze nivelul de executivplanificarea în desene de ceas, 42, 44, 45 și subliniază evaluarea componentelor executive inCDT.42-44 de exemplu, Royall și colab.45 a dezvoltat sarcina Executive ClockDrawing (CLOX) pentru a discrimina aceste componente și pentru a permite o analiză mai specifică a modului în care funcțiile executive pot fi testate în CDT.

nu a fost găsită nicio corelație semnificativă între educație sau îmbătrânire și scorurile CDT. Relația dintre educație, îmbătrânire și performanța CDT este controversată în literatură.22,24,38,41,43 această constatare poate fi, de asemenea, legată de existența diferitelor metode de aplicare și a diferitelor scale de notare. De exemplu, Brodatyand Moore a găsit o corelație a scorului CDT cu ani de educație pentru Shulmanand Sunderland, dar nu și pentru sistemul de notare Wolf-Klein.2 Sunderland și colab.10 nu a raportat nivelul educațional de controlsubiecții din studiul inițial.

Pe de altă parte, a fost găsită o corelație pozitivă semnificativă între CDT șimmse, confirmând constatările anterioare.6,7,15 a fost găsită o corelație ridicată pentru scala Shulman,14 Mendez1 și scala CLOX.45 asocierea dintre scorul MMSE și mai multe CDT-uri a fost, de asemenea, ridicată în studiul realizat de Schramm și colab.7

aceste sisteme diferite de aplicare și notare sunt un obstacol în calea stabilirii unor comparații directe și a tragerii de concluzii. Diferitele forme de aplicareinclud diferențe în timpul de ceas solicitat (2:45, 11:10, 8:05) și prezența asistenței de desen (de ex. unii au un cerc pre-desenat). În plus, diverselesistemele de scoring includ: 10 modele ierarhice (0-10), scară bazată pe erori fiecarecored 0/1 (0-20), ceas împărțit în optimi, puncte date pentru numere și mâini înloc corect (0-10) și altele.3,14,37,43

In acest studiu, un algoritm cu scoruri mai specifice bazate pe Sunderland etal.Au fost elaborate 10 criterii pentru creșterea fiabilității inter-evaluatorilor. Examinarea fiabilității evaluatorilor inter-evaluatori a arătat că criteriile elaborate pentru prezentul studiu au fost fiabile și că s-a constatat o corelație pozitivă semnificativă între cei șase examinatori independenți.Aceste rezultate sunt similare cu cele găsite în studiile anterioare, indicând, de asemenea, o fiabilitate ridicată a scorurilor CDT.10,21-23 din nou, diferitele moduri de prezentare a testului șidiferitele principii implicate în notare fac comparațiile dificile. Un alt aspect care împiedică comparațiile este utilizarea mai multor modele de studiu diferite. Unele studii au examinat fiabilitatea inter-rater a CDT obținută printr-un sistem de notare în vârstă cognitiv-normală20 sau în diferențierea între cognitiv-normal și indivizii cu diferite tipuri de patologii,2 în timp ce alții au examinat fiabilitatea inter-rater utilizând diferite sisteme de notare în rândul vârstnicilor cognitiv-normali22,37 sau cognitiv-normali și persoanele cu diferite tipuri de boli.21 douăalte studii care au evaluat fiabilitatea inter-evaluatorului folosind diverse sisteme de scor, inclusiv metoda Sunderland și colab., 10 subiecți comparați cu și fără patologii(fibromialgie și insuficiență cognitivă ușoară, MCI)37,46 șia arătat o bună fiabilitate inter-evaluator.

ideea de notare sistematică a CDT sa concentrat pe dezvoltarea șistandardizarea metodelor de notare simple și ușor de interpretat.21,22 există două abordări generale de notare CDT, inclusivabordări calitative și cantitative. Sunderland și colab.10 este un scor semi-cantitativsistem care se concentrează pe notarea întregului ceas.37 alte sisteme de notare cantitativă se concentrează pe diferite aspecte ale ceasurilor (cum ar fi fața ceasului, numerele sau mâinile) și le marchează separat (adică scara de interpretare a desenului ceasului de Mendez și colab.1 și Rouleau și colab.12). În plus, sistemele de notarediferă în ceea ce privește procedurile de notare.

o limitare a acestui studiu este non-stratificarea participanților în funcție de vârstă pentrucomparație. Poate că vârsta avansată a unor participanți ar fi putut influențascore medii scăzute. O altă întrebare care trebuie luată în considerare se axează pe caracteristicile intrinseci ale eșantionului și pe voluntarii care au participat la activitățile Casas De Conviv. De exemplu, eșantionul cuprindemai ales femei (93%), cu puține condiții de sănătate. Cu toate acestea, având în vedere că acesta este un eșantion de confort, nu a fost posibil să se limiteze recrutarea pe bazacaracteristicile personale în plus,alte studii braziliene prezintă,de asemenea,un procent mai mare de femei,11, 20, 24, 41, ceea ce face puțin probabil că aceasta reprezintă o părtinire majoră a rezultatelor. Acești subiecți au fost în vârstă normală (criteriul de includere în eșantion a fost să obțină un scor peste indicatorul-limită pentru MMSE), dar unii adulți mai în vârstă cu MCI ar fi putut fi incluși în eșantion;ar putea fi prezente o serie de afecțiuni asociate cu îmbătrânirea, iar unele comorbidități care nu au legătură directă cu cunoașterea ar fi putut influența rezultatele.O altă limitare care trebuie luată în considerare este asociată cu metoda eșantionuluiselecție. Pentru a aborda în mod adecvat prejudecățile de selecție, un eșantion randomizat ar fi fost mai bun decât eșantionul de confort utilizat în studiul de față. În plus, alte limitări au fost absența altor măsuri ale funcțiilor executive care să fie comparate cu CDT și lipsa unui examen de alfabetizare funcțională.

constatările de față reprezintă o contribuție importantă la discuția despre care sistemul de administrare și notare a CDT produce cele mai valide rezultate. Rezultatele au confirmat coerența criteriilor de notare ale Sunderland și colab.10. În plus, constatările contribuie la discuția privind lipsa consensului cu privire la diferitele criterii de Evaluare elaborate pentru CDT și care ar produce rezultate mai valide. Pe de altă parte, acestea pot sugera în continuare necesitatea creării unor criterii de evaluare mai subtile, care sunt sensibile la diferențele dintre deprecierea abilităților invisuoconstructive și executive în timpul îmbătrânirii.

cercetările viitoare ar trebui să reproducă aceste constatări la vârstnici cu educație superioară și inferioară pentru a compara impactul nivelului educațional asupra CDT. Studiile suplimentare ar putea explora aspecte mai calitative ale CDT, inclusiv strategii implementate, precum și compararea acestora cu alte criterii de evaluare și validarea clinică în cazul bolii Alzheimer, IMC și depresiei.