neutralitatea rețelei are încă o șansă de supraviețuire, dar semnele sale vitale sunt slăbirea.începând cu 11 iunie 2018, abrogarea controversată a FCC a legii din 2015 care a consacrat neutralitatea rețelei în lege a intrat oficial în vigoare. Asta înseamnă că neutralitatea internetului, în prezent, nu mai există.

neutralitatea Internetului impune furnizorilor de servicii de internet precum Verizon și Comcast să distribuie accesul la internet în mod echitabil și egal tuturor, indiferent de cât plătesc sau unde se află. Votul incendiar al FCC din decembrie pentru abrogarea acestor cerințe a avut loc în ciuda sprijinului public copleșitor pentru regulament. FCC a avut în schimb sprijinul unei liste lungi de parlamentari republicani, iar președintele FCC Ajit Pai a fost clar hotărât să meargă mai departe cu abrogarea pe fondul unei audieri tensionate care a fost evacuată pentru scurt timp din cauza unei amenințări la adresa securității.

Din decembrie, cu toate acestea, o mulțime de sprijin a ajutat la menținerea conversației în jurul neutralității rețelei — și încercările de ao salva — în viață. Aceste eforturi au inclus o mișcare reușită a Senatului de a anula abrogarea folosind Legea de revizuire a Congresului, care permite Congresului să inverseze — și, în mod crucial, să blocheze permanent — orice regulament federal cu un vot majoritar simplu. Rezoluția Senatului, care a trecut 52-47, a fost concurentă cu o furtună de activism pe internet — de data aceasta cu mult mai multă urgență decât protestele de la milquetoast de anul trecut.

Din partea Senatului, însă, calea abrogării devine considerabil mai complicată. Camera este mai puțin probabil să sprijine rezoluția Senatului și, chiar dacă va ieși din Congres pe biroul președintelui Trump, președintele ar fi cel mai probabil să o respingă.implicațiile abrogării FCC sunt vaste și complicate. Dacă eforturile Congresului de a salva neutralitatea rețelei eșuează și abrogarea este permisă să intre în vigoare, aproape sigur va schimba fundamental modul în care oamenii accesează și utilizează internetul. Dar există, de asemenea, încă fantoma unei șanse ca abrogarea să fie anulată, nu de Congres, ci de Curtea de Apel a SUA. Toate cele 22 de state cu un procuror general Democratic au semnat un proces comun împotriva FCC pentru a revoca Regulile, iar aceasta ar putea fi cea mai bună șansă pe care o avem la consacrarea protecției neutralității internetului în țesătura legii internetului.Iată ce trebuie să știți despre ce s-a întâmplat cu neutralitatea rețelei și ce s-ar putea întâmpla în continuare.

1) Ce a votat FCC de fapt?

în decembrie, FCC a votat ordinul de restabilire a libertății internetului, care se referea la abrogarea Protecției titlului II pentru neutralitatea rețelei.

Titlul II este o clauză de reglementare veche de zeci de ani în care Furnizorii de servicii de internet (ISP) au fost guvernați de companiile de telecomunicații și sunt supuși acelorași reglementări pe care alte companii de telecomunicații-clasificate ca utilități — trebuie să le respecte. Acest standard de reglementare de bază este ceea ce oamenii se referă la atunci când vorbesc despre neutralitatea rețelei. Titlul II a fost aplicat pentru prima dată ISP-urilor în 2015, după o luptă greu câștigată de activiștii de pe internet.

plasarea ISP — urilor sub titlul II a fost singura modalitate legală — cu excepția introducerii și adoptării improbabile a legislației Congresului care instituie noi proceduri de reglementare complicate-în care aceste companii ar putea fi reglementate.abrogarea FCC a instituit o reglementare foarte subțire a ISP — ului în locul neutralității rețelei-o versiune a unei hotărâri de transparență din 2010 care impune ISP-urilor să informeze consumatorii atunci când ISP-urile își încetinesc în mod deliberat viteza internetului. FCC va transmite aplicarea acestei prevederi de transparență către FTC, într-un acord planificat de mult și recent formalizat, care va permite celor două comisii „să lucreze împreună pentru a lua măsuri direcționate împotriva actorilor răi.”Această expresie, totuși, lasă deschis un câmp larg de joc pentru marile companii de telecomunicații. Cu alte cuvinte, acum că FCC a abrogat clasificarea titlului II pentru ISP-uri, ISP-urile vor fi în esență nereglementate.

2) De ce contează dacă ISP-urile sunt reglementate sau nu?

Clasificarea ISP — urilor ca companii de utilități sub titlul II însemna că trebuiau să trateze internetul ca orice altă utilitate — adică la fel ca gazul, apa sau serviciul telefonic-și că nu puteau întrerupe serviciul după bunul plac sau controla cât de mult a primit o persoană în funcție de cât a plătit acea persoană pentru el. Ideea era că internetul ar trebui să fie un serviciu public pe care toată lumea are dreptul să îl folosească, nu un privilegiu, și că reglementarea ISP-urilor precum utilitățile i-ar împiedica să deturneze sau să monopolizeze acel acces.

cel mai bun argument pentru revocarea acestei protecții din titlul II este că poate Internetul nu este un serviciu public — poate este doar un alt produs, iar într-un sistem de piață liberă, concurența cu privire la cine ajunge să vă vândă acel produs ar asigura responsabilitatea și tratamentul echitabil în rândul furnizorilor, chiar dacă numai datorită interesului economic propriu.

dar există o mare problemă cu acest argument, care este că, în ceea ce privește Internetul, nu există într-adevăr o piață liberă și deschisă. În Statele Unite, concurența între ISP-uri a fost redusă cu ani în urmă datorită naturii consolidate a infrastructurii de bandă largă pe internet, care a fost de obicei deținută de marile corporații, excluzând concurenții locali ai ISP.

De aceea, mulți oameni nu prea au de ales cu privire la compania pe care o plătesc pentru accesul la internet — că accesul a fost monopolizat de o mână de companii puternice. De fapt, aproape 50 de milioane de gospodării au un singur ISP de mare viteză în zona lor.

aceste companii de utilități particulare, acum nereglementate, au domnia liberă să se comporte ca monopolurile corporative care sunt. În cazul în care neutralitatea rețelei a asigurat păstrarea a ceea ce a fost numit „internetul deschis”, abrogarea acestuia va deschide ușa ISP-urilor pentru a crea „un internet pentru elită”.”

3) Ce se va întâmpla cu Internetul fără Protecții neutralitatea rețelei în loc?

neutralitatea Internetului a impus ca ISP-urile să afișeze toate site-urile web, la aceeași viteză, la toate sursele de trafic pe internet. Fără neutralitatea rețelei, toate pariurile sunt oprite.

asta înseamnă că ISP-urile vor fi libere să controleze ceea ce accesați pe internet, ceea ce înseamnă că vor putea bloca accesul la anumite site-uri web și piese de software care interacționează cu Internetul.

s-ar putea să vă taxeze mai mult sau mai puțin bani pentru a accesa anumite „pachete” ale anumitor site — uri web, la fel ca furnizorii de televiziune prin cablu acum-dar în loc de „cablu de bază”, s-ar putea să fiți obligat să plătiți pentru accesul la mai mult decât un număr „de bază” de site-uri web, așa cum:

ISP-urile vor putea, de asemenea, să controleze cât de repede sunt servite paginile web, cât de repede puteți descărca și încărca lucruri și în ce contexte puteți accesa site-urile web, în funcție de câți bani le plătiți.

vor putea să vă taxeze mai mult pentru a accesa site-urile pe care le vizitați în prezent gratuit, să limiteze cantitatea de date pe care le puteți utiliza, să vă redirecționeze de pe site-urile pe care încercați să le utilizați către site-urile pe care doresc să le utilizați în schimb și să vă blocheze accesul la aplicații, produse și informații oferite de concurenții lor sau de alte companii care nu le plac.

vă pot bloca chiar să accesați informații despre anumite subiecte, evenimente de știri sau probleme despre care nu doresc să știți.

în cele din urmă, vor putea exercita această putere nu doar asupra consumatorilor individuali, ci și asupra companiilor. Acest lucru ar putea duce la mult discutatul „internet Fast lane”-în care un ISP obligă o companie precum Twitter sau BitTorrent să plătească mai mult pentru un acces mai rapid pentru cititori sau utilizatori ca dvs. la site — urile și serviciile sale. Companiile mai mari și mai puternice nu vor fi afectate de această schimbare. Companiile mai mici și site-urile web aproape sigur vor fi.

avem deja o idee bună despre cum ar putea juca aceste scenarii, deoarece în epoca anterioară neutralității rețelei a existat, ISP-urile au încercat să le instituie pe toate: prin taxe jacked-up, redirecționare forțată, blocare de conținut, blocare de software, blocare de site-uri web, blocare de concurenți și încă mai multe blocări de concurenți, blocare de aplicații și încă mai multe blocări de aplicații, limitarea datelor și cenzurarea subiectelor controversate.

dacă susținătorii neutralității rețelei au făcut să pară că pur și simplu nu există sfârșit pentru scenariile cele mai grave la care ISP-urile nereglementate ne-ar putea supune, este pentru că au învățat din experiență. Această istorie a exploatării ISP este un motiv major pentru care susținătorii neutralității rețelei au luptat atât de mult pentru a începe.

știm, de asemenea, că mulți furnizori de servicii Internet, în special Comcast, au deja ochii pe „banda rapidă” menționată mai sus, cunoscută și sub numele de „prioritizare plătită”.”(Disclaimer: Comcast este un investitor în compania-mamă a Vox, Vox Media, prin intermediul brațului său NBC-Universal.)

și ca nu cumva să credeți că actualul FCC este pregătit să se asigure că astfel de infracțiuni sunt pe deplin sancționate și tratate de guvern, gândiți-vă din nou. FCC Chair Pai este un susținător vocal al lăsării ISP-urilor să se autoregleze și pare perfect mulțumit să ignore istoria lor controversată și adesea prădătoare.

nu numai asta, dar FCC împiedică în mod explicit legile de protecție a consumatorilor de stat să intre în vigoare în ceea ce privește neutralitatea rețelei. Aceasta înseamnă că, odată ce abrogarea este definitivă, drepturile statelor de a se guverna singure nu se vor aplica protejării neutralității rețelei. (Deși California și Washington au promis fiecare după vot să încerce să o protejeze oricum.)

4) Cine va fi cel mai afectat de abrogarea neutralității rețelei?

Femeile, minoritățile, comunitățile rurale și dezvoltatorii de internet vor simți efectele complete ale acestei abrogări.argumentul general al susținătorilor neutralității rețelei este că, fără un internet deschis, membrii societății care au fost marginalizați și reduși la tăcere vor fi în pericol de a fi marginalizați și reduși la tăcere, sau marginalizați și reduși la tăcere încă o dată — în special femeile și minoritățile.

am văzut în trecut că ISP-urile pot și vor cenzura accesul la subiecte controversate. Fără reglementare, ar putea apărea situații în care persoanele și grupurile defavorizate sau fără drepturi de autor au mai puțin acces să vorbească sau să contacteze alte persoane online.

un scenariu în cel mai rău caz pe care nu l-am văzut încă în America, dar care merită luat în considerare având în vedere climatul politic actual încălzit, este că ISP — urile ar putea juca un rol în limitarea sau marginalizarea anumitor comunități în perioadele de urgență-de exemplu, un ISP ar putea alege să blocheze un hashtag mobilizator precum #BlackLivesMatter la începutul unui protest organic.

aceasta ar putea părea o predicție cumplită, dar există un precedent pentru aceasta: în 2011, guvernul egiptean a cenzurat puternic anumite site-uri web în timpul Primăverii Arabe. Și în Turcia, sub administrația președintelui Erdogan, țara a devenit notorie pentru cenzurarea site-urilor web și blocarea hashtag-urilor, la un moment dat interzicând cu totul Twitter.

zonele rurale din SUA — unde accesul la internet este deja limitat din cauza lipsei ISP — urilor care operează acolo-vor fi supuse în continuare corporatizării și monopolizării infrastructurii lor de internet.

peste 10 milioane de americani nu au deja acces în bandă largă și, după cum notează Hill într-o prezentare generală a impactului potențial al abrogării neutralității rețelei, „banda largă bună este linia de salvare a unui oraș mic din izolarea geografică, conexiunea sa cu software-ul și serviciile de afaceri și conducta sa pentru exportul de idei și produse autohtone.”Fără stimulente de reglementare, ISP-urile corporative vor avea puține stimulente pentru a dezvolta infrastructura în astfel de domenii.un alt grup care va fi puternic afectat de abrogarea neutralității rețelei — unul care este adesea trecut cu vederea, dar extrem de crucial — este inovatorii și dezvoltatorii și oamenii care creează lucruri pentru internet. Tim Berners-Lee, creatorul Internetului așa cum îl știm, a rezumat recent efectul potențial al abrogării asupra acestor dezvoltatori:

dacă regulile de neutralitate a rețelei din SUA sunt abrogate, viitorii inovatori vor trebui să negocieze mai întâi cu fiecare ISP pentru a obține noul lor produs pe un pachet de internet. Asta înseamnă că nu mai există spațiu pentru inovație. ISP – urile vor avea puterea de a decide ce site-uri web puteți accesa și cu ce viteză se va încărca fiecare. Cu alte cuvinte, vor putea decide ce companii reușesc online, ce voci sunt auzite — și care sunt reduse la tăcere.

Din nou, toate acestea sună destul de cumplit — dar asta pentru că este. Persoanele cu cea mai mare expertiză, cea mai mare investiție în crearea unui internet progresiv și cea mai puternică capacitate de a pleda pentru un internet deschis ar putea fi împiedicate să facă cea mai bună muncă din cauza lipsei capacității de a plăti pentru accesul la un spațiu controlat de ISP.

este important de menționat, de asemenea, că, deoarece natura abrogării este fără precedent, nu putem prezice neapărat fiecare grup și demografic care ar putea simți impactul acesteia.

5) de ce a votat FCC pentru abrogarea neutralității rețelei atunci când a avut un sprijin bipartizan atât de copleșitor și când efectele unei abrogări par atât de grave?

aproape toată lumea susține neutralitatea rețelei — este una dintre puținele probleme bipartizane asupra cărora majoritatea Congresului și majoritatea cetățenilor americani sunt de acord. Excepțiile evidente sunt ISP-urile uriașe care sunt domnite de regulament.

în ultimii nouă ani, Verizon, Comcast și AT&T au cheltuit colectiv peste jumătate de miliard de dolari făcând lobby pentru FCC pentru a pune capăt supravegherii normative și, în special, pentru a bloca sau abroga neutralitatea rețelei. Au găsit un prieten loial în Pai, care a fost numit în FCC în 2012 de președintele de atunci Barack Obama și numit președinte de președintele Donald Trump la scurt timp după ce Trump a preluat funcția în ianuarie. Pai a lucrat anterior pentru Verizon și a votat împotriva hotărârii privind neutralitatea rețelei din 2015 ca membru minoritar al FCC, numind-o „intruziune masivă în economia internetului.”Pai a susținut întotdeauna abrogarea neutralității rețelei, în ciuda sprijinului public copleșitor pentru aceasta. El crede că hotărârea din 2015 a fost frivolă și inutilă și a susținut, de asemenea, în opoziție cu dovezile solide, că investițiile în internet se micșorează atunci când neutralitatea rețelei este în vigoare. Cu sprijinul deplin al lui Trump, el a făcut ca anularea acesteia să fie o prioritate.

de fapt, chiar dacă Pai este obligat din punct de vedere legal să ia în considerare în mod serios vocea publicului atunci când ia decizii, el a precizat că nu a intenționat niciodată cu adevărat să ia în considerare majoritatea milioanelor de comentarii depuse în sprijinul neutralității rețelei prin intermediul site-ului FCC de când a început procesul de abrogare în mai. Asta pentru că marea majoritate a acestor comentarii au fost duplicate care au venit prin intermediul site-urilor automate de advocacy ale terților. În timp ce multe dintre ele au fost probabil trimise de spamboți folosind identități și e-mailuri false sau furate pentru a depune Comentarii, multe dintre ele au fost probabil trimise de oameni folosind metoda încercată și adevărată de a trimite o scrisoare de formular Guvernului pentru a-și exprima opiniile. Pai a respins, de asemenea, scrisorile de formular din mână: odată ce numărul de comentarii duplicate a ieșit la iveală, FCC a declarat că va respinge toate comentariile duplicate, precum și „opiniile” care au venit fără „introducerea de noi fapte.”

în esență, chiar dacă aproape 99 la sută din comentariile unice pe care FCC le-a primit au fost neutralitatea pro-net și anti-abrogare și chiar dacă întregul punct al unui proces democratic este de a permite oamenilor să-și exprime opiniile, FCC a ales să respingă aproape fiecare opinie exprimată, deoarece spamboți și opinii auto-duplicate au fost implicate. Comisarul FCC Rosenworcel, unul dintre cei doi democrați minoritari ai Comisiei, a recunoscut acest lucru în timpul votului din 14 decembrie pentru abrogare, menționând „disprețul cavalier pe care această agenție l-a demonstrat publicului.”

după cum a spus Dell Cameron la Gizmodo, „pentru a fi clar, atunci când FCC spune că „restabilește libertatea internetului”, nu vorbește despre libertatea ta sau despre libertatea consumatorilor.”

6) Ce s-a întâmplat de când FCC a votat abrogarea?

mult. Susținătorii neutralității rețelei au fost ocupați la toate nivelurile guvernului încercând să anuleze hotărârea FCC. În martie, Washingtonul a devenit primul stat care a protejat neutralitatea rețelei, prin adoptarea unei legi care interzice orice ISP care deservește statul să blocheze sau să încetinească traficul. O lună mai târziu, Oregon a urmat exemplul cu o lege similară. Două proiecte de lege și mai dure sunt în prezent împinse prin legislatura Statului California și New York.

aceste legi, deși energice, nu sunt infailibile: hotărârea FCC include un dicton conform căruia Statelor nu li se permite să se autoregleze pentru a proteja neutralitatea rețelei. Prin urmare, cu excepția cazului în care hotărârea FCC în sine este răsturnată, aceste legi sunt în pericol de a fi răsturnate în instanță.

calea pe care o ia Congresul este mai directă, dar foarte spinoasă. Legea de abrogare a Congresului, în temeiul căreia sen. Ed Markey (D-MA) a solicitat să forțeze un vot pentru a răsturna hotărârea FCC, ceea ce înseamnă că susținătorii neutralității rețelei au nevoie doar de o majoritate simplă. Dar, în ciuda sprijinului public bipartizan copleșitor, acesta nu este un dat.rezoluția lui Markey de a răsturna hotărârea FCC a fost un succes în Senat, unde susținătorii aveau nevoie de doar 51 de voturi; în cele din urmă, a trecut cu 52. De acolo, însă, votul s-a mutat în cameră, unde acum are nevoie de 218 voturi pentru a trece, ceea ce înseamnă că democrații care votează într-un bloc ar trebui să adune încă 25 de voturi de la republicani. Este puțin probabil să se întâmple.și chiar dacă moțiunea CRA de abrogare a abrogării reușește de fapt să iasă din Congres pe biroul președintelui, există orice posibilitate ca Trump, în ceea ce mulți percep ca o căutare continuă de a distruge moștenirea lui Obama, să o respingă.

asta înseamnă că cea mai bună șansă de a inversa abrogarea neutralității rețelei FCC poate fi în sistemul judiciar.

la doar câteva ore după votul FCC din decembrie, o serie de procese din partea companiilor de tehnologie, a activiștilor de internet, a Asociației competitive de transportatori INCOMPAS și a grupurilor de reflecție au coborât asupra Washingtonului. Un apel multi-statal al hotărârii a fost anunțat de procurorul general al Statului New York, Eric Schneiderman (care a demisionat recent după mai multe acuzații de agresiune). Avocații generali ai altor 22 de state s-au alăturat apelului prin depunerea unor procese similare, care au solicitat Curții de Apel a SUA o revizuire a ordinului FCC.

colecția de procese a fost depusă ca proces consolidat atât în D. C., cât și în San Francisco și a fost în cele din urmă trimisă la Curtea de Apel a circuitului SUA din D. C. În urma unui apel din partea petiționarilor pentru ca locația să fie mutată din San Francisco. Această cerere ar putea suna contraintuitiv, având în vedere că San Francisco este casa Silicon Valley — dar judecătorii care deservesc D. C. au prezidat cazuri anterioare care implică neutralitatea rețelei de trei ori în ultimul deceniu și sunt bine echipați pentru a înțelege complexitatea cazului. Acest lucru este esențial, având în vedere că Curtea ar putea fi factorul determinant pentru a stabili dacă abrogarea produce efecte în cele din urmă.

7) Când va intra în vigoare abrogarea?

tehnic, deja are. Unele părți relativ minore ale abrogării FCC au intrat în vigoare la 23 aprilie 2018, inclusiv reclasificarea internetului ca serviciu de informații mai degrabă decât ca utilitate. Consecințele majore ale hotărârii au început pe 11 iunie, după ce unele birocrații au fost clarificate.

între timp, acum că Senatul a trimis rezoluția comună camerei, camera are până la sfârșitul sesiunii legislative (care se încheie la sfârșitul anului 2018, când va fi depus jurământul unui nou Congres) să voteze rezoluția Senatului. În cazul în care măsura eșuează, este încă probabil ca absența neutralității rețelei să nu devină imediat evidentă. Este posibil, de exemplu, ca Curtea de Apel a circuitului D. C. să poată dispune suspendarea hotărârii în timp ce moțiunile împotriva acesteia sunt încă audiate și recursurile sunt deliberate.

pe scurt, nu știm cât timp va dura pentru a lupta împotriva abrogării în sistemul judiciar, așa că nu putem ști când — sau dacă — va intra în vigoare. Și este probabil că, chiar dacă o instanță anulează decizia FCC, acea instanță poate răsturna doar o parte din ea și nu întregul lucru.între timp, Regulamentul FCC a intrat deja în vigoare — iar activiștii pentru neutralitatea rețelei, precum Fight for the Future, au prezis că mișcările de încălcare a ISP-urilor corporative vor fi treptate și insidioase, mai degrabă decât bruște și peste noapte. Acest lucru se datorează în parte faptului că situația instanței este încă o mizerie uriașă, astfel încât lansarea unor schimbări semnificative în timp ce instanțele încă decid soarta abrogării ar putea fi dezastruoasă.și parțial, este pentru că corporațiile nu vor dori să observați diferența. Este mai ușor să convingi publicul să accepte o majorare treptată a taxelor sau o modificare a structurii serviciului dvs. de internet în timp decât ar fi, de exemplu, să începeți brusc să vă taxați suplimentar pentru accesul la site-urile dvs. preferate. Schimbarea treptată va oferi, de asemenea, ISP-urilor timp pentru a elimina neîncrederea publicului, probabil susținând că neutralitatea internetului a dispărut și lumea nu s-a sfârșit.dar, deși acest lucru ar putea fi adevărat la început, realitatea este că, pe termen lung, o abrogare a neutralității rețelei face Internetul mai puțin democratic. Cum ar putea arăta versiunea finală a acestei abrogări și când ar putea intra în vigoare, ambele sunt necunoscute în acest moment — cu viitorul unui internet deschis agățat în balanță.

actualizare: această piesă a fost scrisă inițial în decembrie 2017. Acesta a fost actualizat pentru a include evenimente ulterioare legate de abrogarea neutralității rețelei FCC.milioane de oameni apelează la Vox pentru a înțelege ce se întâmplă la știri. Misiunea noastră nu a fost niciodată mai vitală decât este în acest moment: să împuternicim prin înțelegere. Contribuțiile financiare ale cititorilor noștri sunt o parte esențială a susținerii muncii noastre intensive de resurse și ne ajută să ne păstrăm jurnalismul liber pentru toți. Ajutați-ne să ne păstrăm munca liberă pentru toți, făcând o contribuție financiară de la doar 3 USD.