cu climatul său blând și solul fertil, Sudul a devenit o societate agrară, unde tutunul, orezul, zahărul, bumbacul, grâul și cânepa au susținut economia. Din cauza lipsei forței de muncă, proprietarii de terenuri au cumpărat sclavi africani pentru a-și lucra plantațiile masive și chiar și fermierii la scară mică au folosit adesea munca sclavă ca mijloace permise. Pe măsură ce regiunea s-a dezvoltat, s-au dezvoltat și industriile, în special cele necesare procesării culturilor locale sau extragerii resurselor naturale. Aceste industrii au angajat adesea albi care nu dețineau terenuri, precum și sclavi, fie deținuți, fie închiriați. În zonele urbane, majoritatea sclavilor erau angajați în serviciul casnic; totuși, unii lucrau în transport, producție și prelucrarea alimentelor.în timp ce fermierii din Virginia, Kentucky și Missouri s-au concentrat pe cultivarea tutunului și a cânepei, grâul a fost un element de bază în Maryland și Virginia. În Carolina de Sud și Georgia, fermierii cultivau orez, iar Louisiana era statul primar care cultiva zahăr. Mai presus de toate, bumbacul a fost cultura primară în tot Sudul, regiunea de bumbac în creștere întinzându-se de la Carolinas la Texas. În plus față de plantațiile mari care se întindeau pe sute de acri, fermele mai mici au punctat peisajul rural.

proprietarii de plantații și ferme mari au cultivat culturi pentru piață, precum și pentru uz casnic. Din primele zile ale națiunii până în anii 1850, bumbacul a fost cel mai important dintre toate culturile de pe piață, nu doar din sud, ci din întreaga națiune. Până la izbucnirea Războiului Civil (1861-1865), 4.9 milioane de baloți de bumbac erau recoltați anual, iar cea mai mare parte a fost exportată prin porturile nordice (Starobin 1970, p. 4). Cu toate acestea, bumbacul a sapat solul nutrientilor sai. Deoarece nu exista suficient gunoi de grajd pentru a fertiliza câmpurile pe plantații cu 500 până la 600 de acri cultivate și pentru că noile îngrășăminte comerciale erau prohibitiv de costisitoare, randamentele culturilor au scăzut treptat (Genovese 1965, p. 95).

încă din primele zile ale coloniilor americane, sclavii africani au jucat un rol important în sud, deoarece a existat o lipsă de muncitori în întreaga națiune tânără. Cu toate acestea, pe măsură ce utilizarea sclavilor s-a diminuat în nord în timp, a crescut în statele din sud. Acest lucru se datorează faptului că era avantajos pentru proprietarii de terenuri să folosească sclavi în loc să angajeze muncitori liberi albi care ar putea costa mai mult, să lovească sau să renunțe. Plantațiile lor depindeau de creșterea producției de culturi de export pe sol din ce în ce mai obosit.

astfel, opinia de lungă durată conform căreia sclavii erau muncitori săraci din motive precum lipsa dorinței, instrumente de calitate slabă și o dietă insuficientă a fost contestată de un număr de istorici, inclusiv Roger Ransom, care susține:

contrar opiniilor susținute de criticii sistemului la acea vreme, munca sclavă era productivă. Deținătorii de sclavi din sud au extras suficientă muncă de la sclavii lor pentru a produce un surplus considerabil în fiecare an. Au făcut acest lucru cu o combinație de constrângere și stimulente care implică un control foarte strâns al muncii de către comandant. Chiar și cea mai mică sarcină a fost organizată și supravegheată de stăpân sau de „șoferul” său și s-a acordat puțină atenție dorințelor sclavului pentru timpul liber (1989, p. 45).

considerați conform legii atât persoane, cât și proprietăți, sclavii nu aveau niciun control asupra vieții lor de muncitori. În 1860, aproximativ 400.000 de familii albe dețineau 4 milioane de sclavi, ceea ce reprezenta 12% din populația albă controlând mai mult de jumătate din sclavi și creând o „elită de putere” (Starobin 1970, p. 5).

înregistrările de achiziții demonstrează modul în care plantațiile variau în măsura în care erau autosuficiente. În plus față de acei sclavi care au fost instruiți să îndeplinească treburile casnice, cum ar fi filarea, țesutul și cusutul, alți sclavi au învățat fierăria, fabricarea butoaielor și bronzarea. Fiecare sclav a primit anual o alocare de îmbrăcăminte. Dacă țesătura nu era țesută la plantație, trebuia achiziționată, de obicei din nord. Același lucru a avut loc valabil pentru pantofi și alte necesități. Sclavii și-au mărit rațiile alimentare cu grădini și au făcut remedii pe bază de plante. În anumite cazuri, un medic ar putea fi chemat să aibă grijă de un sclav apreciat. În ciuda costului întreținerii sclavilor, în special în afara sezonului, dacă este măsurat pe durata vieții sclavului, un proprietar de sclavi ar acumula un profit. În plus, sclavii de sex feminin și copii, precum și bărbații adulți, erau adesea închiriați angajatorilor industriali în perioadele de inactivitate. Dacă profiturile au rămas din cauza unor evoluții neprevăzute, sclavii excedentari ar putea fi vânduți, deoarece din 1805 până în 1860 a existat „o piață bine stabilită pentru sclavi, ceea ce însemna că sclavul era un activ extrem de” lichid „care putea fi ușor convertit în numerar dacă proprietarii doreau să vândă sclavul din orice motiv” (Ransom 1989, pag. 46). Deținerea sclavelor de vârstă fertilă a însemnat, de asemenea, o creștere a numărului de sclavi, deoarece toți copiii sclavilor aparțineau proprietarilor sclavilor.

deși pe picior de egalitate cu progresul Nordic înainte de 1815, industrializarea din sud a rămas în urma celei din nord după aceea, doar 20% dintre producătorii națiunii fiind localizați în statele sudice. Nu întâmplător, salariile au fost mai mici și în sud, venitul pe cap de locuitor în 1860 fiind măsurat la 103 dolari în sud, comparativ cu 141 dolari în nord (Kolchin 1993, p. 175). Industria sudică nu s-a dezvoltat la fel de rapid ca cea a Nordului din mai multe motive, inclusiv lipsa capitalului de investiții, manageri bine pregătiți și tehnologie actualizată și absența unui transport fiabil. Majoritatea start-up-urilor antreprenoriale au fost finanțate din fondurile proprietarului plantației, nu din conglomeratele acționarilor găsiți în nord. În plus, proprietarii de plantații au avut adesea dificultăți în angajarea managerilor experți, care erau puțini la nivel național și erau frecvent descurajați de climatul ofilitor al Sudului; astfel, au trebuit să plătească o primă pentru a convinge managerii să vină spre sud. Mai mult, din cauza cunoștințelor și a capitalului insuficient, antreprenorii nu au fost neapărat capabili să utilizeze cele mai eficiente metode care să le permită să creeze bunuri care să poată concura bine în nord și în străinătate. În cele din urmă, ritmul lent al construcției căilor ferate, care nu a fost bine finanțat de guvernele de stat și locale, a făcut ca rutele de transport să fie ineficiente—deci costisitoare. Întreprinderile care au avut cel mai mare succes în comercializarea produselor lor în nord au fost situate în statele de frontieră.

majoritatea întreprinderilor din Sud care vând materii prime și produse trebuiau să vândă fie local, fie prin intermediarii din nord care controlau transportul maritim. Piețele urbane din sud erau limitate, deoarece doar 10% din populație trăia în zone urbane, New Orleans și Baltimore fiind cele mai mari orașe. Recensământul din 1860 a indicat că în sud erau opt orașe cu populații de peste 22.000 de persoane: Louisville, St.Louis, New Orleans, Mobile, Savannah, Charleston, Richmond și Baltimore (Starobin 1970, pp. 7-8). Chiar dacă ar fi existat centre de populație mai mari, puterea câștigului era scăzută în rândul albilor și sclavilor săraci, iar plantațiile într-o oarecare măsură au încercat să fie cât mai autosuficiente. Cu toate acestea, produsele fabricate în multe dintre industriile prelucrătoare erau legate de nevoile plantațiilor, astfel încât alte articole trebuiau încă achiziționate din nord. Această nevoie a provocat un dezechilibru comercial, deoarece industriile din sud nu au fost în mare măsură capabile să își comercializeze cu succes produsele în nord și în străinătate.

în ciuda dificultăților inerente în a face afaceri în sud, industrii precum textile, minerit, Cherestea, fierărie și gristmilling s-au dezvoltat pentru că au servit nevoilor proprietarilor de plantații. Mai mult, proprietarii de sclavi erau uneori obligați să furnizeze muncitori sclavi pentru proiecte de lucrări publice, cum ar fi construirea de căi ferate, repararea drumurilor și îmbunătățirea căilor navigabile (Starobin 1970, pp.16-31). În anii 1850, între 160.000 și 200.000 de robi și femei din cei aproximativ 4 milioane de sclavi din Statele Unite lucrau în industrie. Dintre acești sclavi industriali, 80 la sută erau deținute de proprietarul afacerii și 20 la sută închiriate de la stăpânii lor până în lună sau an (Starobin 1970, pp.11-12).ca și în cazul profitabilității sclavilor de plantație, profitabilitatea lucrătorilor urbani înrobiți depindea de o serie de factori. Un factor a fost disponibilitatea proprietarului afacerii de a risca să folosească sclavi în orice altceva decât munca de teren, deoarece noțiunea predominantă era că africanii nu puteau învăța să facă sarcini complexe. Deși unii antreprenori nu credeau sclavii capabili să facă muncă industrială, alții, cum ar fi acest vizitator al unei fabrici de textile, au remarcat: „Superintendentul și supraveghetorii sunt albi și … în principal din districtele de producție din nord și, deși au prejudecăți puternice la prima lor sosire la unitate împotriva muncii africane, din observație și mai multă experiență mărturisesc eficiența lor egală și o mare superioritate în multe privințe” (de Bow ‘ s Review 1850, PP.432-433). Cu toate acestea, mulți angajatori s-au confruntat nu numai cu o lipsă generală de forță de muncă, ci și cu un grup de muncitori albi needucați și nedisciplinați, care adesea se supără să lucreze în industrie, deoarece nu aveau statutul de proprietar de pământ sau chiar de fermier de subzistență. Astfel, antreprenorii au optat să riște să folosească sclavi, inclusiv femei și copii care costă mai puțin să cumpere decât sclavii bărbați primari. Managerii albi au instruit adesea și au supravegheat munca sclavilor, dar asta nu a fost totul. De asemenea, au antrenat sclavi pentru a deveni manageri.

proprietarii de afaceri și-au dat seama curând că, chiar și atunci când sunt Închiriați de la un plantator, sclavii costă semnificativ mai puțin decât omologii lor liberi. După cum explică istoricul Robert Starobin: „costul forței de muncă gratuite … a totalizat aproximativ 355 USD pe an, inclusiv supravegherea. Costul mediu anual de întreținere pe sclav industrial a fost … mai puțin de o treime din costul anual al salariilor și supravegherea muncii comune gratuite ” (1970, p. 149). Unii proprietari de afaceri conduceau întreprinderi folosind atât muncitori liberi, cât și sclavi, în timp ce alții, după ce și-au dat seama că robii și femeile erau capabili să îndeplinească aceleași sarcini ca muncitorii albi, și-au cumpărat muncitorii sclavi direct și i-au concediat pe angajații albi. Înregistrările arată sclavii care acționează ca agenți de afaceri, ingineri de mori și locomotive și operatori de feriboturi—și toate la o fracțiune din costul forței de muncă calificate albe. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că albii care nu dețineau terenuri s-ar fi putut simți resentimente față de sclavi pentru că i-au strămutat la locul de muncă.se estimează că 10.000 de sclavi au fost angajați la fierărie, 5.000 la fabricile de cânepă (frânghie), 20.000 la pescuit și prelucrarea peștelui și 30.000 la Mori de grâu (pentru zahăr, orez, porumb și prelucrarea făinii). De asemenea, au lucrat în minele de cărbune, fier, plumb, aur și sare și ca cherestea, tăierea copacilor și extragerea terebentinei. Fabricile de tutun foloseau muncitori sclavi (aproximativ 7.000) aproape exclusiv; de asemenea, au folosit multe femei și copii, deoarece, ca și în alte industrii ușoare, ar putea fi la fel de productivi ca bărbații și în unele industrii, unde erau necesare mâini mici și agile, chiar mai productive (Starobin 1970, pp.11-28).

profiturile au variat de la întreprindere la întreprindere. De exemplu, „el înregistrează fabricile de textile din sud care angajează muncă sclavă indică faptul că, de obicei, obțineau profituri anuale din capital variind de la 10 la 65 la sută și în medie aproximativ 16 la sută.”Comentând întreprinderile care dețin sclavi pentru care sunt încă disponibile înregistrări, Starobin a menționat că rata medie anuală de rentabilitate a investiției a egalat sau a depășit 6% (1970, pp.148-149). Mai mult, tendința era valabilă dacă sclavii erau deținute sau închiriate.

plantatorii au profitat de oportunitatea de a obține venituri suplimentare din închirierea sclavilor; totuși, au vrut să-i păstreze pe cei mai capabili bărbați să lucreze pe câmp. Majoritatea sclavilor urbani lucrau ca servitori casnici (care erau în primul rând femei), deși alții lucrau ca meșteri pricepuți, docheri, spălători, muncitori din fabrică și zilieri. Plantatorii au dorit, de asemenea, să-și păstreze sclavii de influența corupătoare a orașului, pentru că așa cum scria Frederick Douglass (1817-1895), „un sclav al orașului este aproape un om liber, în comparație cu un sclav de pe plantație” (1960, p. 50). O cantitate moderată de capitalism a satisfăcut proprietarii de terenuri din sud: „Regimul sclavilor putea tolera și chiar îmbrățișa urbanizarea și industrializarea limitate, dar nu putea accepta niciodată idealurile care stau la baza transformării capitaliste, deoarece centrul acestor idealuri era” libertatea „economică, inclusiv libertatea muncitorilor de a contracta pentru salarii” (Kolchin 1993, p. 179).

bibliografie

recenzia lui de Bow 9 (1850): 432-433.

Douglass, Frederick. Narațiunea vieții lui Frederick Douglass, un sclav American, scrisă de el însuși . Cambridge, MA: Belknap Press, 1960.

Genovese, Eugene D. economia politică a sclaviei: Studii în economie & și societatea sclavului Sud. New York: Pantheon, 1965.

Kolchin, Peter. Sclavia Americană, 1619-1877. New York: Hill și Wang, 1993.Ransom, Roger L. conflictul și compromisul: economia politică a sclaviei, emancipării și Războiul Civil American. New York și Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press, 1989.Shore, Laurence. Capitaliștii sudici: conducerea ideologică a unei Elite, 1832-1885. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1986.

Starobin, Robert S. Sclavia industrială în sudul vechi. New York: Oxford University Press, 1970.

Tocqueville, Alexis de. Democrația în America, trad. Arthur Goldhammer. New York: Penguin Putnam, 2004.