undeva între: Alexander Hamilton și sclavia

de Michelle DuRossUniversity la Albany, Universitatea de Stat din New York
biografii lui Alexander Hamilton îl laudă pe Hamilton pentru că este abolitionist, dar au supraestimat poziția lui Hamilton cu privire la sclavie.Istoricul John C. Miller a insistat: „el a susținut una dintre cele mai îndrăznețe invazii ale drepturilor de proprietate care a fost făcută vreodată-abolirea sclaviei negrilor. Biograful Forest McDonald a susținut: „Hamilton a fost un aboliționist și, în această privință, nu a ezitat niciodată.”Poziția lui Hamilton cu privire la sclavie este mai complexă decât sugerează biografii săi. Hamilton nu a fost un avocat al sclaviei, dar când problema sclaviei a intrat în conflict cu ambițiile sale personale, credința sa în drepturile de proprietate sau credința sa despre ceea ce ar promova interesele Americii, Hamilton a ales aceste obiective în locul opunerii sclaviei. În cazurile în care Hamilton a susținut acordarea libertății negrilor, motivul său principal s-a bazat mai degrabă pe preocupări practice decât pe o viziune ideologică a sclaviei ca imorală. Deciziile lui Hamilton Arată că dorința sa de abolire a sclaviei nu era prioritatea sa.Unul dintre principalele obiective ale lui Alexander Hamilton în viață a fost să se ridice la o poziție mai înaltă în societate. Nașterea sa umilă a însemnat că nu numai că va trebui să muncească din greu, ci și că va trebui să se împrietenească cu oamenii potriviți-cei bogați și influenți. În secolul al XVIII-lea, un număr mare de americani din clasa superioară dețineau sclavi. Când Hamilton a trebuit să facă o alegere între ambițiile sale sociale și dorința sa de a elibera sclavi, a optat să-și urmeze ambițiile.unii istorici susțin că nașterea lui Hamilton pe insula Nevis și creșterea sa ulterioară în St.Croix i-au insuflat o ură pentru brutalitățile sclaviei. Istoricul James Oliver Horton sugerează că copilăria lui Hamilton înconjurată de sistemul sclavilor din Indiile de Vest „ar modela atitudinile lui Alexandru despre rasă și sclavie pentru tot restul vieții sale.”El a crezut, de asemenea, că Hamilton fiind un „proscris” pe insulă l-a determinat să simpatizeze cu sclavii. Horton se bazează exclusiv pe informații secundare. Nu există documente existente ale lui Hamilton susțin această afirmație. Hamilton nu a menționat niciodată nimic în corespondența sa despre ororile sclaviei plantațiilor din Indiile de Vest. În schimb, copilăria săracă a lui Hamilton l-a motivat să-și petreacă întreaga viață încercând să-și îmbunătățească poziția în societate. Dacă Hamilton ura sistemul sclavilor din Indiile de Vest, ar fi putut fi pentru că nu făcea parte din el. A crescut înconjurat de familii albe bogate, în timp ce al său a rămas sărac. După ce tatăl său a părăsit familia, mama lui Hamilton l-a sprijinit pe Alexander, fratele său și pe ea însăși. A murit când era adolescent, lăsându-l să se descurce singur. În decurs de un an, și-a asigurat un loc de muncă ca funcționar pentru un comerciant local, dar Hamilton ura poziția umilă. El i-a scris prietenului său din copilărie, Edward Stevens, în 1769, exprimându-și dorința de război, astfel încât să se poată ridica deasupra stației sale.mai mult decât atât, încercarea lui Hamilton de a urca pe ultimul loc social i-a influențat alegerea cu cine să se căsătorească. „În 1779, Hamilton a căutat ajutor de la prietenul său și fostul asistent de la Washington John Laurens, fiul lui Henry Laurens, pentru a-i găsi o mireasă care aparținea unei familii bogate.”Declarând calificările sale pentru o mireasă potrivită, Hamilton a scris:Trebuie să fie tânără, frumoasă (pun cel mai mult accent pe o formă bună) sensibilă (o mică învățare va face), bine crescută în politică, sunt indiferent de ce parte ar putea fi; cred că am argumente care o vor converti cu ușurință în a mea. În ceea ce privește religia, un stoc moderat mă va satisface. Trebuie să creadă în Dumnezeu și să urască un sfânt. Dar în ceea ce privește averea, cu cât stocul este mai mare, cu atât mai bine.Deși Hamilton i-a spus lui Laurens că glumește, un an mai târziu Hamilton s-a căsătorit cu Elizabeth Schuyler, membru al unei familii proeminente din New York. Cineva care se opune sclaviei ar putea avea probleme să se căsătorească într-o familie de sclavi, dar nu părea să-l deranjeze pe Hamilton. Cu siguranță, Hamilton nu s-a căsătorit cu Elizabeth pentru că o iubea; scopul său era să se căsătorească cu o femeie bogată și a reușit să se căsătorească într-una dintre cele mai bogate familii.implicarea lui Hamilton în vânzarea sclavilor sugerează că poziția sa împotriva sclaviei nu era absolută. Pe lângă căsătoria într-o familie de deținători de sclavi, Hamilton a efectuat tranzacții pentru cumpărarea și transferul de sclavi în numele socrilor săi și ca parte a misiunii sale în Armata Continentală. În 1777, înainte de a se căsători cu Elizabeth, îi scrisese o scrisoare oficială colonelului Elias Dayton, transmitând cererea Washingtonului ca Dayton să returneze un „negru luat în ultima vreme de un partid de miliție aparținând Domnului Caleb Wheeler.”Hamilton, aide de camp al Washingtonului în timpul Războiului Revoluționar, a rămas aproape de Washington pe tot parcursul vieții sale. El a servit ca primul său secretar al Trezoreriei și a redactat unele dintre discursurile sale, inclusiv adresa de Rămas Bun. Hamilton probabil că nu ar fi vrut să-l jignească pe Washington, care deținea sclavi, și ar fi urmat ordinele superiorului său. Deși dovezile disponibile sunt tăcute cu privire la sentimentele lui Hamilton față de îndeplinirea acestei îndatoriri particulare, acțiunea sa sugerează, cel puțin, mulțumirea sa.După căsătorie, Hamilton a intervenit pentru a recupera sclavii socrului său. În 1784, cumnata sa Angelica i-a scris surorii sale Elizabeth explicând că vrea ca sclavul ei, Ben, să se întoarcă. Ca răspuns, Hamilton i-a scris lui John Chaloner, un comerciant din Philadelphia care a efectuat tranzacții comerciale pentru soțul Angelicăi și a declarat: „sunteți solicitat dacă maiorul Jackson se va despărți de el pentru a-și cumpăra timpul rămas pentru doamna Church și pentru a-l trimite la mine.”În plus, Hamilton s-a ocupat și de finanțele soțului Angelicăi, John Barker Church, deoarece cuplul și-a petrecut cea mai mare parte a timpului în Europa. Hamilton a dedus 225 de dolari din contul Bisericii pentru achiziționarea „unei femei și a unui copil negru.”Hamilton a vrut să facă parte din clasa superioară și relația sa cu familia Schuyler și cu George Washington i-a făcut posibilă dorința; era mai important pentru Hamilton să cultive aceste relații decât să ia poziție împotriva sclaviei. Pentru a fi corect, trebuie remarcat faptul că, dacă Hamilton s-ar fi opus ferm sclaviei suficient pentru a refuza să ajute la cumpărarea de sclavi sau la întoarcerea sclavilor, el nu ar fi reușit să mențină astfel de prietenii influente; în consecință, poziția sa asupra sclaviei ar fi avut un impact redus asupra abolirii sclaviei.savanții indică adesea sprijinul lui Hamilton față de planul lui John Laurens de a înrola negri în armată ca dovadă a opiniilor sale egalitare, despre care susțin că susține ideea lui Hamilton ca un sprijin înflăcărat al abolirii. Hamilton a susținut acordarea libertății sclavilor dacă s-au alăturat Armatei Continentale pentru că credea că este în interesul Americii, nu pentru că dorea să elibereze sclavi. Când Laurens a conceput un plan în 1779 pentru a admite negrii în armată, Carolina de sud avea mare nevoie de soldați pentru a lupta în Armata Continentală. Deși mulți lideri, inclusiv George Washington, îngrijorați de a permite negrilor să intre în armată, Hamilton a susținut planul lui Laurens. Hamilton i-a scris lui John Jay, pe atunci președinte al Congresului Continental, pentru a explica meritele planului. El a susținut că nu a văzut altă modalitate de a crește soldați fără a admite negri. Hamilton și-a dat seama că mulți oameni, în special sudicii, nu ar fi de acord cu planul, deoarece nu ar dori să „se despartă de proprietăți de un fel atât de valoros” Hamilton a contracarat criticii planului susținând că britanicii vor concepe un plan similar și apoi deținătorii de sclavi își vor pierde proprietatea în sclavi fără niciun beneficiu. Când a rămas cu astfel de alegeri, Hamilton a crezut că deținătorii de sclavi își vor trimite în mod natural sclavii să lupte pentru cauza Americană. Hamilton a susținut că singura modalitate de a păstra soldații negri loiali era să le acorde „libertatea cu muschetele lor.”Argumentul că sprijinul lui Hamilton față de planul lui Laurens arată că a fost un avocat al libertății negrilor ignoră motivația lui Hamilton pentru a face acest lucru. El a vrut America să câștige războiul și admiterea negrii în armată părea cea mai bună opțiune la time.In discuția sa despre planul lui Laurens, Ron Chernow susține că Laurens și Hamilton „erau amândoi aboliționiști neclintiți care vedeau emanciparea sclavilor ca o parte inseparabilă a luptei pentru libertate”, în timp ce chemarea lor de a înarma negrii poate implica faptul că îi vedeau pe negri ca fiind egali și doreau ca toți să fie liberi, există dovezi contrare. Potrivit tatălui lui John Laurens, John nu ar forța niciodată pe altcineva să-și manipuleze sclavii, deoarece credea prea mult în drepturile de proprietate. Hamilton a fost acuzat că deține sclavi, de către cărturari și nepotul său, ceea ce sugerează că orice credință pe care o are cu privire la calitatea și drepturile naturale ale negrilor nu s-a tradus întotdeauna în acțiune. Este posibil ca Hamilton să nu dețină sclavi, dar, chiar și așa, implicarea sa în tranzacțiile cu sclavi sugerează o imagine mai ambiguă a lui Hamilton decât „aboliționistul neclintit.”Hamilton a fost motivat de termeni practici mai mult decât orice ideologie care a susținut egalitatea raselor. Asta nu înseamnă că Hamilton a privit cursele ca fiind înnăscut inegale, dar că nu a dictat pozițiile lui Hamilton cu privire la politică. Hamilton, la fel ca Laurens, a vrut să permită negrilor să intre în armată, deoarece credeau că este singura soluție practică la problemele armatei.Apartenența lui Hamilton la Societatea pentru promovarea omisiunii sclavilor din New York i-a determinat pe istorici să creadă că Hamilton era un aboliționist. Richard Brookhiser, biograf Hamilton și curator principal al unei expoziții despre Alexander Hamilton la New York Historical Society, susține că Hamilton a fost un aboliționist. Brookhiser menționează că Hamilton a fost membru fondator al Societății. El afirmă apoi: „societatea a făcut eforturi cu succes pentru a face sclavia ilegală în New York-o realizare considerabilă într-un stat în care sclavia era o prezență reală.”El nu reușește să citeze dovezi ale impactului societății asupra legilor din New York. Mai mult, el nu arată nicio implicare directă a lui Hamilton în căutarea legilor anti-sclavie din New York. Înregistrările societății nu au informații substanțiale despre Hamilton, sugerând că el nu a jucat un rol dominant în societate. New York a adoptat o legislație care prevedea emanciparea treptată a sclavilor în 1799, dar nu a abolit sclavia decât în 1827, la mai bine de douăzeci de ani după ce Hamilton a fost ucis într-un duel.

apartenența lui Hamilton la societate nu a intrat în conflict cu accentul pus pe drepturile de proprietate. Membrii societății puteau încă să dețină sclavi. În cazul în care membrii convocate pe Februarie. 4, 1785 pentru a-și elabora Constituția, au creat un comitet pentru a decide modul în care membrii societății ar trebui să acționeze față de sclavii pe care îi dețineau. Hamilton a făcut parte din comitet, care inițial a împins membrii să-și manumit sclavii. Propunerea Comitetului a fost respinsă și membrilor li s-a permis să rămână deținători de sclavi. Deși Hamilton a stat în comisii și uneori a fost cancelar al Societății, participarea sa la întâlniri a fost sporadică. Mai mult, înregistrările societății Manumissions, împreună cu lucrările lui Hamilton, nu au nicio discuție reală din partea lui Hamilton cu privire la gândurile sale asupra societății sau la ceea ce societatea ar trebui să se străduiască să realizeze. Calitatea sa de membru i-a oferit posibilitatea de a interacționa în continuare cu vârful societății din New York. Societatea s-a lăudat cu o listă impresionantă de newyorkezi de clasă superioară, inclusiv John Jay și Robert Troup. Implicarea lui Hamilton în societate a provocat, de asemenea, laude din partea prietenului său Marchizul de Lafayette. Deși societatea anti-sclavie din Pennsylvania a împins în mod explicit abolirea sclaviei, societatea anti-sclavie din care făcea parte Hamilton a susținut manumisiunea sclavilor. Societatea a spus că oamenii ar trebui să-și elibereze sclavii, nu că ar trebui să-și elibereze sclavii. Hamilton a susținut eliberarea sclavilor, dar numai dacă nu a interferat cu protecția drepturilor de proprietate.Hamilton a crezut că drepturile de proprietate ar trebui să afecteze reprezentarea, acesta fiind unul dintre motivele pentru care a susținut clauza de trei cincimi din Constituție. Deși a rămas tăcut cu privire la această problemă în timpul Convenției constituționale, el a susținut-o în timpul Convenția de ratificare de la New York în 1788. Hamilton nu-i plăcea Constituția, dar și-a dat seama că niciun plan nu ar fi perfect. Constituția a fost un compromis între delegații de stat; odată ce au luat decizia, Hamilton și-a propus să obțină sprijin pentru aceasta. S-a dus febril la muncă scriind o serie de eseuri pentru a-i convinge pe newyorkezi să ratifice Constituția și și-a pledat cazul în timpul Convenției de ratificare din New York. Hamilton a sugerat că, cu cât are mai multe proprietăți, cu atât votul său ar trebui să conteze. Hamilton s-a temut de clasele inferioare și, ca urmare, a susținut să le dea mai puțin de spus în guvern. Hamilton credea că bogații au mai multe virtuți, în timp ce săracii mai multe vicii; „viciile lor sunt probabil mai favorabile prosperității statului, decât cele ale celor nevoiași; și participă mai puțin la depravarea morală.”Hamilton credea că clasele inferioare erau leneși și nu ar contribui la creșterea economică a națiunii, în timp ce bogații, dacă ar avea vicii, erau lacomi sau zadarnici – vicii care nu ar fi la fel de dăunătoare prosperității Americii. În deficiențele Confederației, Hamilton a propus ca Congresul să numească ofițeri ai statului în funcție de aceste calități: „Congresul ar trebui să aleagă pentru aceste funcții, bărbați cu primele abilități, proprietăți și caracter. Hamilton a remarcat în timpul Convenției constituționale că Camera Lorzilor din Marea Britanie este o instituție nobilă ” pentru că nu au „nimic de sperat printr-o șansă și un interes suficient prin intermediul proprietății lor.”Potrivit lui Hamilton, persoanele cu o cantitate substanțială de proprietate ar oferi stabilitate. El credea că pentru ca oamenii să fie independenți trebuie să dețină proprietăți. Hamilton a arătat că respectă clasa superioară și îi dorește în poziții de putere. Hamilton a susținut că, din moment ce sclavii erau impozitați, ei ar trebui să conteze în reprezentare, făcând aluzie la expresia revoluționară populară „fără impozitare fără reprezentare.”El a favorizat Marea Britanie și în timpul Congresului Constituțional a sugerat un sistem de guvernare similar cu cel din Marea Britanie, unde reprezentarea era limitată la bărbații bogați care dețineau proprietăți. Sprijinul lui Hamilton pentru clauza 3/5 coincide cu convingerea sa că persoanele cu mai multe proprietăți ar trebui să aibă un cuvânt de spus mai mare în modul în care este condusă țara.Hamilton a acceptat protejarea sclaviei în Constituție pentru a asigura unirea Nordului și Sudului, ceea ce era necesar pentru creșterea financiară pe care și-a imaginat-o. Întrucât sudicii credeau că au nevoie de reprezentarea suplimentară pentru a-și proteja sistemul de sclavi, Hamilton a recunoscut că clauza celor trei cincimi era necesară pentru a crea Uniunea – fără compromisul celor trei cincimi, Sudul nu ar fi fost niciodată de acord cu formarea Statelor Unite. Ei au argumentat că, fără clauză, nordul ar domina Congresul și ar putea distruge sclavia. Pentru Hamilton, prosperitatea Americii depindea de unirea Nordului și Sudului. El a susținut că statele din sud erau un „avantaj” pentru Nord, subliniind că statele din sud dețineau tutun, orez și indigo, „care trebuie să fie obiecte de capital în tratatele de comerț cu națiuni străine.”New York Evening Post, fondat de Hamilton, conținea reclame pentru bunuri produse de sclavi. Reclamele dintr-o lucrare din New York luminează în continuare interconectarea dintre economia Nordului și cea a Sudului. Poziția lui Hamilton Arată că a favorizat comerțul și că Nordul avea nevoie de Sud pentru a menține profiturile. El a ales puterea economică națională în locul luării unei poziții împotriva sclaviei.Acțiunile lui Hamilton cu privire la Tratatul de pace de la Paris din 1783 și cele conexe tratatul lui Jay din 1794 oferă o imagine complicată a poziției sale asupra sclaviei. Hamilton a criticat inițial încălcarea britanică a Tratatului din 1783 și a cerut britanicilor să returneze negrii transportați de britanici. Dar Hamilton și-a schimbat poziția pentru a evita confruntările cu Marea Britanie și diplomații săi, mai ales după ce prietenul său, John Jay, a asigurat o versiune modificată a Tratatului. Mai mult, el credea că recunoașterea Tratatului va ajuta la asigurarea poziției Americii în rândul națiunilor și a prosperității sale economice. Hamilton a reușit, de asemenea, să-și împace credința în sfințenia drepturilor de proprietate cu sprijinul tratatului lui Jay.Controversa din jurul Tratatului din 1783 se referă la articolul VII din tratat. Henry Laurens, un proeminent deținător de sclavi din Carolinianul de Sud care a profitat de comerțul cu sclavi, i-a îndemnat pe Benjamin Franklin, John Jay și John Adams, care negociau Tratatul de pace, să includă o prevedere care interzicea britanicilor să ia sclavi în timpul evacuării lor din America. Cererea Laurens a ajuns la articolul VII din tratat, care prevedea:Toți prizonierii de pe ambele părți vor fi eliberați, iar Majestatea Sa Bretanică va retrage toate armatele, garnizoanele și flotele sale din Statele Unite, cu toată viteza convenabilă și fără a provoca distrugeri sau fără a duce negrii sau alte proprietăți ale locuitorilor americani. Simon Schama subliniază că interesul sclavilor a dominat politica perioadei republicane timpurii. „Prin introducerea articolului său în proiectul de tratat, Laurens îi obliga nu numai pe colegii săi Carolinieni, ci și pe întreaga clasă de sclavi din Sud care făcuse revoluția”, explică el că aproape imediat problema negrilor care au fost îndepărtați a devenit o sursă de tensiune între Marea Britanie și America. Când Washington l-a întâlnit pe Guy Carleton pe 6 mai 1783, el a început conversația discutând articolul VII, mai degrabă decât să-l întrebe pe Carleton despre evacuarea finală din New York. Potrivit lui Schama, fața Washingtonului s-a „înroșit” când Carleton i-a spus că negrii au fost deja evacuați împreună cu britanicii, chiar dacă britanicii înregistraseră nume, astfel încât deținătorii de sclavi să fie compensați. În ciuda frustrării sale, Washingtonul a denunțat ideea că America ar trebui să intre în incapacitate de plată din partea sa din tratat, deoarece britanicii încălcaseră Tratatul prin eliminarea negrilor. Washingtonul nu a vrut să reia lupta cu Marea Britanie. Schama crede că poziția Washingtonului era în concordanță cu realismul său. Răspunsul Washingtonului la scoaterea britanicilor negri încălcând Tratatul din 1783 este similar cu cel al lui Hamilton în realismul său.de asemenea, Hamilton nu a vrut să riște războiul cu Marea Britanie, chiar dacă a susținut ideea că britanicii au încălcat tratatul prin eliminarea negrilor. În timpul discuției inițiale asupra Tratatului de pace, Hamilton a declarat că britanicii trebuie să returneze negrii pe care i-au luat cu ei; Hamilton a susținut că luarea negrilor după război a încălcat drepturile de proprietate. Hamilton a prezentat o moțiune Congresului Continental la 26 mai 1783 care „protesta împotriva confiscării negrilor aparținând cetățenilor Statelor Unite.”Pe lângă moțiunea publică a lui Hamilton, el a făcut și un comentariu similar în corespondența sa privată către George Clinton, guvernatorul New York-ului:să presupunem că britanicii ar trebui să trimită acum nu numai Negrii, ci toate celelalte proprietăți și toate înregistrările publice aflate în posesia lor care ne aparțin. Acest lucru nu se face deja în cazul negrilor?Hamilton i-a considerat pe britanici purtând negri ca o încălcare a Tratatului din 1783 și ar fi preferat britanicii să-l fi susținut. Cu toate acestea, când și-a dat seama că Statele Unite nu pot recâștiga proprietatea pierdută a deținătorilor de sclavi, el a acceptat-o mai degrabă decât să dizolve tratatul cu totul.Hamilton nu a fost de acord cu aceștia, inclusiv James Madison și Thomas Jefferson, care au considerat Tratatul nul din cauza încălcării Marii Britanii. El i-a explicat lui Clinton „s-a spus de unii oameni că funcționarea acestui tratat este suspendată” până la Tratatul definitiv.”La mai mult de un an după ce Hamilton i-a scris scrisoarea lui Clinton, el a remarcat afirmațiile oponenților săi în a doua sa scrisoare de la Phocion:că o încălcare a tratatului din partea britanicilor, prin trimiterea unui număr mare de Negri, a anihilat Tratatul de mult timp și ne-a lăsat libertatea perfectă de a renunța la prevederi, din partea noastră.Hamilton a recunoscut validitatea punctului oponenților săi – britanicii nu au respectat Tratatul-dar a explicat că depinde de partea vătămată dacă va anula sau nu Tratatul. Hamilton a susținut: „dacă interesul dictează un comportament diferit, acesta poate Vala încălcarea și poate lăsa obligația tratatului să continue.”Hamilton a crezut că este în interesul SUA să respecte Tratatul. El a susținut că tratatul este încă benefic, chiar dacă britanicii nu au reușit să dețină toate părțile acestuia. Poziția sa a rămas aceeași în ceea ce privește corectitudinea revenirii sclavilor sau compensarea deținătorului de sclavi, totuși nu a vrut să rezilieze acordul cu Marea Britanie cu totul.Continuați la pagina 2 „

John C. Miller, Alexander Hamilton: Portret în Paradox (New York: Harper & frați, 1957), 122. Miller a susținut, de asemenea, că Hamilton a deținut sclavi de-a lungul vieții sale și nu a sugerat că există o contradicție între a fi abolitionist și a deține sclavi. Forest McDonald, Alexander Hamilton: o biografie (New York: W. W. Norton & companie, 1979), 34. Pentru exemple de biografi Hamilton care susțin că a fost aboliționist vezi Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: American (New York: presa liberă, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edinburgh: David Douglas, 1886) ; Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: tinerețe până la maturitate (New York: Compania Macmillan, 1957); Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: aventurierul Național (New York: Compania Macmillan, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (New York: Compania D. Appleton-Century, 1946). James Oliver Horton „Alexander Hamilton: sclavie și rasă într-o generație revoluționară” New York: The New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Documentele lui Alexander Hamilton, eds. Harold C. Syrett, Jacob E. Cooke și Barbara Chernow, vol. 1 (New York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 2: 34-38. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 1:283-284. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 585 practica de Drept a lui Alexander Hamilton, eds. Julius Goebel Jr. și Joseph H. Smith, vol. 5 (New York: Columbia Univ., 1964), 494. Savanții nu sunt de acord dacă Hamilton deținea sclavi sau nu. Nepotul lui Hamilton, Allan McLane Hamilton, a afirmat că Hamilton deținea sclavi și a folosit cartea de cheltuieli a lui Hamilton ca dovadă: „Cash to N. Low 2 Negro servitori cumpărați de el pentru mine, 250 de dolari.”Dacă ar face-o, ar întări argumentul că Hamilton avea alte priorități decât eliberarea sclavilor. Totuși, chiar dacă nu a făcut-o, implicarea sa în tranzacțiile cu sclavi arată că a acceptat realitatea că sclavia exista în America. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 2: 18. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 2: 18. Cernăuți, 121. Daniel G. Lang” Hamilton și Haiti ” în numeroasele fețe ale lui Alexander Hamilton: viața și moștenirea celui mai evaziv tată fondator al Americii (New York: New York University Press, 2006), 235. Lang folosește, de asemenea, sprijinul lui Hamilton pentru planul lui Laurens ca dovadă a sprijinului său pentru abolire. Hârtiile lui Alexander Hamilton, 4: 30. Brookhiser, 175-176. New York Manumission Society Records, 1785-1849, 11 vol., Societatea Istorică Din New York. „Un Act pentru abolirea treptată a sclaviei”, 29 martie 1799, legile statului New York 22(Albany, 1799), 721-23. Legea pentru abolirea treptată a sclaviei a fost adoptată în cele din urmă în timpul guvernării lui John Jay, care a fost membru fondator și influent al New York Manumissions Society. Deși Jay deținea sclavi, el a fost un avocat bine cunoscut pentru abolirea treptată în statul New York și poziția sa ar fi putut să-l rănească politic uneori. Corespondența politică și documentele publice ale lui Aaron Burr, eds. Mary-Jo Kline și Joanne Wood Ryan (Princeton: Princeton University Press, 1983), 104-6. New York Evening Post, fondat de Hamilton, conținea încă reclame pentru închirierea sclavilor începând cu 9 decembrie 1801. Dacă Hamilton s-a opus puternic sclaviei și a impus o lege împotriva acesteia, este rezonabil să presupunem că ar fi putut împiedica tipărirea de reclame în ziarul său la doi ani după adoptarea legii. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 597. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 604. Benjamin Franklin, o adresă adresată publicului, de la societatea din Pennsylvania pentru Promovareaaboliția sclaviei și scutirea negrilor liberi ținuți ilegal în robie, 9 noiembrie 1789. Biblioteca Congresului, Memoria americană,http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID +@lit9rbpe 14701000)) lucrări ale lui Alexander Hamilton, 4:30. Lucrările lui Alexander Hamilton, 4: 43. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 2: 408. Înregistrările Convenției Federale din 1787, Max Ferrand, ed., ediție revizuită, 4 vol. (New Haven: Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html lucrări ale lui Alexander Hamilton, 2:24. Înregistrările Convenției Federale din 1787, 5-6. Înregistrările Convenției Federale din 1787, 5-6. New York Evening Post. 1801. Tratatul definitiv de pace din 1783. Tratate și alte acte internaționale ale Statelor Unite ale Americii, ed. Hunter Miller, Vol. 2 : 1776-1818 (Washington: Biroul de tipărire guvernamental, 1931), proiectul Avalon al Universității Yale. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, traversări dure: Marea Britanie, sclavii și Revoluția Americană (New York: HarpersCollins, 2006), 138. Schama, 146. Guy Carleton a fost comandantul trupelor britanice din America în timpul păcii inițiale dintre Marea Britanie și America. El a fost responsabil pentru evacuare. Carleton a devenit cunoscut sub numele de Lord Dorchester în 1786 după ce a fost onorat de Marea Britanie. Schama, 148. Lucrările lui Alexander Hamilton, 3: 365. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 369. Documentele lui Alexander Hamilton, 3: 371. James Monroe și Thomas Jefferson au fost cei mai renumiți care nu au fost de acord cu Hamilton pe această temă. Jefferson, Thomas, autobiografie, proiectul Avalon al Universității Yalehttp://www.yale.edu/lawweb/avalon /jeffauto.htm # treatydebate lucrări de Alexander Hamilton, 3: 540. Hârtiile lui Alexander Hamilton, 3: 540. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 367-372. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 6: 67-68. Lucrările lui Alexander Hamilton, 6: 68. Lucrările lui Alexander Hamilton, 6: 68. Lucrările lui Alexander Hamilton, 6: 68. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 369, 370. Lucrările lui Alexander Hamilton, 3: 304. David N. Gellman, emanciparea New York-ului: Politica sclaviei și libertății, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Documentele lui Alexander Hamilton, 3: 371. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 5: 487. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 5: 487. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 26: 526. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 11: 408-409. John Jay, pe atunci judecător șef al Curții Supreme, a fost trimis ca trimis special în Marea Britanie. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 16: 319-321. Tratatul de Comerț și navigație Amity a fost versiunea preliminară a tratatului lui Jay. Un articol suplimentar a fost adăugat la acesta înainte de a fi semnat oficial de SUA și Marea Britanie. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 18: 404, 415. Documentele lui Alexander Hamilton, 3: 371. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 17: 517. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 17: 417. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 17: 431. Schama, 138, 149. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 367-372. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 513-516. Lucrările lui Alexander Hamilton, 3: 518. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 3: 519. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 92-93. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 93. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 101-102. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 101-102. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 160-162. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 19: 236. Ternant a fost ministru plenipotențiar în Statele Unite din 1790-1793. Hârtiile lui Alexander Hamilton, 9: 220. Lucrări de Alexander Hamilton, 16:738-741. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 13: 169. Lucrările lui Alexander Hamilton, 13: 170. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 26: 89-91, 117. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 21: 33, 38-39. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 22: 475. Hamilton se referea adesea la Saint-Dominique ca Santo Domingo, care era o țară separată. Lucrări ale lui Alexander Hamilton, 22: 475. Daniel Lang,” Hamilton și Haiti”, în numeroasele fețe ale lui Alexander Hamilton: viața și moștenirea celui mai evaziv tată fondator al Americii (New York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton, „utilitatea Uniunii în ceea ce privește comerțul și Marina”, în Federalist, ed. George Stade (New York: Barnes și Noble Classic, 2006), 65.