Dacă sunteți un acoperiș, probabil că nu sunteți străin de conceptul de furnizare de materiale și servicii pe parcursul mai multor zile; cu toate acestea, sunteți mult mai puțin probabil familiarizați cu obiceiul de a oferi clienților o notificare a unui drept de reziliere de 3 zile. Șansele sunt că nu ați auzit niciodată de ea înainte… dar are mai multe implicații pentru traiul dvs. ca proprietar de afaceri decât ați putea crede. Oricine contractează pentru a furniza servicii viitoare pentru consumatori este teoretic supus Codului Administrativ Florida 2-18.002, care prevede în parte că este un „act sau o practică nedreaptă sau înșelătoare pentru vânzătorul serviciilor viitoare pentru consumatori să nu furnizeze cumpărătorului” un contract care conține următoarele declarații: „puteți anula acest contract fără nicio penalizare sau obligație în termen de 3 zile lucrătoare…și primiți o rambursare completă a tuturor plăților efectuate către vânzător.”

Florida Cod Administrativ 2-18.002 a fost adoptat în 1996 și este unul dintre cele două norme administrative care reglementează practicile comerciale neloiale și înșelătoare. Pentru a fi sigur, 2-18.002 nu este un statut mandatat de legislativul din Florida; mai degrabă, este o dispoziție adoptată de Departamentul Afacerilor juridice, o agenție. Atunci când adoptă norme, agențiile trebuie să acționeze în limitele oricărei autorități legislative delegate. Agenției trebuie să i se acorde autoritate de reglementare și apoi să adopte numai norme care să pună în aplicare sau să interpreteze competențe și îndatoriri specifice acordate prin statutul de abilitare. Stat, Dep ‘ t. de Fin. Servs. v. Peter Brown Constructii, 108 Asa De. 3d 723, 726 (Fla. 1 DCA 2013). În cazul în care o agenție depășește această autoritate, regula ar fi inaplicabilă ca exercițiu nevalid al autorității legislative delegate.

nu există decizii de apel care să ofere îndrumări cu privire la caracterul executoriu al 2-18.002. Fără îndoială, 2-18. 002 este un exercițiu nevalid al autorității legislative delegate și, în mod necesar, inaplicabil. Sub Fla. Stat. 120.52(8), „limbajul tatutiv se interpretează în sensul că nu se extinde mai mult decât punerea în aplicare sau interpretarea competențelor și îndatoririlor specifice conferite de statutul de abilitare.” 2-18.002 este pretins un acord legitim de autoritate în temeiul Fla. Stat. 501.205, care prevede:

Departamentul poate adopta reguli care stabilesc cu specificitate acte sau practici care încalcă această parte și care prevăd reguli procedurale pentru administrarea acestei părți. Toate normele și acțiunile administrative întreprinse de departament sunt în conformitate cu capitolul 120.

în timp ce Fla. Stat. 501.205 poate părea să confere o autoritate largă Departamentului Afacerilor Juridice, Nu impune în mod expres ca contractele pentru viitoarele servicii pentru consumatori să includă un drept de reziliere de 3 zile. Pentru ca 2-18.002 să fie executoriu, acesta nu trebuie să extindă mai mult decât competențele și îndatoririle speciale conferite de Fla. Stat. § 501.205. Fla. Stat. 120.52 (8); Dep ‘ t de afaceri și Regulamentul profesional V. Calder Race Course, 724 So. 2d 100, 104 (Fla. 1 DCA 1998). În Florida, Departamentul de siguranță a autostrăzilor și autovehicule v. J. M. Auto, Inc., prima curte de apel Districtuală a refuzat să constate că o dispoziție legală care acordă Departamentului siguranței autostrăzilor și autovehiculelor („Departamentul”) autoritate largă de a „administra și aplica prevederile acestui capitol” a permis în mod necesar departamentului „să adopte o regulă care consideră că anumite comportamente sunt înființarea neautorizată de dealeri suplimentari sau suplimentari de autovehicule.”977 așa. 2d 733, 735 (Fla. 1 DCA 2008).

în mod similar, Fla. Stat. § 501.205 interzice doar actele în desfășurarea comerțului sau a Comerțului care sunt de fapt nedrepte, de neconceput și înșelătoare. În timp ce Legea privind practicile comerciale înșelătoare și neloiale din Florida (Fdutpa) nu definește ce este un act nedrept sau înșelător, se acordă o mare importanță definiției conținute în omologul Federal al statutului, care descrie o practică nedreaptă ca fiind una care „ofensează politica publică stabilită” și este „imorală, lipsită de etică, opresivă, lipsită de scrupule sau dăunătoare substanțial consumatorilor.”Samuels v. King Motor Co., 782 asa de. 2d 489, 499 (Fla. 4 DCA 2001).

există puține îndrumări cu privire la industriile pe care Procurorul General le consideră supuse dreptului de anulare de 3 zile. Cu toate acestea, procurorul General are o autoritate largă de a solicita impunerea actului pretins nedrept acolo unde consideră potrivit. Are 2-18.002 se aplică vânzării viitoare de servicii de construcții în mod continuu, vânzării viitoare de servicii medicale în mod continuu (cum ar fi dializa), vânzării viitoare de servicii de fotografie în mod continuu, vânzării viitoare de servicii de peisaj în mod continuu, vânzării viitoare de servicii de piscină în mod continuu, vânzării viitoare de servicii de cablu/satelit în mod continuu, vânzării viitoare de servicii de telefonie mobilă în mod continuu, vânzării unei garanții extinse de către un dealer auto? Cine știe?

un remediu disponibil pentru industriile care ar putea fi implicate în vânzarea de servicii pentru consumatori viitoare este de a căuta o provocare regulă în conformitate cu Fla. Stat. 120.56 lit.e. Orice persoană afectată poate solicita audierilor diviziei de Drept Administrativ. Hotărârea judecătorului administrativ cu privire la petiție este supusă controlului jurisdicțional de către o curte de apel districtuală. Până când această regulă este contestată și supusă revizuirii apelului, nu vom ști dacă 2-18.002 este executorie și nu vom ști care industrii sunt supuse respectării acestei reguli. Până când industriile potențial afectate de această regulă contestă regula, este imposibil să știm dacă regula este executorie și dacă Procurorul General va afirma că eșecul de a oferi un drept de anulare de 3 zile este o încălcare în sine a FDUTPA. Procurorul General aduce revendicări FDUTPA bazate pe acest drept de anulare de 3 zile. Deși este imposibil să știm ce industrii vizează Procurorul General, Procurorul General aplică 2-18.002 în porțiuni din industria călătoriilor.