ideea autarhiei este că producția economică ar trebui limitată la Geografia statului-națiune în măsura în care este posibil. Este o idee care l-a influențat profund pe actualul președinte al Statelor Unite, așa cum a făcut-o clar cel puțin de la începutul campaniei prezidențiale din 2015. Oamenii au fost în mare parte în negare, ignorând numeroasele sale declarații în acest sens, dar tweet-urile zilnice (de exemplu, cerând ca Apple să aducă toată producția acasă și sărbătorind tarifele ca fiind minunate pentru o națiune) plus negocierile cu rea-credință cu partenerii comerciali determină în cele din urmă realitatea.

este timpul să înțelegem despre ce este vorba această noțiune de autarhie, pur și simplu pentru că pare să facă o mare revenire în lumea de astăzi, la fel de surprinzător pe cât sună într-o perioadă în care lanțurile de aprovizionare globale sunt mai împletite ca niciodată. Este o lecție pe care nici o idee, indiferent cât de des a fost respinsă în teorie și practică, nu este atât de complet bătută încât nu se poate întoarce din morți în condițiile potrivite.

începe cu lista

ideea de autarhie națională în forma sa modernă urmărește economistul german Friedrich List și cartea sa din 1841 Sistemul Național al economiei politice. List a venit la idee sub influența lui Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, care a fost colegul de cameră al lui Georg Friedrich Hegel în facultate. List s-a mutat în Pennsylvania în 1825 și a lucrat ca jurnalist cu o mare influență, împingând ceea ce el considera o actualizare a punctelor de vedere economice ale Alexander Hamilton.

rădăcina aici este filozofia hegeliană și dorința ei de a avea un stat puternic pentru a înăbuși luarea deciziilor individuale. Nu este atât economică, cât politică și filosofică: istoria trebuie să conducă spre o putere centralizată sub marii oameni și consilierii lor intelectuali. Forțele economice trebuie să fie limitate la limitele statului-națiune, deoarece aceste limite sunt limitele jurisdicției puterilor care sunt. Comerțul în afara granițelor, în acest caz, reprezintă un fel de trădare împotriva puterii de stat.

List a articulat un principiu de bază conform căruia „interesul indivizilor” trebuie să fie „subordonat celor ale națiunii” și care trebuie exprimat cel mai clar în Politica sa față de comerț. Punctul său crucial a fost respingerea ideii de libertate care a dat naștere lumii moderne și înlocuirea ei cu o nouă idee de gestionare Națională a vieții economice, necesitând, în primul rând, o politică de autarhie.

ideea de autarhie este în opoziție totală cu teoria comerțului liber. În interpretarea lui Adam Smith, baza fundamentală a creării bogăției este extinderea diviziunii muncii. Cu cât această expansiune este mai largă — fie în afara unei familii, în afara zidurilor orașului sau dincolo de granițele unei națiuni — cu atât există o oportunitate mai mare de a construi o societate prosperă. Acesta este punctul de vedere care a ajuns să domine în secolul al 19-lea, în ciuda împingerii autarkiștilor. Nu au câștigat dezbaterea. Până la sfârșitul secolului al 19-lea, naționalismul economic a fost văzut pe scară largă ca o doctrină reacționară și defunctă, atât de mult încât chiar și tarifele mici au fost abrogate și statele au găsit alte modalități de a strânge bani pentru ei înșiși.

Marea Depresiune

problema pentru comercianții liberi este că, indiferent de câte ori câștigă ziua, ideea de autarhie este întotdeauna ascunsă acolo. De obicei, începe în dorința simplă a producătorilor autohtoni de a fi protejați de produse străine mai ieftine. Apoi se mută treptat pe baza unor erori economice simple. În ce sens este vreodată un beneficiu pentru o națiune pentru orice producător să facă lucruri în străinătate și să le aducă? Asta nu costă locuri de muncă? Nu se scurge doar bogăția națională?Deci, în 1930, în urma Marii prăbușiri a pieței bursiere din 1929, Congresul a ridicat masiv tarifele în ideea greșită că acest lucru ar ajuta economia să se redreseze. Legea tarifară Smoot-Hawley a condus economia într-o groapă mai adâncă. Ca întotdeauna, această acțiune plus adâncirea crizei economice au întărit opinia anti-liberală din întreaga lume.

în 1933, nimeni altul decât John Maynard Keynes și-a inversat căldura de-a lungul vieții față de ideea de liber schimb și a făcut un caz pentru autarky ca model. Ca de obicei, retorica sa a fost evocatoare:

simpatizez, prin urmare, cu cei care ar minimiza, mai degrabă decât cu cei care ar maximiza, încurcarea economică între națiuni. Idei, cunoștințe, artă, ospitalitate, călătorii — acestea sunt lucrurile care ar trebui, prin natura lor, să fie internaționale. Dar bunurile să fie țesute în casă ori de câte ori este posibil în mod rezonabil și convenabil; și, mai presus de toate, finanțarea să fie în primul rând națională. Totuși, în același timp, cei care caută să debarce o țară de încurcăturile sale ar trebui să fie foarte lenți și precauți. Nu ar trebui să fie vorba de ruperea rădăcinilor, ci de antrenarea lentă a unei plante pentru a crește într-o direcție diferită.

vă puteți imagina ce transformare gigantică a vechilor relații comerciale ar fi aceasta? Nu contează dacă ar avea loc încet, așa cum recomandă el, sau rapid. Rezultatele ar fi aceleași: să micșorăm mai degrabă decât să extindem diviziunea muncii și, prin urmare, prosperitatea împreună cu ea.

de ce ar merge Keynes în această direcție? Pentru că ajunsese să creadă într-o nouă formă de planificare macroeconomică care să înlocuiască vechiul model laissez-faire. Dacă guvernul și liderii săi intelectuali vor fi dedicați planificării economice, ei trebuie să controleze resursele. Gradul de control este limitat de raza jurisdicției. Atunci devine crucial ca atât comerțul, cât și finanțele să trăiască numai în limitele statului-națiune. Adică, autarhia servește scopurilor planificării economice.

De aceea, de exemplu, același eseu este efuziv cu lauda oricărei națiuni care a părăsit vechiul model al pieței libere:

dar astăzi o țară după alta abandonează aceste prezumții. Rusia este încă singură în experimentul ei special, dar nu mai este singură în abandonarea vechilor prezumții. Italia, Irlanda, Germania și-au aruncat ochii sau îi aruncă spre noi moduri de economie politică. Multe alte țări după ele vor căuta în curând, una câte una, noi zei economici. Chiar și țări precum Marea Britanie și Statele Unite, deși se conformează în principal vechiului model, se străduiesc, la suprafață, după un nou plan economic. Nu știm care va fi rezultatul. Suntem-cu toții, mă aștept — pe cale să facem multe greșeli. Nimeni nu poate spune care dintre noile sisteme se va dovedi cel mai bine.

Acum, cazul Rusiei este flagrant. Stalin a câștigat controlul deplin până în 1929. Când Keynes și-a publicat eseul, foametea ucraineană era plină. Un an mai târziu, între 6 și 7 milioane de oameni muriseră de foame sau de ucidere intenționată. Unele ” experiment.”Mussolini a fost dictatorul Italiei. În ceea ce privește Germania, în 1933, Partidul Nazist deținea în cea mai mare parte controlul asupra țării. Își împingea propria politică de autarhie națională numită Lebensraum. Doi ani mai târziu, Triumph of the Will a apărut în cinematografe pe măsură ce legile de la Nuremberg au intrat în vigoare.

Mises cântărește în

Ce rol a jucat autarky în asta? A fost un obiectiv economic principal al național-socialiștilor. Mises a scris mai târziu în cartea sa din 1944 guvernul Atotputernic după cum urmează:diviziunea internațională a muncii este un sistem de producție mai eficient decât autarhia economică a fiecărei națiuni. Aceeași cantitate de muncă și de factori materiali de producție produce o producție mai mare. Această producție excedentară aduce beneficii tuturor celor implicați. Protecționismul și autarhia duc întotdeauna la trecerea producției de la centrele în care condițiile sunt mai favorabile — adică de unde producția pentru aceeași cantitate de intrare fizică este mai mare — la centrele în care acestea sunt mai puțin favorabile. Resursele mai productive rămân neutilizate, în timp ce cele mai puțin productive sunt utilizate. Efectul este o scădere generală a productivității efortului uman și, prin urmare, o scădere a nivelului de trai în întreaga lume.

consecințele economice ale politicilor protecționiste și ale tendinței spre autarhie sunt aceleași pentru toate țările…. Germania nu are ca scop autarhia, deoarece este dornică să poarte război. Țintește spre război pentru că vrea autarhie — pentru că vrea să trăiască în autosuficiență economică.

Mises nu ar fi putut fi mai clar și mai răsunător în concluzia sa:

civilizația noastră se bazează pe diviziunea internațională a muncii. Nu poate supraviețui sub autarhie. Statele Unite și Canada ar suferi mai puțin decât alte țări, dar chiar și cu ele izolarea economică ar duce la o scădere extraordinară a prosperității. Europa, fie ea însăși unită sau divizată, ar fi condamnată într-o lume în care fiecare țară era autosuficientă din punct de vedere economic.

și după cel de-al Doilea Război Mondial, viziunea lui Mises a predominat. Drumul spre comerțul liber a devenit un consens pentru cea mai mare parte a lumii. Punctele de vedere ale Hegelienilor de dreapta, List, Keynes și ceilalți au fost înlăturate odată cu Acordul General pentru Tarife și Comerț și o tendință care se extinde de-a lungul multor decenii către un comerț tot mai liber. Nu a fost niciodată perfect și totul a necesitat prea mult management de stat și prea multe tratate, dar se întâmpla. A fost în mare parte indiscutabilă, iar lumea a devenit incredibil de prosperă ca rezultat.

dar trăim în vremuri în care noțiunea de autarhie ca forță productivă pentru o națiune a făcut o revenire Rea, din același motiv pentru care a urcat întotdeauna. Nu este vorba despre înflorirea economică. Este vorba despre controlul politic de către statul național centralizat, bunăstarea cetățeanului să fie blestemată. Fiecare tarif (o taxă împotriva cetățenilor), fiecare barieră netarifară (creșterea prețurilor plătite de cetățeni), controlul schimbului valutar și cererea de reglementare pentru producția la domiciliu înseamnă o reducere a bogăției și a oportunităților pentru toată lumea. Contrar afirmațiilor, autarhia (pentru o națiune, oraș, familie sau individ) nu este un plan de prosperitate, ci de sărăcire.

Obțineți actualizări de la Aier dezabonați-vă de la actualizări