de responsabilitate este un concept care a fost folosit în mai multe moduri fructuoase în psihologie. În primul rând, luați în considerare o colecție de persoane, străini, care se confruntă cu o situație neașteptată, cum ar fi cea a unei persoane care este brusc în primejdie. Intuitiv este clar că fiecare membru al colectivului de persoane simte mai puțină responsabilitate de a interveni în situație decât o face un individ solitar care, știind că este singurul martor, se confruntă singur cu aceeași criză. Individul singuratic știe că, dacă trebuie să vină ajutor, trebuie să vină de la el sau ea, în timp ce un martor care este membru al unei mulțimi motivează că există multe alte persoane care ar putea oferi ajutor.

orice reticență a unei persoane de a interveni în această situație poate fi raționalizată prin această posibilitate. Motivele pentru a fi reticente în a interveni sunt prezente în multe situații, cum ar fi temerile de jenă pentru lupul plâns atunci când situația nu este de fapt o urgență, temerile de a efectua acțiunile necesare într-un mod incompetent, temerile pentru propria siguranță personală. Cercetările psihologice sociale demonstrează că, în situații etapizate în care o victimă solicită ajutor, acest efect are loc; există o probabilitate semnificativ mai mică ca fiecare individ să intervină pe măsură ce dimensiunea aparentă a grupului disponibil pentru a interveni crește.

în aceste teste experimentale ale conceptului, este obișnuit ca individul martor să fie conștient de faptul că și alți martori sunt conștienți de potențiala urgență, dar să fie imposibil ca martorul să știe cum reacționează ceilalți eveniment. Raționamentul aici este că, dacă sunt conștienți de modul în care reacționează ceilalți, acest lucru oferă informații despre definiția celorlalți a evenimentului, care ar putea influența și reacțiile lor la acesta în moduri care nu au legătură cu conceptul de difuzie. Încercarea de aici este de a modela situații precum celebra ucidere a lui Kitty Genovese, în care o persoană a fost ucisă în curtea clădirii sale de apartamente. Vecinii de la ferestrele lor erau conștienți de faptul că și alți vecini asistau la eveniment, dar nu puteau fi conștienți de reacțiile exacte ale celorlalți vecini la eveniment.

difuzarea responsabilității poate apărea și în situații de luare a deciziilor de grup. Să presupunem că trebuie luată o decizie și este una de incertitudine sau risc. Adică, rezultatul deciziei poate fi bun, dar poate fi și rău. Dacă decizia este luată de o singură persoană, acea persoană se va îngrijora dacă decizia pe care o ia va fi una proastă, deoarece se va simți responsabilă pentru decizia slabă. De asemenea, alții vor considera acea persoană responsabilă și vor critica și poate pedepsi acea persoană. Pe de altă parte, să presupunem că este un grup care ia o decizie cu privire la ce măsuri vor fi luate. Din nou, intuitiv, fiecare individ care participă la un proces de luare a deciziilor de grup va simți că nu va fi atât de responsabil pentru rezultatul deciziei comune dacă decizia iese prost. La urma urmei, decizia nu ar fi fost luată dacă alții nu ar fi fost de acord cu ea. „Așa că nu am fost atât de prost pentru că toată lumea a crezut că a fost decizia corectă.”

ideea de difuzie este ușor de extins pentru a ilumina fenomenul adesea observat de loafing sociale. Sarcina unei echipe de remorcher de război este de a câștiga remorcher de război, și sarcina unui grup de a face un raport în clasă este de a dovedi un raport foarte bun. Dar nu vă va surprinde să aflați că oamenii depun adesea mai puțin efort pentru a atinge un obiectiv atunci când lucrează în grup decât atunci când lucrează singuri. Motivul este că simt o motivație diminuată de a face tot posibilul atunci când propriile contribuții la produs se vor pierde în produsul general al grupului. Acesta este motivul pentru care cei care sunt inteligenți în proiectarea sarcinilor vor aranja adesea lucrurile astfel încât contribuțiile reale ale fiecărei persoane la sarcină să poată fi evaluate separat, iar membrii grupului să știe că așa este. Dar, într-un fel, aceasta nu este altceva decât transformarea unei sarcini de grup într-un set de sarcini individuale. Din fericire, de multe ori nu este necesar să mergeți atât de departe pentru a obține o productivitate ridicată din grup. De exemplu, în cazul în care membrii sunt într-adevăr angajat pentru a atinge obiectivul de grup, apoi loafing sociale nu este probabil să apară. De asemenea, este adesea posibil să obțineți câștiguri de eficiență lucrând în grupuri, prin faptul că diferiți indivizi își asumă sarcinile pe care le fac cel mai bine.

1. Darley, J. M.,& Latane, B. (1968). Intervenția spectatorului în situații de urgență: difuzarea responsabilității. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 8, 377-383.
2. Karau, S. J.,& Williams, K. D. (1993). Loafing Social: o revizuire meta-analitică și integrare teoretică. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). Multe mâini fac lumină munca: cauzele și consecințele loafingului social. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 37, 822-832.
4. Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Atribuirea responsabilității în grupuri și indivizi: un test direct al difuziei ipotezei responsabilității. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 32, 1111-1118.