articol principal: În teoria sa de asociere diferențială, Edwin Sutherland a susținut că infractorii învață comportamente criminale și deviante și că Devianța nu este în mod inerent o parte a naturii unui anumit individ. Atunci când alte persoane semnificative ale unui individ se angajează într-un comportament deviant și/sau criminal, comportamentul criminal va fi învățat ca urmare a acestei expuneri. El susține că comportamentul criminal este învățat în același mod în care sunt învățate toate celelalte comportamente, ceea ce înseamnă că dobândirea cunoștințelor criminale nu este unică în comparație cu învățarea altor comportamente.Sutherland a subliniat câteva puncte de bază în teoria sa, inclusiv ideea că învățarea provine din interacțiunile dintre indivizi și grupuri, folosind comunicarea simbolurilor și ideilor. Când simbolurile și ideile despre abatere sunt mult mai favorabile decât nefavorabile, individul tinde să ia o viziune favorabilă asupra devianței și va recurge la mai multe dintre aceste comportamente.

comportamentul Criminal (motivații și cunoștințe tehnice), ca și în cazul oricărui alt tip de comportament, este învățat. Un exemplu în acest sens ar fi activitatea bandelor în comunitățile din interiorul orașului. Sutherland ar simți că, deoarece colegii influenți primari ai unui anumit individ se află într-un mediu de bandă, prin interacțiunea cu aceștia se poate implica în crimă.

principiile teoriei lui Sutherland includ:

• comportamentul Criminal este învățat de la alți indivizi;
• comportamentul Criminal este învățat în interacțiune cu alte persoane într-un proces de comunicare;
• partea principală a învățării comportamentului criminal are loc în cadrul grupurilor personale intime;
• când se învață comportamentul criminal, învățarea include: (a) tehnici de comitere a infracțiunii, care sunt uneori foarte complicate, uneori simple; și (B) direcția specifică a motivelor, impulsurilor, raționalizărilor și atitudinilor;
• direcția specifică a motivelor și impulsurilor este învățată din definițiile codurilor legale ca fiind favorabile sau nefavorabile;
• o persoană devine delincventă din cauza unui exces de definiții favorabile încălcării legii față de definițiile nefavorabile încălcării legii;
• asociațiile diferențiale pot varia în funcție de frecvență, durată, prioritate și intensitate;
• procesul de învățare a comportamentului criminal prin asociere cu tiparele criminale și anti-criminale implică toate mecanismele care sunt implicate în orice altă învățare; și
• în timp ce comportamentul criminal este o expresie a nevoilor și valorilor generale, nu este explicat de acele nevoi și valori, deoarece comportamentul non-criminal este o expresie a acelorași nevoi și valori.

teoria neutralizării

Gresham Sykes și teoria neutralizării lui David Matza explică modul în care devianții își justifică comportamentele deviante oferind definiții alternative ale acțiunilor lor și oferind explicații, pentru ei înșiși și pentru ceilalți, pentru lipsa de vinovăție pentru acțiuni în situații particulare.

există cinci tipuri de neutralizare:

1. negarea responsabilității: deviantul crede că a fost propulsat neputincios în Devianță și că, în aceleași circumstanțe, orice altă persoană ar recurge la acțiuni similare;
2. negarea rănirii: deviantul consideră că acțiunea nu a cauzat niciun rău altor indivizi sau societății și, prin urmare, Devianța nu este greșită din punct de vedere moral;
3. negarea victimei: deviantul consideră că indivizii de la capătul primitor al devianței meritau rezultatele din cauza lipsei de virtute sau morale a victimei;
4. condamnarea condamnatorilor: deviantul consideră că cifrele de aplicare sau victimele au tendința de a fi la fel de deviante sau corupte în alt mod și, ca urmare, sunt ipocriți să se opună; și
5. loialități mai mari: deviantul crede că există loialități și valori care depășesc limitele legii; moralitatea, prieteniile, veniturile sau tradițiile pot fi mai importante pentru devianți decât limitele legale.

teoria etichetării

Frank Tannenbaum și Howard S. Becker au creat și dezvoltat teoria etichetării, care este o fațetă de bază a interacționismului simbolic și adesea denumită „dramatizarea răului” a lui Tannenbaum.”Becker credea că”grupurile sociale creează Devianță făcând Regulile a căror infracțiune constituie Devianță”.

etichetarea este un proces de reacție socială de către „publicul social”, în care oamenii stereotipizează pe alții, judecând și definind în consecință (etichetând) comportamentul cuiva ca deviant sau altfel. A fost caracterizat ca „inventarea, selecția, manipularea credințelor care definesc conduita într-un mod negativ și selecția oamenilor în aceste categorii.”

ca atare, teoria etichetării sugerează că Devianța este cauzată de faptul că deviantul este etichetat ca fiind inferior din punct de vedere moral, deviantul interiorizează eticheta și, în cele din urmă, deviantul acționează în conformitate cu acea etichetă specifică (adică., o persoană etichetată drept „deviantă” va acționa în consecință). Pe măsură ce trece timpul, „deviantul” preia trăsături care constituie Devianță prin comiterea unor astfel de abateri conform etichetei (astfel încât publicul are puterea de a nu le eticheta și de a avea puterea de a opri Devianța înainte de a se produce vreodată prin a nu le eticheta). Preocuparea individuală și socială cu eticheta, cu alte cuvinte, îl determină pe individul deviant să urmeze o profeție care se împlinește de sine, de respectare a etichetei atribuite.

această teorie, deși foarte mult simbolic interacționistă, are și elemente ale teoriei conflictelor, deoarece grupul dominant are puterea de a decide ce este deviant și acceptabil și se bucură de puterea din spatele procesului de etichetare. Un exemplu în acest sens este un sistem penitenciar care etichetează persoanele condamnate pentru furt și, din această cauză, încep să se considere prin definiție hoți, incapabili să se schimbe. „Din acest punct de vedere”, scrie Howard S. Becker:

Devianța nu este o calitate a faptei pe care o comite persoana, ci mai degrabă o consecință a aplicării de către alții a regulilor și sancțiunilor unui „infractor”. Deviantul este cel căruia i s-a aplicat cu succes eticheta; comportamentul deviant este comportamentul pe care oamenii îl etichetează.

cu alte cuvinte, „comportamentul devine deviant sau criminal doar dacă este definit și interferat ca atare de anumite persoane într-o situație specifică.”Este important de remarcat faptul că societatea nu este întotdeauna corectă în etichetarea sa, adesea identificând în mod fals și denaturând oamenii ca devianți sau atribuindu-le caracteristici pe care nu le au. În termeni legali, oamenii sunt adesea acuzați pe nedrept, totuși mulți dintre ei trebuie să trăiască cu stigmatul (sau condamnarea) aferentă pentru tot restul vieții.într-o notă similară, societatea folosește adesea standarde duble, unele sectoare ale societății bucurându-se de favoritism. Anumite comportamente dintr-un grup sunt considerate a fi perfect acceptabile sau pot fi ușor trecute cu vederea, dar în altul sunt văzute, de aceleași audiențe, ca fiind abominabile.

medicalizarea devianței, transformarea devianței morale și juridice într-o afecțiune medicală, este o schimbare importantă care a transformat modul în care societatea privește Devianța.:204 teoria etichetării ajută la explicarea acestei schimbări, deoarece comportamentul care era judecat moral este acum transformat într-un diagnostic clinic obiectiv. De exemplu, persoanele cu dependențe de droguri sunt considerate „bolnave” în loc de „rele”.”:204

deviația primară și secundarăedit

Edwin Lemert a dezvoltat ideea deviației primare și secundare ca o modalitate de a explica procesul de etichetare. Devianța primară este orice Devianță generală înainte ca deviantul să fie etichetat ca atare într-un anumit mod. Devianța secundară este orice acțiune care are loc după Devianța primară ca reacție la identificarea instituțională a persoanei ca deviant.

când un actor comite o infracțiune (Devianță primară), oricât de ușoară, instituția va aduce sancțiuni sociale asupra actorului. Cu toate acestea, pedeapsa nu oprește neapărat infracțiunea, astfel încât actorul ar putea comite din nou aceeași Devianță primară, aducând reacții și mai dure din partea instituțiilor. În acest moment, actorul va începe să se supere instituției, în timp ce instituția aduce represiuni mai dure și mai dure. În cele din urmă, întreaga comunitate va stigmatiza actorul ca deviant și actorul nu va putea tolera acest lucru, ci va accepta în cele din urmă rolul său de criminal și va comite acte criminale care se potrivesc rolului unui criminal.

abaterea primară și secundară este ceea ce face ca oamenii să devină criminali mai greu. Devianța primară este momentul în care persoana este etichetată deviantă prin mărturisire sau raportare. Devianța secundară este Devianța înainte și după Devianța primară. Etichetarea retrospectivă se întâmplă atunci când deviantul își recunoaște actele ca deviant înainte de Devianța primară, în timp ce etichetarea prospectivă este atunci când deviantul recunoaște actele viitoare ca deviant. Pașii pentru a deveni un criminal sunt:

1. abatere primară;
2. sancțiuni sociale;
3. abatere secundară;
4. sancțiuni mai puternice;
5. abatere suplimentară cu resentimente și ostilitate față de pedepsitori;
6. comunitatea stigmatizează deviantul ca criminal;
7. pragul de toleranță a trecut;
8. consolidarea comportamentului deviant din cauza sancțiunilor stigmatizante; și în cele din urmă,
9. acceptarea ca rol de actor deviant sau criminal.

teoria ferestrelor sparte

teoria ferestrelor sparte afirmă că o creștere a infracțiunilor minore, cum ar fi graffiti, ar duce în cele din urmă la și ar încuraja o creștere a încălcărilor mai mari. Acest lucru sugerează că o mai mare poliție asupra formelor minore de devianță ar duce la o scădere a infracțiunilor majore. Teoria a fost testată într-o varietate de setări, inclusiv New York City în anii ‘ 90. comparativ cu media țării la acea vreme, ratele criminalității violente au scăzut cu 28% ca urmare a campaniei. Criticii teoriei pun la îndoială cauzalitatea directă a schimbărilor de poliție și statistice care au avut loc.

teoria controlului

teoria controlului avansează propoziția că legăturile slabe dintre individ și societate eliberează oamenii să devieze. În schimb, legăturile puternice fac Devianța costisitoare. Această teorie întreabă de ce oamenii se abțin de la un comportament deviant sau criminal, în loc de ce oamenii comit un comportament deviant sau criminal, potrivit lui Travis Hirschi. Teoria controlului s-a dezvoltat atunci când apar norme pentru a descuraja comportamentul deviant. Fără acest” control”, comportamentul deviant s-ar întâmpla mai des. Acest lucru duce la Conformitate și grupuri. Oamenii se vor conforma unui grup atunci când vor crede că au mai mult de câștigat din conformitate decât prin Devianță. Dacă se realizează o legătură puternică, vor exista mai puține șanse de devianță decât dacă s-ar produce o legătură slabă. Hirschi a susținut că o persoană respectă normele pentru că are o legătură cu societatea. Legătura constă din patru factori corelați pozitiv: oportunitate, atașament, credință și implicare.204 când oricare dintre aceste legături este slăbită sau ruptă, este mai probabil să acționați în sfidare. Michael Gottfredson și Travis Hirschi în 1990 și-au fondat teoria autocontrolului. Acesta a declarat că actele de forță și fraudă sunt întreprinse în căutarea interesului propriu și a autocontrolului. Un act deviant se bazează pe un infractor propriu de auto-control de ei înșiși.teoria reținerii este considerată de cercetători precum Walter C. Reckless ca făcând parte din teoria controlului, deoarece se învârte și în jurul gândurilor care împiedică indivizii să se angajeze în infracțiuni. Reckless a studiat abordările neterminate menite să explice raționamentul din spatele delincvenței și criminalității. El a recunoscut că dezorganizarea societății este inclusă în studiul delincvenței și criminalității sub Devianță socială, determinându-l să susțină că majoritatea celor care trăiesc în zone instabile tind să nu aibă tendințe criminale în comparație cu cei care locuiesc în zonele clasei de mijloc. Această afirmație deschide mai multe abordări posibile ale dezorganizării sociale și dovedește că teoriile deja implementate au nevoie sau o legătură mai profundă pentru a explora în continuare ideile de criminalitate și delincvență. Aceste observații au adus nesăbuit să pună întrebări precum: „de ce unele persoane trec prin controalele (sociale) șovăitoare, iar altele nu? De ce cazurile rare într-o societate bine integrată trec prin liniile controalelor puternice?”Reckless a afirmat că intercomunicarea dintre autocontrol și controalele sociale sunt parțial responsabile pentru dezvoltarea gândurilor delincvente. Dezorganizarea socială nu a fost legată de un anumit mediu, ci a fost implicată în deteriorarea controalelor sociale ale indivizilor. Teoria de izolare este ideea că toată lumea posedă garanții mentale și sociale care protejează individul de comiterea actelor de devianță. Izolarea depinde de capacitatea indivizilor de a separa controalele interioare și exterioare pentru comportamentul normativ.

mai mulți teoreticieni contemporani ai controlului, cum ar fi Robert Crutchfield, iau teoria într-o nouă lumină, sugerând că experiențele de pe piața muncii nu numai că afectează atitudinile și „mizele” lucrătorilor individuali, dar pot afecta și dezvoltarea opiniilor copiilor lor față de Conformitate și pot provoca implicarea în delincvență. Acesta este un studiu în curs de desfășurare, deoarece a găsit o relație semnificativă între implicarea părinților pe piața muncii și delincvența copiilor, dar nu a demonstrat empiric rolul de mediere al atitudinii părinților sau a copiilor. Într-un studiu realizat de Tim Wadsworth, relația dintre angajarea părinților și delincvența copiilor, care a fost sugerată anterior de Crutchfield (1993), a fost arătată empiric pentru prima dată. Rezultatele acestui studiu au susținut ideea că relația dintre Statutul socioeconomic și delincvență ar putea fi mai bine înțeleasă dacă calitatea ocupării forței de muncă și rolul său de control social informal sunt examinate îndeaproape.

teoria conflictelor

în sociologie, teoria conflictelor afirmă că societatea sau o organizație funcționează astfel încât fiecare participant individual și grupurile sale să se lupte pentru a-și maximiza beneficiile, ceea ce contribuie inevitabil la schimbări sociale, cum ar fi schimbările politice și revoluțiile. Comportamentele deviante sunt acțiuni care nu merg împreună cu instituțiile sociale ca ceea ce provoacă Devianța. Capacitatea instituției de a schimba normele, bogăția sau statutul intră în conflict cu individul. Drepturile legale ale oamenilor săraci ar putea fi ignorate, clasa de mijloc sunt, de asemenea, accepta; ei sunt de partea elitelor, mai degrabă decât a săracilor, crezând că s-ar putea ridica la vârf prin sprijinirea status quo-ului. Teoria conflictelor se bazează pe opinia că cauzele fundamentale ale criminalității sunt forțele sociale și economice care operează în cadrul societății. Cu toate acestea, explică mai puțin bine infracțiunile cu gulere albe.

această teorie afirmă, de asemenea, că cei puternici definesc crima. Aceasta ridică întrebarea: pentru cine este funcțională această teorie? În această teorie, Legile sunt instrumente de opresiune: dure pentru cei neputincioși și mai puțin dure pentru cei puternici.

Karl MarxEdit

Marx nu a scris despre comportamentul deviant, ci a scris despre alienarea dintre proletariat—precum și între proletariat și produsul finit—care provoacă conflicte și, prin urmare, comportament deviant.

mulți teoreticieni marxiști au folosit teoria statului capitalist în argumentele lor. De exemplu, Steven Spitzer a folosit teoria controlului burghez asupra gunoiului social și a dinamitei sociale; și George Rusche era cunoscut pentru a prezenta analize ale diferitelor pedepse corelate cu capacitatea socială și infrastructura pentru muncă. El a teoretizat că, de-a lungul istoriei, atunci când este nevoie de mai multă muncă, severitatea pedepselor scade și toleranța pentru comportamentul deviant crește. Jock Young, un alt scriitor Marxist, a prezentat ideea că lumea modernă nu a aprobat diversitatea, dar nu sa temut de conflictul social. Cu toate acestea, lumea modernă târzie este foarte tolerantă la diversitate. Cu toate acestea, este extrem de frică de conflictele sociale, ceea ce este o explicație dată mișcării de corectitudine politică. Societatea modernă târzie acceptă cu ușurință diferența, dar îi etichetează pe cei pe care nu îi dorește ca fiind devianți și pedepsiți și persecutați fără încetare.

Michel FoucaultEdit

Michel Foucault credea că tortura a fost eliminată treptat din societatea modernă din cauza dispersiei puterii; nu mai era nevoie de mânia statului asupra unui individ deviant. Mai degrabă, statul modern primește laude pentru corectitudinea și dispersarea puterii care, în loc să controleze fiecare individ, controlează masa.

el a teoretizat, de asemenea, că instituțiile controlează oamenii prin utilizarea disciplinei. De exemplu, închisoarea modernă (mai precis panopticonul) este un șablon pentru aceste instituții, deoarece își controlează deținuții prin utilizarea perfectă a disciplinei.

Foucault teoretizează că, într-un anumit sens, societatea postmodernă se caracterizează prin lipsa liberului arbitru din partea indivizilor. Instituțiile cunoașterii, normelor și valorilor sunt pur și simplu la locul lor pentru a clasifica și controla oamenii.

teorii biologice ale devianței

Praveen Attri susține că motivele genetice sunt în mare măsură responsabile pentru Devianța socială. Școala italiană de Criminologie susține că factorii biologici pot contribui la criminalitate și devianță. Cesare Lombroso a fost printre primii care au cercetat și dezvoltat teoria devianței biologice care afirmă că unii oameni sunt predispuși genetic la comportamentul criminal. El credea că infractorii erau un produs al formelor genetice anterioare. Principala influență a cercetării sale a fost Charles Darwin și teoria sa despre evoluție. Lombroso a teoretizat că oamenii s-au născut criminali sau, cu alte cuvinte, oameni mai puțin evoluați, care erau biologic mai legați de îndemnurile noastre mai primitive și animaliste. Din cercetările sale, Lombroso a luat teoria lui Darwin și a privit el însuși vremurile primitive în ceea ce privește comportamentele deviante. El a descoperit că scheletele pe care le-a studiat aveau în mare parte fruntea joasă și fălcile proeminente. Aceste caracteristici seamănă cu ființe primitive precum Homo neanderthalensis. El a afirmat că se poate face puțin pentru a vindeca criminalii născuți, deoarece caracteristicile lor au fost moștenite biologic. De-a lungul timpului, majoritatea cercetărilor sale au fost respinse. Cercetările sale au fost respinse de Pearson și Charles Goring. Ei au descoperit că Lombroso nu a cercetat suficiente schelete pentru a-și face cercetările suficient de amănunțite. Când Pearson și Goring au cercetat scheletele pe cont propriu, au testat multe altele și au descoperit că structura osoasă nu avea nicio relevanță în comportamentul deviant. Studiul statistic pe care Charles Goring l-a publicat pe această cercetare se numește „condamnatul englez”.

alte teoriiedit

școala clasică de Criminologie provine din lucrările lui Cesare Beccaria și Jeremy Bentham. Beccaria și-a asumat o viziune utilitară asupra societății împreună cu o teorie a contractului social al statului. El a susținut că rolul statului a fost de a maximiza cea mai mare utilitate posibilă pentru numărul maxim de persoane și de a minimiza acele acțiuni care dăunează societății. El a susținut că devianții comit acte deviante (care sunt dăunătoare societății) din cauza utilității pe care o oferă individului privat. Dacă statul ar potrivi durerea pedepselor cu utilitatea diferitelor comportamente deviante, deviantul nu ar mai avea niciun stimulent să comită acte deviante. (Rețineți că Beccaria a susținut o pedeapsă justă; deoarece creșterea severității pedepselor fără a ține cont de măsurarea logică a utilității ar provoca creșterea gradelor de rău social odată ce a ajuns la un anumit punct.)