este limbajul doisprezece pas de „defecte de caracter” stigmatizarea? Moralismul excesiv este un pericol real, dar există o dimensiune etică importantă pentru recuperarea din dependență.

recent, am citit un cri du coeur de cineva care a simțit trădat de douăsprezece programe pas, cum ar fi Alcoolicii Anonimi (AA). Alături de alte acuzații, autorul a susținut că AA a dat vina pe persoanele cu dependență pentru boala lor, contribuind astfel la stigmatizare. Dovada lui? Importanța pe care cei doisprezece pași o acordă defectelor de caracter sau de personalitate. Ca parte a efectuării unui inventar personal pentru pasul 4, doisprezece stepperi identifică defectele de personalitate care au contribuit la comportamentul egoist și distructiv în timpul perioadei lor de utilizare activă. În pașii 6 și 7, Ei devin gata să-l facă pe Dumnezeu să-și înlăture defectele de caracter și apoi să ceară cu umilință puterea lor superioară pentru a-i scuti de aceste neajunsuri. Pentru mulți străini, toate acestea sună ca niște tâmpenii arcane. Ce legătură are faptul de a cere unei forțe nebuloase a universului să înlăture defectele noastre personale cu tratarea unei boli? Dacă perfecțiunea morală este o condiție prealabilă pentru recuperare, suntem cu toții condamnați. Câteva zile mai târziu, am văzut o versiune mai subtilă a acestui argument de către cineva pe care îl urmăresc pe Twitter. El a susținut, în mod corect, că unii oameni care suferă de dependențe se auto-medicează pentru boli mintale grave. Este absurd și crud, a concluzionat el, să atribuie consumul lor de alcool și droguri unor defecte de caracter, cum ar fi egocentrismul.cei doisprezece pași sunt un cadru și un mod de viață care mi-au permis să opresc consumul de droguri și să-mi transform radical viața în bine. Ei au lucrat pentru milioane de oameni care se luptă cu dependența atunci când terapia, auto-ajutorarea și alte forme de tratament au eșuat. Cu toate acestea, ele nu sunt nici singura cale spre împlinirea, sobrietatea susținută (un cuvânt cu multe semnificații posibile) și nici nu funcționează pentru fiecare persoană. Douăsprezece programe pas, cum ar fi Alcoolicii Anonimi, Narcotice Anonim, și Al-Anon sunt instituții umane care conțin în ele—în grade diferite—toate defectele culturii noastre prea-umane. Bill Wilson (unul dintre co-fondatorii AA) a afirmat fără echivoc că drumurile spre recuperare sunt multe. Alcoolicii Anonimi (adesea, din păcate, după părerea mea, numiți „Cartea Mare”) afirmă că, dacă o persoană care suferă de alcoolism dorește să urmeze alte căi de ajutor, ar trebui încurajată. Cuvintele sale: „nu avem monopol.”Douăsprezece programe step mi-au arestat dependența și m-au plasat într-un loc mai bun pentru a face față multor probleme, dar munca step nu este un tratament pentru unele dintre celelalte probleme grave ale mele, cum ar fi trauma și tulburarea bipolară. Pentru a aborda aceste probleme, am nevoie de ajutor medical și terapeutic profesional (ceva clar susținut în literatura AA). Unii oameni au avut experiențe cu adevărat oribile, deoarece aterizează într-un grup toxic sau „cronometrele Vechi” Auto-descrise le oferă sfaturi medicale lipsite de etică cu privire la întrebări precum boli mintale sau gestionarea durerii. În alte cazuri, oamenii sunt uneori nepotriviți atunci când au fost presați în programe de instituții externe, cum ar fi instanțele. Când aud despre aceste experiențe sau citesc despre ele online, le cred. Apoi mă întreb cum pot cultiva o umilință mai mare, astfel încât să nu fac parte din a provoca rău.

în anii 1960, Bill Wilson a răspuns la o critică larg mediatizată a AA, reafirmând că programul nu va fi niciodată fără limitări și defecte. Frăția, a sfătuit el, ar trebui să cultive deschiderea și recunoștința față de criticii ei bine intenționați. Ca membru al a două organizații cu doisprezece pași, mă străduiesc să imit această atitudine. Ori de câte ori întâlnesc o polemică împotriva AA sau NA, întreb cum m-ar putea ajuta să-mi lucrez mai bine programele. Chiar și atunci când autorul denaturează complet doisprezece pas de recuperare (în conformitate cu interpretarea mea fără cusur, desigur!), Încerc să înțeleg originile confuziei. Poate această neînțelegere să clarifice modul în care trăiesc și să comunic mesajul? În cazul argumentelor privind pașii 6 și 7, nu este nevoie de un salt mare al imaginației pentru a discerne sursa lor. O lectură atentă a celor Doisprezece Pași și douăsprezece tradiții sugerează că membrii AA au pus la îndoială limbajul „defectelor de caracter” încă din primele zile. Acest lucru a fost valabil pentru primul meu sponsor. El a preferat ideea de „mecanisme de coping” care au încetat să funcționeze și au devenit treptat otrăvitoare. În unele burse (în special Al-Anon), se subliniază faptul că multe defecte de caracter sunt de fapt trăsături pozitive, de exemplu loialitate, care sunt supradezvoltate sau aplicate într-un context greșit. Această abordare subminează absolutismul etic. Având în vedere numărul de persoane care vin în recuperare schilodite de vinovăție, rușine și/sau stima de sine devastată, există un pericol real ca limbajul moralității să consolideze un ciclu vâscos de auto-flagelare. Și, după cum observă Cei Doisprezece și doisprezece, vinovăția excesivă este un obstacol în calea tipului de evaluare personală onestă necesară pentru a continua munca în doisprezece pași. (Dezvăluitor complet: sponsorul și terapeutul meu lucrează amândoi pentru a mă determina să internalizez că auto-pedepsirea este întotdeauna dăunătoare. Sunt în lucru.)

cum înțeleg problema defectelor de caracter și eliminarea lor? Astăzi, există o literatură bogată care interpretează pașii în relație cu aproape orice cadru filosofic imaginabil: budismul, Yoga, umanismul secular, creștinismul, psihanaliza, feminismul și multe altele (Marxismul și cei doisprezece pași? Nu l-am văzut, dar pun pariu că este acolo…). Există mai multe modalități de a înțelege fiecare dintre pași și modul în care se raportează unul la celălalt. Nu pretind nici autoritate, nici noutate. Ceea ce a funcționat pentru mine ieri, s—ar putea să nu funcționeze pentru tine-nici pentru mine mâine. Acestea fiind spuse, abordez pașii 6 și 7 într-o manieră cu totul banală, practică și de bun simț. Ele sunt cea mai puțin misterioasă parte a programului meu. Mai degrabă decât defecte de caracter, găsesc un alt termen în Cei Doisprezece și doisprezece util: „inadaptări.”

inadaptările mele sunt distorsiuni emoționale care răsucesc sau subminează capacitatea mea de a interacționa cu realitatea. Acestea includ „defectele mele de caracter” în sensul clasic, adică cele șapte păcate de moarte ale poftei, mândriei, leneșului și restului. Conform înțelegerii mele, acestea includ, de asemenea, problemele mele de sănătate mintală în curs de desfășurare, cum ar fi trauma, anxietatea și depresia. Ele cuprind, de asemenea, simptome de indispoziție existențială sau spirituală: cinism, disperare și un sentiment profund de lipsă de sens. Nu cred că inadaptările mi-au cauzat alcoolismul și dependența de droguri. Dependența mi-a provocat dependența: am o dorință irațională de a consuma alcool și droguri care suprascrie frecvent capacitatea mea de a mă opri. Cu toate acestea, am băut și pentru a sufoca depresia și anxietatea, precum și singurătatea și goliciunea. Deci, este logic că găsirea unor modalități de a atenua aceste experiențe mă va ajuta să nu ridic. Cu alte cuvinte, dependența mea ar putea fi o boală neurobiologică, dar consumul de alcool și droguri au fost comportamente înrădăcinate în modul în care am trăit zilnic. Uneori am luat o băutură pentru a mă auto-medica pentru traume, uneori pentru a-mi permite să accesez emoții, alteori pentru a mă simți confortabil în situații sociale. În primele mele luni în program, a trebuit să modific modul în care am răspuns la stres, depresie și anxietate pentru a-mi menține sobrietatea. În cele din urmă, am început să lucrez la transformarea acestor stări latente.

de asemenea, vreau să subliniez acest lucru: dependența mea nu mi-a provocat inadaptările emoționale. Am fost egocentric, arogant și necinstit înainte de debutul său (pentru a numi câteva dintre calitățile mele fermecătoare!). Acestea fiind spuse, cincisprezece ani de utilizare activă mi-au corodat și deformat nucleul etic. Aud dependenti ca mine spun asta tot timpul. Până când boala mea a devenit mai gravă, făceam lucruri pe care nu mi le-aș fi imaginat niciodată posibile: furtul de la prieteni, schimbul de sex pentru droguri, punerea în pericol a siguranței și bunăstării altor persoane într-o varietate de moduri. M-am obișnuit să mint și să manipulez în fiecare domeniu și în fiecare aspect al vieții mele. Ipocrizia și înșelăciunea lumii au devenit dispoziții înrădăcinate. A deveni sobru a necesitat învățarea de a nu apela la medicamente pentru alinare. A rămâne sobru a necesitat o reînarmare morală. Nu cunosc altă limbă care să-mi exprime adevărul.

Din experiența mea, cea mai grea parte a pașilor 6 și 7 a fost să nu-mi recunosc distorsiunile emoționale. A fost nevoie de timp pentru a vedea puterea deplină a dețin lor pe interioritatea mea, dar am fost lacerating mine sau semi-conștient fug de ei pentru eoni. Munca în trepte mi-a dat nume noi și modalități de a-mi înțelege defectele, dar la nivel intestinal știam că multe dintre ele erau acolo. Nu, marele obstacol a fost cultivarea disponibilității de a trăi fără ele. Această rezistență ar putea suna extrem de bizar. Cine nu vrea să fie o persoană mai bună? Exemplul clasic este auto-neprihănirea. În mod abstract, eliminarea auto-neprihănirii ar putea suna glorios, dar sunt de fapt dispus să renunț la acel puls subtil de superioritate pe care îl simt când sunt indignat de o nedreptate? Sunt dispus să renunț la sentimentul de securitate pe care îl obțin atunci când sunt (atât de evident) corect într-un argument Twitter? Personal, am un drum lung de parcurs. Un alt exemplu puternic al acestei rezistențe, pentru mine, se referă la depresia și trauma mea. Am petrecut aproape două decenii ignorând sau negând adevărul că sufăr de boli grave de metal. După primul meu an de sobrietate, a devenit clar că trebuie să abordez aceste probleme dacă aveam de gând să încetez să-mi fac rău mie și lumii din jurul meu. A nu căuta tratament a fost cu siguranță o formă de auto-vătămare. Dorința de a trăi fără aceste distorsiuni—care îmi ofereau zone sigure și recunoscute—presupunea să ajung la punctul în care puteam să cer ajutor și să fac munca terapeutică minuțioasă de a-mi confrunta trecutul. A fost nevoie de un an și jumătate pentru a ajunge la acest punct. Aveam nevoie de ajutor pentru a obține dorința.

etapa finală a pașilor 6 și 7 a fost recunoașterea faptului că nu mi-am putut transforma inadaptările pe cont propriu. În ciuda anilor de efort, nu am putut să-mi îndepărtez dependența. Sunt la fel de incapabil să-mi transform distorsiunile emoționale prin forța gândirii. Am nevoie de ajutor din afară. Cum arată acest ajutor diferă de tipul de inadaptare. Pentru anxietatea mea, am găsit terapia și yoga utile. Pentru depresia mea, iau Wellbutrin. Pentru aroganța și nesiguranța mea, cultiv umilința prin slujirea în și din camere. Cel mai important, încerc să mă înconjor de oameni care posedă calitățile pe care vreau să le dezvolt—onestitate, umilință, răbdare, toleranță și bunătate—și îi imit făcând lucrurile pe care le fac. Și asta este. Pașii 6 și 7 necesită să devin conștient de modul în care viața mea emoțională îmi distorsionează relația cu realitatea, să dezvolt o dorință sinceră de a schimba acea relație și să găsesc resurse externe adecvate pentru a hrăni moduri de viață sănătoase. Dacă cineva întreabă, vă pot spune cum a fost implicat G-d în procesul meu, dar o mie de alte nume pentru asistență exterioară ar fi servit aceluiași scop pentru recuperarea mea.

dacă Pașii pot fi reformulați în termeni practici, non-moralizatori, care elimină referința la Dumnezeu, de ce să nu facem acest lucru? La urma urmei, este secolul XXI. Nu este timpul să eliminăm moralitatea din tratament pentru ceea ce este, la urma urmei, o boală medicală? Permiteți-mi să încep prin a spune că găsesc aceste întrebări rezonabile. Ei au analogi în cadrul diferitelor tradiții în douăsprezece etape. Literatura NA, care reflectă starea intelectuală a anilor 1960 și 70, se concentrează mai mult pe procesele psihodinamice. Am citit că Gamblers Anonymous este destul de laic în interpretarea pașilor. Această abordare este în mod clar mai eficientă pentru unii oameni decât limbajul religios infuzat de AA. De multe ori mă găsesc traducând pașii în termeni mai pragmatici pentru a-mi lucra programul. În același timp, există o componentă morală centrală a recuperării mele, care nu este captată de înțelegerile psihologice sau biomedicale ale acestei boli. Dependența mi-a perturbat profund relația cu lumea și recuperarea necesită reconstruirea acestei relații în condiții durabile. Și modul în care exist în lume conține o dimensiune morală ireductibilă. Sau, dacă acest cuvânt te face să te piti—odată m-a făcut pe mine să piti-te rog să înlocuiești moralul etic, politic sau spiritual. Am putea înțelege mecanismele individuale ale dependenței prin modele neurobiologice abstracte. Dar recuperarea este un proces concret infuzat cu semnificații și valori fundamentate în relația noastră cu familia, societatea și ființa în univers.

pe scurt, dependența poate fi neutră din punct de vedere moral, dar recuperarea nu este. Știu că această declarație ar putea ridica hackles. Mesageria anti-stigmă actuală subliniază faptul că dependența nu este o alegere, este o boală. Pe fiecare front, încercăm să clarificăm faptul că dependența nu este un eșec personal. Dacă această încadrare se va dovedi eficientă în reducerea stigmatizării este o întrebare deschisă. Mulți experți se tem că accentul pus pe modelul „bolii cerebrale” va esențializa dependența în timp ce va șterge dimensiunile sale sociale. Vreau să fac un argument diferit. Dependența se caracterizează printr-o anumită dinamică. În spirala utilizării active, ne provocăm daune profunde asupra noastră și, orbiți de propria noastră durere, nu înțelegem cu adevărat modul în care această violență radiază, curgând în lumea din jurul nostru. În recuperare, învățăm să oprim auto-vătămarea și acest fapt—pe cont propriu și în afara oricărei definiții particulare a sobrietății-începe să transforme relația noastră cu indivizii și comunitățile care ne umplu viața. Acest proces este întotdeauna încorporat în contexte familiale, culturale sau sociale. Putem folosi multe tipuri diferite de limbaj pentru a descrie această restaurare și reparație a sinelui în relația cu ceilalți. În timpul procesului real de recuperare, un individ folosește în mod necesar cuvinte și concepte însărcinate cu puterea de a da sens propriei suferințe și consecințelor comportamentului său. Pentru o minoritate semnificativă, în special în rândul elitei educate la colegiu, un vocabular secular care subliniază dimensiunile medicale și psihodinamice ale bolii va face trucul. În societatea noastră, majoritatea oamenilor înțeleg relația lor cu sine și comunitate atât din punct de vedere moral, cât și religios. Prin urmare, ei se vor baza pe tradițiile lor de creare a sensurilor pentru a articula lucrarea de vindecare individuală și colectivă.

în cele din urmă, dimensiunea morală a recuperării ar trebui să ne conducă la cultivarea unei flexibilități creative în ceea ce privește limbajul. Trebuie să ascultăm cu atenție munca pe care o fac termenii etici și religioși pentru oamenii care le folosesc. Acest tip de audiere este o artă autentică. În contextul crizei supradozajului, există o campanie importantă și urgentă pentru a elimina limbajul stigmatizant din presă, setările clinice și comunicarea în domeniul sănătății publice. Cu toate acestea, în afara acestor Arene, majoritatea oamenilor discută despre dependență cu o gamă pestriță de termeni și concepte extrase din comunitățile de recuperare, cercetări științifice (adesea învechite), psihologie, auto-ajutorare și tradiții de credință. Vocabularul actual într-un mediu este adesea necunoscut sau datat de mult în altul. Cu o oarecare regularitate, aud că oamenii implementează termeni în contexte de doisprezece pași pe care le găsesc eliberatoare și puternice pentru recuperarea lor. În spațiile academice sau de advocacy, întâlnesc cercetători și clinicieni care interpretează aceleași cuvinte într-un mod complet diferit și le critică rotund ca fiind dăunătoare sau învinovățitoare. Din experiența mea, majoritatea clinicienilor și doisprezece stepperi sunt foarte sensibili la acest peisaj stâncos. Poliția lingvistică în cercurile de recuperare este un fenomen nou și (din fericire) relativ rar. Argumentul meu este că această anarhie lingvistică reflectă, printre alte dinamici, o dualitate esențială a dependenței. Da, dependența este o boală medicală, dar ca o „boală a liberului arbitru” (fraza lui Nora Volkow) se manifestă prin acțiuni și în termeni de relații sociale care sunt pătrunse de valori, inclusiv relația noastră cu noi înșine. Confruntându-se cu realitatea deplină a dependenței, este perfect logic că mulți oameni în recuperare ar folosi termeni morali foarte încărcați în asumarea responsabilității pentru gestionarea bolii lor. Eșecul de a găsi această cale nu numai că pune viața în pericol, ci pune în pericol bunăstarea oamenilor din viața noastră. De asemenea, este logic ca comunitățile afectate să apeleze uneori la limbajul moralității sau religiei în eforturile lor de a articula și de a-și face vizibilă durerea. Devastarea produsă de dependență este prea reală. Judecata morală poate fi o reflectare a stigmatului. Dar nu este neapărat așa.

din partea mea, am rănit mulți oameni în timp ce folosesc, unii teribil. Aceste acțiuni nu au fost mai puțin greșite decât dacă aș fi fost sobru. Ceea ce trebuie să fac pentru a schimba aceste comportamente—și pentru a preveni repetarea lor în viitor—mă deosebește de oamenii fără această boală, nu de statutul moral al actelor în sine.