cel mai vechi manuscris existent al Crezului Nicean, datat în secolul al 6-lea

scopul real al unui crez este de a oferi o declarație doctrinară a credinței corecte sau a ortodoxiei. Crezurile creștinismului au fost elaborate în momente de conflict cu privire la doctrină: acceptarea sau respingerea unui crez a servit pentru a distinge credincioșii și negatorii anumitor doctrine. Din acest motiv, un crez a fost numit în greacă a centimetrul (Symbolon), care inițial însemna jumătate dintr-un obiect rupt care, atunci când era montat pe cealaltă jumătate, verifica identitatea purtătorului. Cuvântul grecesc a trecut prin latină symbolum în engleză „simbol”, care abia mai târziu a preluat semnificația unui semn exterior al ceva.Crezul Nicean a fost adoptat pentru a rezolva controversa ariană, al cărui lider, Arius, un cleric al Alexandriei, „a obiectat la aparenta neglijență a lui Alexandru (episcopul vremii) în estomparea distincției naturii dintre Tatăl și Fiul prin accentul pus pe generația veșnică”. Alexandru și susținătorii săi au creat Crezul Nicean pentru a clarifica principiile cheie ale credinței creștine ca răspuns la adoptarea pe scară largă a doctrinei lui Arius, care a fost marcată de acum înainte ca erezie.

Crezul Nicean din 325 afirmă în mod explicit divinitatea co-esențială a Fiului, aplicându-i termenul „consubstanțial”. Versiunea 381 vorbește despre Duhul Sfânt ca fiind venerat și glorificat împreună cu Tatăl și fiul. Crezul Atanasian de mai târziu (nefolosit în Creștinismul Răsăritean) descrie în detaliu relația dintre Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Crezul Apostolilor nu afirmă în mod explicit divinitatea Fiului și a Duhului Sfânt, dar în opinia multora care o folosesc, această doctrină este implicită în ea.

Crezul Nicean original din 325Edit

Crezul Nicean original a fost adoptat pentru prima dată la primul Sinod de la Niceea, care a fost deschis la 19 iunie 325. Textul se încheie cu anateme împotriva propozițiilor ariene, iar acestea sunt precedate de cuvintele „credem în Duhul Sfânt” care încheie declarațiile de credință.F. J. A. Hort și Adolf von Harnack au susținut că Crezul de la Niceea era crezul Local al Cezareei (un important centru al creștinismului timpuriu) recitat în Sinod de Eusebiu din Cezareea. Cazul lor s-a bazat în mare parte pe o interpretare foarte specifică a propriei relatări a lui Eusebiu cu privire la lucrările Consiliului. Bursele mai recente nu au fost convinse de argumentele lor. Numărul mare de divergențe secundare față de textul crezului Citat de Eusebiu face puțin probabil ca acesta să fie folosit ca punct de plecare de către cei care au elaborat crezul conciliar. Textul lor inițial a fost probabil un crez local dintr–o sursă Siro-Palestiniană în care au introdus în mod ciudat fraze pentru a defini teologia Niceană. Este posibil ca Crezul Eusebian să fi fost fie o a doua, fie una dintre numeroasele nominalizări pentru crezul Nicean.enciclopedia Catolică din 1911 spune că, la scurt timp după Conciliul de la Niceea, au fost compuse noi formule de credință, majoritatea variații ale simbolului Nicean, pentru a întâlni noi faze ale arianismului, dintre care au existat cel puțin patru înainte de Conciliul de la Sardica (341), la care a fost prezentată și inserată o nouă formă în actele sale, deși Conciliul nu a acceptat-o.

Crezul Niceno-Constantinopolitan

ceea ce este cunoscut sub numele de „Crezul Niceno-Constantinopolitan” sau „Crezul Niceno–Constantinopolitan” a primit acest nume datorită credinței că a fost adoptat la al doilea Sinod Ecumenic ținut la Constantinopol în 381 ca o modificare a Crezului Nicene original din 325. În această lumină, a ajuns, de asemenea, să fie foarte cunoscut pur și simplu ca „Crezul Nicene”. Este singura declarație Ecumenică autoritară a credinței creștine acceptată de Biserica Catolică, Biserica Ortodoxă Răsăriteană, Ortodoxia Orientală, Biserica Răsăritului, o mare parte din Protestantism, inclusiv Comuniunea Anglicană. (Crezurile Apostolilor și Atanasiei nu sunt la fel de larg acceptate.)

diferă în mai multe privințe, atât prin adăugare, cât și prin omisiune, de crezul adoptat la primul Sinod de la Niceea. Cea mai notabilă diferență este secțiunea suplimentară „și în Duhul Sfânt, Domnul și Dătătorul Vieții, care pleacă de la Tatăl, care împreună cu Tatăl și Fiul sunt venerați și glorificați, care au vorbit de profeți. Și într-o singură biserică sfântă, catolică și apostolică. Recunoaștem un botez pentru iertarea păcatelor, căutăm învierea morților și viața lumii viitoare. Amin.”

de la sfârșitul secolului al 19-lea, savanții au pus la îndoială explicația tradițională a originii acestui crez, care a fost transmis în numele Consiliului, ale cărui acte oficiale s-au pierdut în timp. Un sinod local din Constantinopol în 382 și al treilea Sinod Ecumenic (Efes, 431) nu au făcut nicio mențiune despre acesta, acesta din urmă afirmând crezul 325 de la Niceea ca o declarație validă a credinței și folosindu-l pentru a denunța nestorianismul. Deși unele studii susțin că indicii despre existența crezului de mai târziu sunt perceptibile în unele scrieri, niciun document existent nu oferă textul său sau nu face o mențiune explicită a acestuia mai devreme de al patrulea Sinod Ecumenic de la Calcedon în 451. Mulți dintre episcopii Sinodului din 451 nu au auzit niciodată de el și l-au salutat inițial sceptic, dar a fost apoi produs din arhivele episcopale ale Constantinopolului, iar Sinodul l-a acceptat „nu ca furnizând nicio omisiune, ci ca o interpretare autentică a credinței de la Niceea”. În ciuda întrebărilor ridicate, se consideră cel mai probabil că acest crez a fost adoptat de fapt la cel de-al 381-lea sinod ecumenic.pe baza dovezilor atât interne, cât și externe textului, s-a susținut că acest crez nu a apărut ca o editare a Crezului original propus la Niceea în 325, ci ca un crez independent (probabil un crez baptismal mai vechi) modificat pentru a-l face mai asemănător Crezului Nicean. Unii cercetători au susținut că crezul ar fi putut fi prezentat la Calcedon ca „un precedent pentru elaborarea de noi crezuri și definiții pentru a completa Crezul de la Niceea, ca o modalitate de a evita interzicerea noilor crezuri în Canonul 7 din Efes”. În general, este de acord că Crezul Niceno-Constantinopolitan nu este pur și simplu o extindere a Crezului de la Niceea și s-a bazat probabil pe un alt crez tradițional independent de cel de la Niceea.al treilea Sinod Ecumenic (Sinodul din Efes din 431) a reafirmat versiunea originală 325 a Crezului de la Niceea și a declarat că „este ilegal ca orice om să prezinte, să scrie sau să compună o credință diferită (cu un egal) cu cea stabilită de Sfinții Părinți adunați cu Duhul Sfânt la Niceea” (adică crezul 325). Cuvântul „inox” este tradus cu mai multă precizie, așa cum este folosit de Consiliu pentru a însemna „diferit”, „contradictoriu”, mai degrabă decât „altul”. Această afirmație a fost interpretată ca o interdicție împotriva schimbării acestui crez sau a compunerii altora, dar nu toți acceptă această interpretare. Această întrebare este legată de controversa dacă un crez proclamat de un Sinod Ecumenic este definitiv în excluderea nu numai a exciziilor din textul său, ci și a completărilor la acesta.

într-o privință, textul primit de Biserica Ortodoxă Răsăriteană a Crezului Niceno-Constantinopolitan diferă de cel mai vechi text, care este inclus în actele Sinodului de la Calcedon din 451: Biserica Ortodoxă Răsăriteană folosește formele singulare ale verbelor precum” cred”, în locul formei de plural („credem”) folosită de Sinod. Bisericile catolice orientale de rit bizantin folosesc exact aceeași formă a Crezului, deoarece Biserica Catolică învață că este greșit să adăugați „și fiul” la verbul grecesc „inksquot”, deși corect să-l adăugați la latinescul „qui procedit”, care nu are exact același sens. Forma folosită în general în bisericile occidentale adaugă „și Fiul” și, de asemenea, expresia „Dumnezeu de la Dumnezeu”, care se găsește în Crezul original 325.

comparație între crezul din 325 și crezul din 381Edit

următorul tabel, care indică prin porțiunile din textul 325 care au fost omise sau mutate în 381 și folosește cursiv pentru a indica ce fraze, absente în textul 325, au fost adăugate în 381, juxtapune formele anterioare (325 d.HR.) și ulterioare (381 D. HR.) ale acestui crez în traducerea în limba engleză dată în compilația lui Philip Schaff crezurile creștinătății (1877).

tr credem într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, Făcătorul tuturor lucrurilor vizibile și invizibile.credem într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, Creatorul cerului și al pământului și al tuturor lucrurilor vizibile și invizibile.

Filioque controversyEdit

la sfârșitul secolului 6, unele biserici de limbă latină au adăugat cuvintele „și de la Fiul” (Filioque) la descrierea procesiunii Duhului Sfânt, în ceea ce mulți creștini ortodocși orientali au susținut într-o etapă ulterioară este o încălcare a canonului VII al celui de-al treilea Sinod Ecumenic, deoarece cuvintele nu au fost incluse în text nici de Sinodul de la Niceea, nici de cel de la Constantinopol. Aceasta a fost încorporată în practica liturgică a Romei în 1014. Filioque a devenit în cele din urmă una dintre principalele cauze ale schismei Est-Vest în 1054 și eșecurile încercărilor repetate de unire.

Vaticanul a declarat în 1995 că, în timp ce cuvintele”și” fiul „” ar fi într – adevăr eretice dacă ar fi folosite cu verbul grecesc „” (de la”, ” DIN ” și „a veni sau a pleca””) – care este unul dintre termenii folosiți de Sf. Grigorie de Nazianz și cel adoptat de Sinodul de la Constantinopol— cuvântul Filioque nu este eretic atunci când este asociat cu verbul Latin procedo și cuvântul înrudit processio. În timp ce verbul din Grigorie și alți părinți înseamnă în mod necesar „a proveni dintr-o cauză sau principiu”, termenul latin procedo (de la PRO, „înainte” și CEDO, „a merge”) nu are o astfel de conotație și denotă pur și simplu comunicarea esenței sau substanței divine. În acest sens, processio este similar în sens cu termenul grecesc XV, folosit de părinții din Alexandria (în special Chiril al Alexandriei), precum și de alții. Parțial datorită influenței traducerilor latine ale Noului Testament (în special a lui Ioan 15:26), termenul ecuent (participiul prezent al lui VIII) în Crez a fost tradus în latină ca procedentem. În timp, versiunea latină a Crezului a ajuns să fie interpretată în Occident în lumina conceptului occidental de procesio, care a necesitat afirmarea Filioque pentru a evita erezia arianismului.

opinii cu privire la importanța acestui crez

opinia că Crezul de la Niceea poate servi drept piatră de temelie a adevăratei credințe creștine se reflectă în numele „simbol al credinței”, care i-a fost dat în greacă și latină, când în acele limbi cuvântul „simbol” însemna un „simbol pentru identificare (prin comparație cu un omolog)”.

în Liturghia de rit Roman, textul Latin al Crezului Niceno-Constantinopolitan, cu „Deum de Deo” (Dumnezeu din Dumnezeu) și „Filioque” (și din Fiul), fraze absente în textul original, a fost anterior singura formă folosită pentru „mărturisirea credinței”. Misalul Roman se referă acum la el împreună cu Crezul Apostolilor ca „simbolul sau mărturisirea credinței sau Crezului”, descriind al doilea ca „simbolul botez al Bisericii Romane, cunoscut sub numele de Crezul Apostolilor”.liturghiile vechilor biserici ale creștinismului răsăritean (Biserica Ortodoxă Răsăriteană, Ortodoxia Orientală, Biserica Răsăritului și Bisericile Catolice Răsăritene), folosesc Crezul Niceno-Constantinopolitan, niciodată Crezul Apostolilor Apuseni.în timp ce în anumite locuri unde se folosește ritul bizantin, corul sau Congregația cântă Crezul la Sfânta Liturghie, în multe locuri Crezul este de obicei recitat de cantor, care în această calitate reprezintă întreaga congregație, deși mulți și, uneori, toți membrii congregației se pot alătura recitării ritmice. În cazul în care aceasta din urmă este practica, se obișnuiește să se invite, în semn de onoare, orice membru proeminent laic al Congregației care se întâmplă să fie prezent, de exemplu, regalitate, un demnitar în vizită, Primarul etc., pentru a recita crezul în locul cantorului. Această practică provine din tradiția conform căreia prerogativa de a recita Crezul aparținea împăratului, vorbind în numele populației sale.

unii creștini evanghelici și alți creștini consideră Crezul Nicean util și într-o anumită măsură autoritar, dar nu infailibil, având în vedere credința lor că numai Scriptura este cu adevărat autoritară. Grupurile non-trinitare, cum ar fi Biserica Noului Ierusalim, Biserica lui Isus Hristos a Sfinților din Zilele din urmă și Martorii lui Iehova, resping în mod explicit unele dintre afirmațiile din crezul Nicean.