a existat multă bucurie în cercurile progresiste în această săptămână, deoarece campania lui Hillary Clinton a plutit o îmbrățișare a învățământului superior fără datorii, în urma declarațiilor largi de susținere din partea altor candidați, precum și a unui grup de democrați influenți din Senat.

ca și în cazul oricărei idei îndrăznețe, a existat o ușoară împingere cu privire la cine are de câștigat. În această dimineață, Wonkbook-ul Washington Post a preluat un argument făcut de săptămâna Ryan Cooper că colegiul fără datorii (definit în linii mari) ar beneficia în primul rând clasa mijlocie superioară:

cu toate acestea, cel mai important fapt despre învățământul superior este că doar o minoritate de oameni merg la facultate. Deși proporția persoanelor cu studii superioare a crescut de mult timp, începând cu 2012, doar aproximativ 40 la sută din populație deținea o diplomă de doi ani sau mai mare. Acest procent de 40%, desigur, se suprapune covârșitor cu procentul superior de 40 din distribuția veniturilor Americii.

aceasta este o tulpină de gândire care a existat de ceva timp—că școlarizarea sau scutirea de împrumuturi ar fi în primul rând un POS pentru americanii care sunt deja într—o formă financiară bună-dar ratează punctul și chiar structura Colegiului fără datorii în moduri importante.

reducerea costurilor de colegiu ar putea face mai mulți studenți cu venituri mici participa.

un motiv major pentru care mixul de participanți la colegiu și absolvenți înclină bogați este pur și simplu pentru că prețul participării a devenit atât de mare. Altfel spus: studenții și familiile mai sărace nu merg la facultate pentru că nu își pot permite. După cum notează Sara Goldrick-Rab de la Universitatea din Wisconsin în explorarea Colegiului gratuit de doi ani, avem date reprezentative la nivel național care indică faptul că studenții calificați și talentați care sunt preocupați de creșterea prețurilor la colegiu sunt de 12 până la 16 ori mai predispuși să renunțe la colegiu cu totul. Există o mulțime de cercetări privind costul ca o barieră în calea participării la facultate și că reducerea costului net al Colegiului pentru familiile cu venituri mici are efecte pozitive asupra înscrierii, persistenței și finalizării. Că ne-am făcut practic împrumut o cerință de a participa (și cu siguranță la finalizarea) colegiu face profeția că gradul de colegiu este un efort pentru cei bogați auto-îndeplinirea.

Datoria studenților este cea mai împovărătoare pentru non-absolvenți. Și există o mulțime de non-absolvenți.

Cooper și alții au făcut în mod natural punctul exact că un grad de colegiu încă plătește off; cu alte cuvinte, absolvenții cu datorii student, în medie, nu se confruntă cu ruina financiară masivă din cauza valorii de gradul.

există două motive pentru care nu ar trebui să fim atât de roz. Primul este că cei mai de succes studenți „fac bine” este un bar destul de scăzut pentru dacă ar trebui să menținem sistemul nostru bazat pe datorii înainte-avem o mulțime de dovezi că chiar și cei care își pot îndeplini plățile lunare încă se luptă cu datoria studenților sau își schimbă alte economii și nevoi financiare deoparte pentru a—și achita împrumuturile. Al doilea este mai important: o mare parte din studenți nu absolvă niciodată.

apărarea împrumuturilor studențești se reduce la presupunerea că luarea împrumuturilor pentru facultate înseamnă că veți termina facultatea. Dar știm că o parte substanțială și în creștere a studenților nu numai că renunță—dar renunță și cu datorii. Și acestea sunt studenții care sunt cel mai probabil să se lupte pentru a rambursa sau implicit pe împrumutul lor.

sau alternativ, dacă au o teamă sănătoasă de datorii, este posibil să nu participe la facultate cu normă întreagă sau să lucreze mai multe ore, reducându-și și probabilitatea de a absolvi. În esență, cerința noastră ca studenții să își asume datorii a crescut dramatic riscul de a nu absolvi. Practic, studenții de astăzi sunt blocați cu un Catch-22: să ia împrumuturi sau să se angajeze în comportament—înscriere cu jumătate de normă sau muncă cu normă întreagă-care scade probabilitatea ca aceștia să finalizeze o diplomă.într-o lume în care nu am reușit să creștem ratele de absolvire a Colegiului, învățământul superior fără datorii ar elimina cel puțin o parte din riscul de a merge la facultate.

3. Elevii de culoare și studenții cu venituri mici sunt într-adevăr poartă povara datoriei de licență.

decenii de dezinvestire publică în învățământul superior au coincis cu faptul că guvernul federal nu a reușit să crească ajutorul de grant bazat pe nevoi (cum ar fi Granturile Pell), care se adresează studenților cu venituri mici. Deoarece subvențiile Pell acoperă mult mai puțin din costul colegiului decât obișnuiau, de fapt am mutat costul colegiului pe spatele celor mai puțin vulnerabili. Studenții cu venituri mici sunt obligați să plătească o parte mult mai mare din veniturile familiei lor în costuri de colegiu nesatisfăcute:

Low Income Families Must Spent the Vast Majority of Their Income on Unmet Need

Net Cost of College, After Grant Aid, As a Percentage of Family Income

chintila superioară

sursa: Departamentul educației din SUA, Centrul Național de statistică a educației, 2011-12 Studiul Național postsecondary student aid study (npsa:12). Procentele sunt pentru studenții dependenți care frecventează Colegiul cu normă întreagă pentru un an întreg

impactul marginal al eliminării acestei nevoi nesatisfăcute—care ar fi realizat de Colegiul fără datorii-este de fapt destul de progresiv.

și din nou, dacă te uiți la nivelul datoriilor Absolvenților, este destul de clar că cerem mai mult de la studenții deserviți decât de la oricine altcineva:

studenții negri și cu venituri mici au mai multe șanse să împrumute pentru o diplomă de asociat

(sursa: calcule din SUA. Departamentul Educației Național postsecondary Student Aid Study, 2012)

4. Colegiul fără datorii nu înseamnă neapărat școlarizare gratuită.

una dintre neînțelegerile fundamentale din această dezbatere este că mulți combină „Colegiul fără datorii” cu „școlarizarea gratuită.”Dar aceste distincții sunt importante.

pe de o parte, școlarizarea gratuită ar acoperi doar costurile directe ale participării la facultate și nu costul total, lăsând mulți studenți cu venituri mici cu facturi substanțiale de plătit-cheltuieli de trai, cărți, calculatoare, transport, îngrijirea copiilor și alte taxe—care sunt coapte în costul de participare al colegiilor (și care ajută, de asemenea, la determinarea cât de mult pot împrumuta studenții). A face școlarizarea gratuită nu ar face Colegiul fără datorii și, fără ajutor substanțial bazat pe nevoi, studenții cu venituri mici s-ar confrunta în continuare cu costuri nete ridicate.

dar colegiu fără datorii este diferit. Ipoteza care stă la baza colegiu fără datorii este că un student poate fi garantat pentru a acoperi orice costuri colegiu fără împrumut. Acest lucru, desigur, înseamnă că un student ar putea lucra o sumă rezonabilă—să zicem 10-15 ore pe săptămână—în timpul anului școlar sau al verii, cu un ajutor suficient pentru a menține nevoia nesatisfăcută suficient de scăzută pentru a fi acoperită de muncă. Înseamnă că ar trebui să ne direcționăm resursele către studenții care nu au de ales decât să împrumute din cauza circumstanțelor financiare ale familiei lor.

o garanție de colegiu fără datorii, de asemenea, nu înseamnă neapărat colegiu privat fără datorii, care educa un număr disproporționat de studenți bogați. Ar crea pur și simplu o adevărată opțiune publică pentru cei care doresc să profite de ea.

5. Obișnuiam să investim într-un colegiu fără datorii.

Din punct de vedere istoric, sistemul nostru s-a bazat pe state care acoperă marea majoritate a costurilor colegiului, iar guvernul federal direcționează resursele către cei care au nevoie de ajutor suplimentar pentru finanțarea acestuia. Rezultatul a fost că, până acum aproximativ 20 de ani, datoria studenților a fost excepția, nu regula, pentru cei care doreau o diplomă de licență:

anecdota despre posibilitatea de a plăti un an de facultate cu un loc de muncă de vară nu este doar adevărată, ci este un rezultat direct al dorinței noastre de a investi în învățământul superior public nivelurile per elev pe care sistemul a fost conceput să le facă. Această dezinvestire a fost parțial cauzată de o mișcare către venituri fiscale mai mici, în special la nivel de stat (și într-un mod care a beneficiat în primul rând familiilor cu venituri mari).

Din păcate, pe lângă dezinvestire, am permis miliarde de resurse publice—de la ajutorul studenților la beneficiile veteranilor—să fie utilizate la instituții private și cu scop lucrativ, dintre care mulți fie nu au nevoie de resurse suplimentare, fie nu oferă prea multe în ceea ce privește calitatea. Colegiul fără datorii ar putea fi plătit într-un mod eficient și da, progresiv.

dar spunând că colegiul fără datorii ar ajuta în primul rând studenții din clasa superioară-mijlocie, criticii sugerează că sistemul este mai progresiv astăzi. Având în vedere ceea ce știm despre capacitatea costurilor ridicate ale colegiului și a datoriilor studenților de a evita accesul, de a preveni finalizarea (sau de a crește riscul de a nu finaliza) și de circumstanțele financiare ale celor care se luptă cel mai mult, nu este într-adevăr un argument care să reziste.

actualizare

de asemenea, mi se pare că cifra de 40% – procentul populației cu un grad – nu este deloc numărul potrivit pentru a privi aici. În primul rând, așa cum am menționat, este practic tautologic: costurile au făcut ca accesul la facultate să se îndrepte spre cei bogați și, prin urmare, cei bogați participă și obțin diplome. Punctul de colegiu fără datorii este de a extinde accesul (precum și accesul la grade) pentru cei care nu-l au acum. În principal, deși, se subestimează care stă să beneficieze: procentul de tineri americani care au încercat colegiu este de fapt mult mai mare: 64% dintre cei de vârstă 25-29, și 58% dintre toți cei de mai sus 25. La urma urmei, fără datorii mai mare ed standuri pentru a beneficia de acești studenți, precum și-indiferent dacă sunt sau nu absolvent. În plus, știm că 66% dintre absolvenții de liceu imediat trecerea la colegiu, inclusiv 49% dintre studenții cu venituri mici. Evident, ceva de genul Colegiului fără datorii își propune să crească ratele de participare și absolvire pentru studenții cu venituri mici (și astfel să reducă decalajul), dar ar beneficia și de un număr mult mai mare de oameni care a fost sugerat.