Texaco și Gulf Oil au început să funcționeze în regiunea Oriente din Ecuador în 1964 ca consorțiu. Texaco a operat câmpul petrolier Lago Agrio din 1972 până în 1993, iar compania petrolieră de Stat din Ecuador a continuat să opereze aceleași câmpuri petroliere după plecarea Texaco. În 1993, Texaco a fost găsit responsabil pentru aruncarea a miliarde de galoane de deșeuri toxice și au cheltuit 40 de milioane de dolari pentru curățarea zonei în anii 1990. în 1998, guvernul ecuadorian a semnat un acord cu Texaco acceptând curățarea ca fiind completă și absolvind Texaco de orice responsabilitate suplimentară. În același an, o echipă științifică Ecuadoriană a prelevat probe de apă și sol după ce Texaco a plecat și a găsit hidrocarburi petroliere la niveluri nesigure în aproape jumătate. The clean up a fost numit” un fals ” de către critici.

în 2003, un proces colectiv împotriva Chevron a fost intentat în instanța Ecuadoriană pentru 28 de miliarde de dolari de către rezidenții indigeni, care l-au acuzat pe Texaco că i-a îmbolnăvit pe rezidenți și că a afectat pădurile și râurile prin descărcarea a 18 miliarde de galoane americane (68.000.000 m3) de apă de formare în pădurea tropicală amazoniană fără nicio remediere a mediului. Chevron a spus că compania a finalizat curățarea poluării cauzate de Texaco, că poluarea actuală a fost rezultatul activităților intereselor petroliere ecuadoriene și că acordurile din 1998 cu guvernul Ecuadorian au scutit compania de orice datorii.

în 2011, locuitorii ecuadorieni au primit 8,6 miliarde de dolari, pe baza cererilor de pierdere a culturilor și a animalelor de fermă, precum și a creșterii ratelor locale de cancer. Reclamanții au spus că acest lucru nu va fi suficient pentru a compensa daunele cauzate de compania petrolieră. Premiul a fost ulterior revizuit la 19 miliarde de dolari pentru apeluri, care a fost apoi atacat din nou la Curtea Națională de Justiție Ecuadoriană. Acțiunea a fost numită prima dată când indigenii au dat în judecată cu succes o corporație multinațională din țara în care a avut loc poluarea.Chevron a descris procesul drept o „schemă de extorcare” și a refuzat să plătească amenda.

în noiembrie 2013, Tribunalul Internațional de arbitraj a emis un premiu parțial în favoarea Chevron și filiala sa, Texaco Petroleum Company. Tribunalul a constatat Chevron nu este responsabil pentru cererile de mediu în Ecuador.

În martie 2014, judecătorul Curții Districtuale a Statelor Unite Lewis A. Kaplan a decis că avocatul principal al reclamantului Ecuadorian, Steven Donziger, a folosit „mijloace corupte”, inclusiv „constrângere, luare de mită, spălare de bani și alte abateri”, pentru a obține verdictul instanței din 2011 în Ecuador. Judecătorul nu s-a pronunțat asupra problemei de bază a daunelor aduse mediului. Deși hotărârea SUA nu afectează decizia instanței din Ecuador, aceasta a blocat eforturile de colectare a daunelor de la Chevron în instanțele americane. Donziger a făcut apel. Ulterior a reieșit că Chevron a plătit un martor cheie în acest caz sute de mii de dolari pentru mărturia Sa, pe care ulterior a recunoscut-o că a fost falsă.

în aprilie 2015, AmazonWatch a lansat videoclipuri trimise de la un denunțător din interiorul Chevron. Videoclipurile arată că angajații și consultanții găsesc contaminarea cu petrol la site-urile din Amazonul Ecuadorian despre care compania a susținut că a fost curățată cu ani mai devreme. Aceste videoclipuri au fost confirmate ca fiind legitime de către Chevron legal counsel. Potrivit companiei, videoclipurile arată teste de rutină pentru a stabili perimetrul gropilor de petrol. Compania a mai declarat că nu este posibil să se determine din videoclipuri dacă site-urile afișate sunt responsabilitatea Chevron sau a fostului său partener, Petroecuador. Potrivit Amazon Watch, videoclipurile conțin o hartă care confirmă faptul că site-urile sunt ale Chevron și conțin înregistrări ale interviurilor cu sătenii despre care se știe că locuiesc în zona pentru care Chevron este responsabil.

în septembrie 2018, un tribunal internațional a decis în favoarea Chevron Corp constatând că Ecuadorul și-a încălcat obligațiile în temeiul tratatelor internaționale. Tribunalul a considerat că o hotărâre de poluare de 9,5 miliarde de dolari a Curții Supreme a Ecuadorului împotriva Chevron „a fost obținută prin fraudă, luare de mită și corupție și s-a bazat pe afirmații care au fost deja soluționate și eliberate de Republica Ecuador cu ani mai devreme.”Procurorul General al Ecuadorului intenționează să facă apel la Hotărârea Tribunalului spunând:” ne îngrijorează faptul că Tribunalul cere unei țări să ridice o sentință a uneia dintre instanțele sale care a fost emisă ca parte a unei dispute între părți private.”Chevron continuă să ia petrol din regiunea Amazonului în general. Rafinăriile El Segundo (CA), Pascagoula (MS) și Richmond (CA) procesează toate petrolul Amazonian. În 2015, el Segundo a fost cea mai mare rafinărie din SUA a țițeiului Amazon, procesând 54.463 de barili pe zi.

deversări de petrol în AngolaEdit

în 2006, operațiunile Chevron în Africa au fost criticate ca fiind nesănătoase din punct de vedere ecologic de 130 de cercetători, jurnaliști și activiști nigerieni. În 2002, Angola a cerut despăgubiri de 2 milioane de dolari pentru scurgerile de petrol presupuse a fi cauzate de Chevron, prima dată când a amendat o corporație multinațională care operează în apele sale.

S. U. A. Clean Air Act SettlementsEdit

la 16 octombrie 2003, Chevron U. S. A. a stabilit o taxă în temeiul Clean Air Act, care a redus emisiile nocive ale aerului cu aproximativ 10.000 de tone pe an. În San Francisco, Chevron a fost depus printr-un decret de consimțământ pentru a cheltui aproape 275 de milioane de dolari pentru a instala și utiliza tehnologii inovatoare pentru a reduce emisiile de azot și dioxid de sulf la rafinăriile sale. În 2000, Chevron a plătit o penalizare de 6 milioane de dolari, precum și 1 milion de dolari pentru proiecte de îmbunătățire a mediului pentru a soluționa acuzațiile de încălcări ale Clean Air Act legate de operațiunile terminalului de încărcare offline Din El Segundo, California. Chevron a implementat, de asemenea, programe care au minimizat producția de gaze periculoase, au îmbunătățit procedura de detectare și reparare a scurgerilor, au redus emisiile de la instalațiile de recuperare a sulfului și au adoptat strategii pentru a asigura manipularea corectă a deșeurilor dăunătoare de benzen la rafinării. Chevron a cheltuit, de asemenea, aproximativ 500.000 de dolari pentru a instala supape fără scurgeri și pompe dublu sigilate la rafinăria Sa El Segundo, care ar putea preveni emisiile semnificative de contaminanți ai aerului.în 2011, Chevron a fost recunoscut de grupul de mediu Ceres pentru eforturile sale de a reduce încălzirea globală prin reducerea propriilor emisii și investiții în tehnologii de energie regenerabilă. Curând după aceea, a început să-și reducă investițiile în surse regenerabile.

Tehnologia bateriei NiMH pentru automobiledit

Cobasys LLC a fost un furnizor de baterii cu hidrură de nichel–metal (NiMH), sisteme de control al bateriei și soluții ambalate pentru aplicații auto, surse de alimentare neîntreruptibile, aplicații de telecomunicații și generarea de energie distribuită. Timp de 8 ani care se încheie în 2009, Cobasys a fost un joint-venture 50-50 între Chevron Corporation din California și dispozitive de conversie a energiei din Michigan, Inc. (numită și ECD Ovonics, ECD sau Ovonics) ierarhia intermediară a proprietății a fost că Cobasys LLC era deținută de Filiala Chevron Chevron Technology Ventures LLC și de filiala ECD Ovonics Ovonic Battery Company. Cobasys a cheltuit 180 de milioane de dolari în finanțare de la Chevron Technology Ventures, iar cei doi proprietari nu au putut conveni asupra finanțării suplimentare a companiei. După ce arbitrajul dintre proprietari a stagnat, a fost găsit un cumpărător. La 14 iulie 2009, vânzarea Cobasys către SB LiMotive Co. Ltd., un joint-venture pentru baterii pentru vehicule electrice între Samsung SDI Co. Ltd. și Robert Bosch GmbH, a fost anunțat.Sherry Boschert a acuzat Chevron că a limitat accesul la bateriile NiMH mari prin participația sa la Cobasys corporation și controlul licențelor de brevet pentru a elimina un concurent la benzină. Cobasys a intentat un proces de încălcare a brevetului împotriva Panasonic și Toyota pentru producția bateriei EV-95 utilizată în RAV4 EV. Cazul a fost soluționat cu fiecare companie care acordă celeilalte o licență pentru brevetele sale. În cartea ei, plug-in Hybrids: The Cars that Will Recharge America, publicat în februarie 2007, Sherry Boschert susține că bateriile NiMH de format mare sunt viabile din punct de vedere comercial, dar că Cobasys refuză să vândă bateriile sau să licențieze tehnologia companiilor mici sau persoanelor fizice. Boschert susține că Cobasys acceptă doar comenzi foarte mari pentru baterii. Producătorii auto majori au arătat puțin interes pentru plasarea comenzilor mari pentru bateriile NiMH de format mare. Cu toate acestea, Toyota s-a plâns de dificultatea de a obține comenzi mai mici de baterii NiMH de format mare pentru a deservi 825 Rav-4EV existente. Deoarece nicio altă companie nu era dispusă să plaseze comenzi mari, Cobasys nu producea sau nu acorda licențe pentru tehnologia bateriilor NiMH de format mare pentru Automobile. Boschert concluzionează că ” este posibil ca Cobasys (Chevron) să strice tot accesul la bateriile NiMH mari prin controlul licențelor de brevet pentru a elimina un concurent la benzină. Sau este posibil ca Cobasys să vrea pur și simplu piața pentru sine și așteaptă ca un producător auto major să înceapă să producă hibrizi plug-in sau vehicule electrice. Într-un interviu acordat The Economist, Fondatorul ECD Ovonics, Stan Ovshinsky, nu a fost de acord, afirmând că „Cobasys nu împiedică nimic. Cobasys are nevoie doar de o infuzie de bani. Ei construiesc o baterie mare”.”

în octombrie 2007, International Acquisitions Services and Innovative Transportation Systems a intentat o acțiune împotriva lui Cobasys și a părinților săi pentru neîndeplinirea unei comenzi pentru bateriile NiMH de format mare pentru a fi utilizate în Innovan electric. În August 2008, Mercedes-Benz S. U. A. International a intentat o acțiune împotriva lui Cobasys, pe motiv că Cobasys nu a licitat bateriile pe care a fost de acord să le construiască pentru SUV-ul hibrid planificat de Mercedes-Benz. Costumul Mercedes a fost stabilit pentru 1,3 milioane de dolari.

shootingsEdit Delta Nigerului

la 28 mai 1998, activiștii au organizat o demonstrație și au luat ostatici mai mulți indivizi pe o platformă petrolieră a companiei din Delta Nigerului, Nigeria. Poliția și soldații nigerieni ar fi fost transportați cu elicoptere Chevron. Soldații împușcați la activiști și, ulterior, doi activiști (Jola Ogungbeje și Aroleka Irowaninu) au murit din cauza rănilor lor. În 2007, judecătorul districtual american Susan Illston, a permis continuarea unui proces intentat de victime și familiile victimelor împotriva Chevron, spunând că pot exista dovezi că Chevron a angajat, supravegheat și/sau a furnizat transport către forțele militare Nigeriene cunoscute pentru „istoria lor generală de comitere a abuzurilor.”În decembrie 2008, un juriu federal a eliminat Chevron de toate acuzațiile aduse împotriva lor în acest caz. Chevron a declarat că intervenția militară a fost necesară pentru a proteja viața lucrătorilor săi și consideră justificarea deciziei juriului pentru acuzațiile de nelegiuire.

sancțiuni ONU

potrivit Ambasadei SUA prin cablu Bagdad 000791 premierul irakian a crezut că Chevron a fost angajat în negocieri pentru a investi în Iran în încălcarea sancțiunilor ONU. Ambasada a relatat că nu are nicio confirmare independentă a acestei afirmații. Acest document a fost destinat să fie păstrat secret până în 2029.

Rafinăria Richmond, California

rafinăria Richmond a plătit 540.000 de dolari în 1998 pentru ocolirea ilegală a tratamentelor apelor reziduale și pentru faptul că nu a informat publicul despre emisiile toxice. În general, Chevron este listat ca potențial răspunzător pentru 95 de site-uri Superfund, cu fonduri alocate de EPA pentru curățare.

o explozie din 1989 și un incendiu la rafinărie au dus la o amendă OSHA de 877.000 de dolari pentru „eșecul intenționat de a furniza echipament de protecție angajaților. Angajații Chevron au „solicitat în mod repetat” echipament de protecție de la începutul anilor 1980, dar compania a refuzat, în ciuda a peste 70 de incendii din fabrică din 1984. Elizabeth Dole, secretarul american al Muncii, a declarat: „ancheta OSHA arată clar că Chevron știa de nevoia de echipament de protecție și îmbrăcăminte.”

la 25 martie 1999, o explozie și un incendiu la rafinărie au răspândit vapori nocivi și au trimis sute de rezidenți din Richmond la spitale.

pe 6 August 2012, un incendiu mare a izbucnit la rafinărie. Rapoartele inițiale au estimat că 11.000 de persoane au solicitat tratament la spitalele din zonă, iar rapoartele ulterioare au plasat Numărul peste 15.000 de persoane. Compania nu a contestat șase acuzații în legătură cu incendiul și a fost de acord să plătească amenzi și restituiri de 2 milioane de dolari. Cam în același timp în care a fost anunțată soluționarea, Consiliul Municipal Richmond a votat să depună o acțiune împotriva Chevron. Motivele procesului au inclus „o continuare a anilor de neglijare, supraveghere laxă și indiferență corporativă față de inspecția și reparațiile de siguranță necesare.”

deversare de petrol în largul coastei Rio de JaneiroEdit

la 8 noiembrie 2011, Chevron a intrat sub foc de către autoritățile braziliene pentru rolul său în deversarea de țiței în largul coastei de sud-est a Braziliei. Autoritățile de reglementare braziliene au declarat că 416.400 de litri de petrol s-au scurs pe parcursul a două săptămâni din roca submarină din apropierea puțului din proiectul petrolier Frade, aflat la 370 km de coasta braziliană. Procurorii din Brazilia au cerut inițial 10,6 miliarde de dolari în procesul ulterior. Agenția Națională a petrolului (ANP) a suspendat activitățile Chevron în Brazilia până când a identificat cauza unei deversări de petrol în largul coastei Rio de Janeiro.Agenția Națională a petrolului a concluzionat ulterior că deversarea nu a provocat daune economice semnificative, nu a rănit pe nimeni și nu s-a apropiat niciodată de coasta Braziliei. Acuzațiile penale au fost retrase, iar procesele au fost soluționate pentru un total de 130 de milioane de dolari.

KS endeavour explosionEdit

Platforma KS Endeavour jackup a explodat pe 16 ianuarie 2012, în timp ce forează un puț de explorare pentru Chevron în câmpul Funiwa din Nigeria. Explozia a dus la moartea a doi dintre cei 154 de muncitori aflați la bord și la un incendiu care a ars timp de 46 de zile înainte ca puțul să fie sigilat pe 18 iunie. Potrivit unui raport de știri Reuters, lucrătorii din efortul KS au fost ignorați de Chevron atunci când au solicitat evacuarea din cauza preocupărilor legate de creșterea fumului din forajul de foraj. Un muncitor senior a spus că explozia a fost declanșată de o acumulare masivă de presiune. Un martor a spus că inginerii platformei l-au sfătuit pe Chevron să oprească forarea și să evacueze personalul, dar Chevron le-a spus să continue forarea. Așteptându-se la o explozie, managerul platformei, unul dintre cei doi care au murit ulterior, a ținut bărcile de salvare la îndemână și gata de utilizare. Un martor a declarat: „acesta este motivul pentru care atât de mulți dintre noi au supraviețuit pentru că eram cu toții conștienți că se va întâmpla, dar pur și simplu nu știam când.”Într-un răspuns prin e-mail către Reuters, Chevron a declarat că nu a primit cereri de evacuare a platformei și că personalul de la bord are dreptul să solicite oprirea muncii dacă consideră că condițiile sunt nesigure.

incendiu forestier în Parcul Național Lawachara, Bangladesh

la 26 iunie 2008, un incendiu forestier a izbucnit în Parcul Național Lawachara, Bangladesh, în timp ce Chevron efectua un studiu seismic 3d. Chevron a declarat că nu desfășoară activități în zona în care a izbucnit incendiul.

explorarea gazelor polonezeedit

Chevron a experimentat proteste îndreptate împotriva companiei de către comunitățile locale din sudul Poloniei când au început explorarea gazelor în regiune. Plângerea lor este că Chevron nu a furnizat toate documentele necesare pentru explorarea gazelor în Polonia și că compania nu a promis să împartă un procent din venituri cu proprietarii locali. Proprietarii de terenuri din regiune văd prezența Chevron în regiune în mod negativ, deoarece ar putea fi obligați să-și vândă proprietățile la un cost redus dacă gazul este descoperit în regiune. De asemenea, potențialele dezastre ecologice sunt o preocupare pentru fermierii locali. O altă preocupare principală a rezidenților este poluarea apei din substanțele chimice utilizate în fracking. Ca răspuns la unele dintre proteste, Chevron a dat în judecată o parte din protestatarii de la Oktaurawl Oktavw pentru întreruperea operațiunilor lor.potrivit expertului în gaze și petrol Andrzej Szczesniak, unul dintre principalele motive ale protestului este diferența dintre legislația poloneză și cea americană. În SUA, proprietarii de proprietăți primesc de obicei 15-20% din veniturile explorării gazelor. În Polonia, descoperirea gazului pe proprietatea privată are ca rezultat, de obicei, o vânzare forțată a proprietății, proprietarul primind doar valoarea anterioară a terenului și niciun procent din veniturile din gaze. Acesta este rezultatul legilor învechite, din epoca comunistă, care sunt încă în cărți și care sunt adesea exploatate de guvernele municipale dacă pot obține o lovitură înapoi de la o companie mai mare.

Argentina acord și protestedit

după decizia din 2012 a Guvernului Argentinian de a recâștiga controlul asupra celei mai mari companii petroliere din țară, YPF, a început căutarea investitorilor străini pentru exploatarea petrolului neconvențional. În cele din urmă, în 2013, YPF și Chevron au semnat un acord pentru câmpul petrolier Vaca Muerta, al doilea cel mai mare depozit de gaze de șist din lume. În August 2013, Congresul provinciei Neuqu a aprobat acordul, în timp ce între 5.000 și 10.000 de muncitori, studenți și indigeni au protestat în afara legislativului. Poliția a tras gloanțe de cauciuc, lovind câțiva protestatari. Guvernatorul Jorge Sapag a apărat acțiunile poliției: „marșul a fost în general pașnic, dar aproximativ 100 de persoane s-au separat de restul și au atacat poliția. Poliția a acționat cu seriozitate și profesionalism.”

Public Eye Lifetime AwardEdit

în 2015, Chevron a primit premiul pe viață al Public Eye on Davos pentru ceea ce sponsorii au numit responsabilitatea Chevron pentru dezastrul ecologic din Amazon. Același grup a citat compania în 2006 în categoria „mediu” pentru murdărirea petrolului în Amazonas din Ecuador. Un purtător de cuvânt al Chevron a comentat că premiul nu a fost „nimic mai mult decât o cascadorie pentru a distrage atenția de la faptul că procesul împotriva Chevron din Ecuador s-a dovedit a fi fără merite și produsul unei fraude fără precedent” și a indicat un SUA. Curtea a constatat că avocații reclamantului au comis „fraudă prin poștă și sârmă, spălare de bani, falsificarea martorilor și obstrucționarea justiției.”Acest caz controversat RICO este atacat și a fost criticat de grupurile de mediu și drepturile omului.

încălzire Globalăedit

într-o scrisoare Chevron Corp. a susținut că, în conformitate cu normele actuale de divulgare, companiile sunt deja obligate să dezvăluie riscuri materiale, inclusiv riscul schimbărilor climatice, în timpul unei părți a SUA. Procesul de consultare a Securities and Exchange Commission, menționând că ” Formularul 10-K din 2015 a inclus o discuție semnificativă a riscurilor potențiale ale reglementării suplimentare a emisiilor de gaze cu efect de seră ca urmare a rezultatului Acordului de la Paris.”s-a constatat că Chevron a contribuit cu 43,35 miliarde de tone de echivalent CO2 din 1965 într-o analiză făcută de Institutul de responsabilitate climatică.