taxă: un număr mare de ONG-uri susțin că apără drepturile consumatorilor. În afara practicii convenționale de a ajuta consumatorii cu etichetare înșelătoare sau probleme de siguranță, mulți dintre acești activiști de consum nu mai sunt atât de mult despre alegeri sau despre drepturi, ci despre control. Dar pentru ce anume pledează?

„drepturile consumatorilor” ca un Backdoor pentru cererile politice

odată ce începeți să treceți prin propunerile de politici ale grupurilor de advocacy pentru consumatori, veți găsi criticile așteptate la adresa greșelilor de siguranță alimentară de către companii (care ar trebui condamnate pe bună dreptate), dar și o serie de alte poziții politice. Să luăm organizațiile naționale pentru Drepturile Consumatorilor din America ca referință pentru acest punct. Liga Națională a consumatorilor prezintă articole pe site-ul său web care condamnă risipa alimentară, avertizează cu privire la riscurile băuturilor energizante sau se opun legalizării laptelui crud.

în 2014, directorul executiv al grupului Sally Greenberg a publicat o postare pe blog care susține o taxă pe sifon:

„la fel ca țigările, sifonul este sensibil la preț; creșterea prețului acestor băuturi cu calorii goale poate fi exact ceea ce avem nevoie pentru a reduce nivelurile de consum.”

este un mister în cazul în care acest grup este obtinerea de cercetare pe aceste probleme, deoarece tutunul se întâmplă să fie un produs care experiențe inelasticitate preț în comparație cu cele mai multe bunuri (elasticitatea prețurilor de țigări este de aproximativ -0.4), iar impozitele pe zahăr s-au dovedit a fi ineficiente în practică. Dar mai important: ce fel de grup pentru drepturile consumatorilor pledează pentru consumatori să bea mai puțin sifon? Nu depinde de individ?

într-un articol din 2016, NCL a criticat plata CEO-urilor de pe Wall Street:

„aplicarea reglementărilor salariale de pe Wall Street este necesară pentru a preveni o altă criză financiară și este un pas mai departe spre combaterea inegalității economice cu care se confruntă națiunea noastră astăzi.”

lucrurile devin puțin mai clare atunci când găsim acest lucru în propria declarație de misiune a NCL: „misiunea Ligii Naționale a consumatorilor este de a proteja și promova justiția socială și economică pentru consumatorii și lucrătorii din Statele Unite și din străinătate.”Deci, în mod clar nu este vorba despre drepturile consumatorilor, ci despre o definiție subiectivă a justiției sociale și economice, care este doar o extensie a afirmației: suntem pur politici.

Un alt grup de „advocacy pentru consumatori” este Public Citizen, o organizație creată de Ralph Nader, care, în sine, „este o organizație nonprofit care nu participă la activități politice partizane sau nu susține niciun candidat pentru funcția aleasă.”Mă bucur că ne-au indicat această informație în timp ce susțin simultan taxe mai mari, retweet solicită un control mai dur al armelor sau trimit pe Twitter lucruri de genul acesta:

din teama de a nu fi înțeles greșit, nu susțin că activitățile politice non-profit sunt îngrijorătoare. Dimpotrivă, cred că cetățenii ar trebui încurajați să folosească aceste structuri pentru a fi implicați politic. Pretinzând, totuși, că susțin drepturile consumatorilor pentru a susține o agendă politică clar vizibilă? Asta e ceea ce aș numi înșelătoare.

opoziția față de comerțul liber

în Europa, situația nu este cu mult diferită. În timp ce Uniunea Europeană negociază acorduri de Liber Schimb cu alte părți ale lumii, susținătorii drepturilor consumatorilor încearcă să oprească orice încercare de a avea un comerț fără fricțiuni.în această lună, ONG-ul „drepturile consumatorilor” Foodwatch a publicat un raport privind aceste acorduri de Liber Schimb care sunt negociate de UE, inclusiv unul nou cu cei patru membri fondatori ai Mercosur (Argentina, Brazilia, Paraguay și Uruguay). Tenorul raportului este bine ilustrat de această declarație a unuia dintre autorii săi, Thomas Fritz, în cadrul conferinței de presă Foodwatch:

„concluzia noastră este că , din cauza acestor als, comerțul cu alimente este într-adevăr probabil să crească, împreună cu riscurile prezentate pentru consumator și mediu.”

îndepărtați preocupările legate de democrație, procedurile judiciare sau chiar cele ale standardelor alimentare: acești activiști s-ar opune comerțului liber indiferent de ce, deoarece crește comerțul cu alimente. „Riscul pentru consumator”: despre ce risc vorbim? Riscul scăderii prețurilor la alimente și creșterea calității? Riscul de a crește alegerile lor? Și la ce” risc ” expunem producătorii din America de Sud? Riscul creșterii producției și prosperității economice?

Ce zici de alegerea consumatorului în schimb?

în loc să fie supuși susținătorilor permanenți ai sănătății publice paternaliste și protecționiștilor care își limitează opțiunile în magazine, consumatorii ar trebui să ceară alegeri. Consumatorii sunt persoane care pot lua propriile decizii, fără ajutorul autorităților de reglementare intruzive.

Acest lucru a dus la implicarea mea personală cu Consumer Choice Center, care răspândește acest mesaj exact: consumatorii doresc alegere! Fie că este vorba guvernele care doresc să reglementeze cryptocurrencies, taxele de bere în Canada, vaping reguli în Alaska, sau Franța scoaterea în afara legii „cumpara unul, pentru a primi unul gratuit” oferta, CCC este în picioare împotriva statului Nanny și este de a face cazul în care, în loc de interdicții directe, ar trebui să lăsăm consumatorii să aleagă câștigători și învinși pe piață. Vă puteți alătura ca o voce pentru consumatori la nivel local, și ajunge la vocile noastre în mass-media, astfel încât să putem face un caz consistent pentru alegerea dvs. de consum.

Citește mai mult: https://fee.org/articles/what-do-consumer-rights-advocates-really-want/