deși apărarea nebuniei este probabil cea mai controversată dintre toate strategiile de apărare criminală, este și una dintre cele mai puțin utilizate. Este, de asemenea, una dintre cele mai puțin reușite apărări. Dar când a fost folosit, cum ar fi în mult mediatizat 1984 achitarea lui John W. Hinckley, Jr. pentru tentativa de asasinare a președintelui Ronald Reagan, apărarea nebuniei a avut tendința de a provoca dezbateri publice.

puține apărări provoacă la fel de multă indignare publică ca apărarea nebuniei. Dacă ar fi folosit la fel de des sau cu succes, așa cum este la televizor și în filme, ar fi ușor să scapi de pedeapsa pentru cele mai grave infracțiuni pur și simplu acționând într-un mod bizar.

citiți mai departe pentru a afla mai multe despre fundalul și istoria apărării nebuniei la acuzațiile penale.

baza pentru Apărarea nebuniei

apărarea nebuniei afirmă că un inculpat penal nu ar trebui găsit vinovat din cauza nebuniei lor, dar nebunia în acest context se referă la o disfuncție foarte specifică. Teoria din spatele apărării este că o persoană care este nebună nu are intenția necesară pentru a efectua un act criminal, deoarece persoana fie nu știe că fapta este greșită, fie nu își poate controla acțiunile chiar și atunci când persoana înțelege că fapta este greșită.

această teorie este controversată, deoarece nebunia în sine este dificil de definit, iar circumstanțele în care nebunia poate fi folosită pentru a scuza răspunderea penală sunt dificil de caracterizat.

jocul final al Apărării nebuniei

istoria apărării nebuniei se întinde până cel puțin în secolul al XII-lea, dar inițial nu a fost considerat un argument pentru ca inculpatul să fie găsit nevinovat. În schimb, a fost o modalitate pentru un inculpat de a primi o iertare sau o modalitate de a atenua o sentință. Ideea că nebunia ar putea interzice condamnarea unui inculpat a apărut la începutul secolului al XIX-lea într-un tratat privind jurisprudența medicală a nebuniei de către un cărturar influent pe nume Isaac Ray, precum și în decizia seminală din Anglia numită cazul M ‘ Naghten.

pe lângă rata scăzută de succes și ostilitatea publică față de apărarea nebuniei, există și alte motive pentru a lua în considerare dacă o apărare a nebuniei este cea mai bună opțiune. Cei achitați de o infracțiune folosind o apărare a nebuniei sunt frecvent angajați într-o instituție mentală . Aceste instituții pot avea condiții la fel de rele sau mai rele decât o închisoare. Cei reținuți în instituții mintale nu știu când vor fi eliberați, iar unii dintre cei implicați își petrec restul vieții închiși.John Hinckley Jr. a fost eliberat dintr-un spital de boli mintale după 35 de ani de închisoare. El continuă să fie monitorizat îndeaproape și probabil că nu va fi niciodată complet liber. Cu siguranță, dacă ar fi fost condamnat, ar fi putut fi pedepsit mai grav, dar apărarea sa reușită în instanța penală nu l-a împiedicat exact să i se ia libertatea pentru tot restul vieții.

Obțineți ajutor cu apărarea dvs. penală de la un profesionist juridic

după cum puteți vedea din fundalul și istoria apărării nebuniei, a fost întotdeauna destul de controversată și instanțele s-au luptat cu aplicarea sa practică. Indiferent dacă credeți că aveți o apărare viabilă a nebuniei sau aveți alte întrebări cu privire la cazul dvs., exercitarea dreptului dvs. la consiliere juridică este cea mai bună modalitate de a vă apăra împotriva acuzațiilor. Luați legătura cu un avocat local de apărare penală astăzi.