s-ar putea să credeți că războiul cultural asupra rasei și Imigrației transpare în principal în evenimente dramatice, cum ar fi femeia care a urcat pe Statuia Libertății pentru a protesta împotriva politicii de detenție a copilului Trump sau a evenimentelor din Charlottesville vara trecută.

dar există și în modurile banale și de zi cu zi pe care le comunicăm. aceasta implică lupte asupra sensului dominant al cuvintelor și modul în care folosim aceste cuvinte pentru a ne descrie valorile și pentru a ne construi politicile. De exemplu, pe 19 iulie, Președintele Camerei Paul Ryan i-a îndemnat pe conservatori să se angajeze într-o bătălie retorică asupra a ceea ce el a numit „deturnarea” Termenilor conservatori tradiționali precum „civilizația occidentală” de către alt-dreapta. Ryan le-a cerut conservatorilor să observe că un termen cheie pe care îl consideră de la sine înțeles universal a devenit recent contestat. Într-un discurs din 2009, Ryan a explicat că „civilizația occidentală” era „înrădăcinată în rațiune și credință”; era o tradiție care „afirmă înalta demnitate, drepturi și obligații ale persoanei umane individuale.”Acum Ryan se teme că se interpretează ca „politică a identității albe”, care seamănă mai mult cu „rasismul” și „naționalismul”.”

pentru că suntem atât de cufundați în propria noastră cultură și rețele sociale, aceste bătălii retorice pot fi ușor de ratat; trebuie să le privești din exterior, ceea ce este un lucru dificil de făcut.

o modalitate de a arunca o privire în discursul unei culturi este de a examina ceea ce savanții retorici ca mine numesc „entimemele” unei culturi, pe care le putem gândi ca fiind modalitățile prin care cuvintele, frazele și ideile sunt înțelese într-o anumită comunitate.

Entimemele servesc ca punct comun

în secolul al IV-lea î.hr., Aristotel a inventat termenul „entimem” pentru a explica modul în care diferite cuvinte și argumente rezonează într-o comunitate, dar nu și în altele. Din punct de vedere tehnic, un entimem este un „silogism retoric” – un argument făcut cu o premisă care este asumată sau luată de la sine, și așa nu este spus.

de exemplu, când auzi pe cineva spunând „Statele”, știi că se referă la Statele Unite ale Americii. Ei nu au nevoie să-l spun de fapt. Mai confuz este atunci când oamenii spun „orașul”, deoarece în funcție de locul în care vă aflați,” orașul ” ar putea fi San Francisco sau Chicago. Diferența dintre modul în care înțelegem „statele” și „orașul” este diferența dintre un entimem comun comun și unul specific unei regiuni.

dacă vrei să convingi un grup de oameni, atunci trebuie să înțelegi ce înțeleg ei, să vezi lumea așa cum o fac și să folosești cuvintele pe care le folosesc pentru a descrie obiecte și idei. În caz contrar, veți vorbi doar pe lângă ei.

după cum a subliniat Aristotel, ceea ce a fost convingător în Atena s-ar putea să nu fie convingător în Sparta. El a crezut că am putea fi cei mai convingători atunci când ne certăm folosind entimeme și exemple înțelese în mod obișnuit.

decodarea unui entimem American: diversitate

poate fi dificil să vezi cum funcționează entimemele într-o cultură atunci când ești în interior. Vă poate ajuta să vă uitați la modul în care cultura dvs. este percepută de un străin.

ca parte a cercetării mele pentru o carte pe care o completez despre alegerile din 2016, mi-am petrecut ultimele luni citind panourile de mesaje și site-urile web ale naționaliștilor albi, un grup care există la marginea culturii americane. A fost fascinant să învăț entimemele naționaliștilor albi și să văd cum înțeleg discursul despre rasă.

am citit site-ul naționalist alb, acum interzis, Daily Stormer și am citit conținut precum articolul neo-nazist Andrew Anglin „un ghid Normie pentru Alt-Dreapta.”

am învățat că naționaliștii albi cred că rasismul este normal și că toți ceilalți sunt rasiști. Ei sunt declarați pro-albi și cred că” diversitatea „este codul culturii americane dominante pentru un program sistematic de promovare a ceea ce ei numesc „genocid alb”.”Potrivit naționaliștilor albi, există o conspirație pentru exterminarea oamenilor albi” prin imigrația în masă în țările albe, care a fost permisă de o ideologie liberală corozivă a urii de sine a albilor și că evreii sunt în centrul acestei agende.”

cu această înțelegere de bază în minte, să ne întoarcem la un tweet aparent inofensiv din 4 iulie al fostului președinte Bill Clinton care sărbătorește diversitatea națiunii.

multe dintre răspunsurile la tweet-ul lui Clinton au înțeles comentariul său ca o celebrare a valorilor fundamentale americane. Americanii s-ar putea să nu fie de acord cu privire la cât de multă diversitate este cea mai bună, dar s-a înțeles în general că America este un „creuzet” și că diversitatea a făcut națiunea mai puternică.

dar nu toată lumea a acceptat entimemele lui Clinton.

dacă credeți că există o conspirație în cultura dominantă pentru a extermina oamenii albi prin imigrație, ați citi salutul lui Clinton susținând că rezultatul „diversității” este „o forță mai profundă” ca un apel de a uni toți oamenii care nu sunt albi în conspirația genocidului alb. Ați citi celebrarea lui Clinton a „noi poporul” ca ” noi versus ei.”

de exemplu, un respondent a decodat tweet-ul lui Clinton din perspectiva naționalistă albă, menționând că” diversitatea „este” anti-alb, anti-America, anti-în timp ce Bărbat.”

un alt respondent a respins entimema lui Clinton, argumentând că apelurile la diversitate sunt apeluri pentru eradicarea oamenilor albi:

Imaginați-vă încercarea de a avea o conversație productivă despre probleme de rasă sau diversitate cu cineva care deține entimeme complet diferite de tine.

când o parte înțelege „diversitatea” ca forță a Americii și o altă parte înțelege „diversitatea” ca o conspirație pentru exterminarea oamenilor albi, există puține puncte comune pentru a discuta politici precum construirea unui zid de frontieră, acțiune afirmativă sau dacă să abolească gheața.

fără entimeme comune, rezolvarea problemelor este aproape imposibilă.

dincolo de naționalismul alb

în timp ce credințele și retorica naționalistă albă reprezintă o versiune extremă a modului în care diferite grupuri înțeleg „diversitatea”, este posibil să vedem cum este contestat sensul cuvântului în atacurile asupra inițiativelor de diversitate universitară. Pentru un grup, inițiativele de diversitate înseamnă a permite oamenilor necalificați să obțină o trecere ușoară. La altul, îndeplinește un ideal educațional de a aduce împreună oameni din medii și circumstanțe diferite. Aceste înțelegeri diferite fac mult mai dificilă o dezbatere reală.

o modalitate de a descrie acest moment cultural este că suntem în mijlocul unei bătălii pentru a controla entimemele dominante cultural ale națiunii – modalitățile prin care comunicăm înțelegerea națiunii noastre și a idealurilor sale.

este productiv pentru culturi și subculturi să aibă dezacorduri deschise cu privire la fapte, cuvinte și valori – altfel, modurile dominante de gândire despre lume pot deveni calcificate și sufoca progresul. Gândiți-vă unde am fi astăzi dacă nimeni nu ar fi pus vreodată la îndoială entimemul odată dominant al „cetățeanului” care a negat femeilor sau afro-americanilor capacitatea de a vota. cu toate acestea, națiunile trebuie să împartă entimeme pentru a funcționa. Fără o înțelegere reciprocă a faptelor, cuvintelor și valorilor, o cultură nu poate rezista.

este posibil ca în acest moment al istoriei să existe puține lucruri pe care să le înțelegem cu toții în același mod, cu aceeași intensitate emoțională.

vedem mai multe bătălii retorice asupra semnificațiilor termenilor cheie în momentele de tranziție și răsturnare. Instabilitatea în înțelegerea noastră a sensului „diversității” reflectă instabilitatea reală a națiunii.