ilustrare a Holmes și Watson de Sidney Paget (1860-1908) în Strand Magazine

de autori alianța co-fondator Molly van houweling.

ieri judecătorul Richard Posner, scriind pentru SUA. Curtea de apel pentru al șaptelea Circuit, a decis că drepturile de autor din poveștile scrise de Arthur Conan Doyle și publicate înainte de 1923 au expirat, deschizând calea pentru publicarea unei antologii de noi povești cu celebrul detectiv Sherlock Holmes al lui Doyle. Leslie S. Klinger împotriva Conan Doyle Estate, Ltd. (16 iunie 2014). Expirarea drepturilor de autor ar putea suna ca o veste proastă pentru autori. Dar poate fi o veste foarte bună, într-adevăr, și acest caz ilustrează unele dintre motivele pentru care.procesul a fost intentat de un autor–nu de Arthur Conan Doyle (care, după cum a remarcat judecătorul Posner în opinia sa, a murit în urmă cu 84 de ani), ci mai degrabă de un autor și editor viu pe nume Leslie Klinger. În 2011, Klinger a co-editat un studiu în Sherlock: Stories Inspired by the Sherlock Holmes Canon, o antologie de povești scrise de autori contemporani, dar cu Sherlock Holmes și alte personaje din poveștile clasice ale lui Doyle. Proprietatea lui Doyle a cerut o taxă de licențiere a drepturilor de autor de 5000 de dolari, pe care editorul lui Klinger a plătit-o. Dar când moșia a cerut din nou o taxă de licențiere pentru publicarea continuării planificate a lui Klinger, în compania lui Sherlock Holmes, Klinger a rezistat. El a cerut unei instanțe federale să-l susțină prin hotărârea (în ceea ce este cunoscut sub numele de „hotărâre declarativă”) că protecția drepturilor de autor atașată personajelor care ar apărea în povești a expirat și că în compania lui Sherlock Holmes ar putea fi, prin urmare, publicată fără permisiunea sau taxa drepturilor de autor.

deși durata drepturilor de autor în SUA. legea s-a extins dramatic de la prima lege privind drepturile de autor din 1790 (când drepturile de autor au durat doar 14 ani, cu posibilitatea unei reînnoiri de 14 ani), nu a existat nicio îndoială în acest caz că drepturile de autor din poveștile cu Sherlock Holmes publicate înainte de 1923 au expirat. Moșia Doyle a susținut, totuși, că, din moment ce drepturile de autor din poveștile cu Sherlock Holmes de după 1923 nu au expirat, personajele (Sherlock Holmes, colegul său Dr.Watson etc.) ar trebui să rămână în afara limitelor pentru povestitorii neautorizați până în 2022 (când vor expira drepturile de autor finale).

judecătorul Posner a fost de acord cu Klinger, hotărând că, deoarece antologia planificată va include doar personaje așa cum au apărut în poveștile anterioare anului 1923, Klinger nu trebuie să solicite permisiunea drepturilor de autor sau să plătească o taxă de licențiere. Mai interesant decât această concluzie (pe care judecătorul Posner a găsit-o suficient de evidentă pentru a spune că apelul Doyle estate „se limitează la quixotic”) este ceea ce ne spune cazul despre relația dintre durata drepturilor de autor, domeniul public și interesele autorilor.

deoarece drepturile de autor conferă drepturi exclusive autorilor, s–ar putea aștepta ca prelungirile duratei drepturilor de autor să fie un avantaj nealiat autorilor-cu cât este mai lung, cu atât mai bine. De fapt, drepturile de autor mai lungi nu beneficiază neapărat autorii sau moștenitorii lor. Durata de viață comercială a majorității operelor este mult mai scurtă decât termenul de copyright, astfel încât perspectiva veniturilor suplimentare din protecție suplimentară până la un secol sau mai mult după crearea unei opere este de obicei slabă. Și, în multe cazuri, ce venituri există revin editorilor sau altor persoane cărora autorul le-a transferat drepturile de autor (deși Legea privind drepturile de autor include dispoziții pentru încetarea acestor transferuri în anumite circumstanțe). Mai important, drepturile de autor îndelungate pot fi costisitoare pentru autori, deoarece întârzie intrarea operelor în domeniul public, unde pot fi adaptate în noi opere de autor.

opinia judecătorului Posner subliniază acest ultim punct. El explică:

„protecția drepturilor de autor xtending este o sabie cu două tăișuri din punctul de vedere al inducerii creativității, deoarece ar reduce stimulentul autorilor ulteriori de a crea lucrări derivate (cum ar fi noi versiuni ale personajelor fictive populare precum Holmes și Watson) prin micșorarea domeniului public. Cu cât termenul de copyright este mai lung, cu atât va exista mai puțin material din domeniul public și, prin urmare, cu atât va fi mai mare costul autorului, deoarece autorii vor trebui să obțină licențe de la deținătorii drepturilor de autor pentru mai multe materiale . . . .”

costurile reducerii domeniului public (fie prin extinderea termenului dreptului de autor, fie prin depășirea limitelor care refuză protecția faptelor, ideilor și a altor elemente de bază ale autorului) sunt relevante nu numai pentru autorii continuărilor și a altor lucrări care încorporează personaje existente, ci și pentru majoritatea autorilor. După cum observă judecătorul Posner, „lucrările protejate prin drepturi de autor includ unele și adesea o mare parte din materiale din domeniul public–cuvinte, fraze, date, propoziții întregi, materiale citate și așa mai departe. Cu cât domeniul public este mai mic, cu atât mai multă muncă este implicată în crearea unei noi lucrări.”poate contraintuitiv, limitele drepturilor de autor–atât limitele de timp, cât și limitele a ceea ce protejează drepturile de autor–sunt cruciale pentru a permite paternitatea care se bazează pe un bogat patrimoniu de cultură și cunoștințe comune. Păstrarea acestor limite este unul dintre principiile Alianței autorilor pentru reforma drepturilor de autor. Iar declarația judecătorului Posner privind dreptul lui Leslie Klinger de a scrie despre Sherlock Holmes și Dr.Watson ajută la ilustrarea motivului.

*se pare că această celebră frază-captură nu își are originea în niciuna dintre poveștile originale ale lui Doyle, ci mai degrabă în lucrările ulterioare ale altora–dintre care unele s-ar putea să nu fie încă în domeniul public. Dar nu vă temeți niciodată! Reutilizarea mea neautorizată a expresiei este încă un exemplu de cameră de respirație pe care legea drepturilor de autor o face și ar trebui să permită autorilor să scrie despre munca din trecut.