a panel of the 9th U. S. Circuit Court of Appeals terminou a proibição da Califórnia em 2016 de possuir revistas de munição de alta capacidade sexta – feira em uma decisão que rapidamente gerou aplausos e condenação em lados opostos do debate sobre controle de armas.

Na opinião da maioria divulgado sexta-feira, Juiz Kenneth Lee escreveu que o estado quase categórica proibição de revistas com mais de 10 balas viola o direito constitucional de portar armas, na medida em que “ataca o cerne da Segunda Emenda.”a lei da Califórnia impõe um fardo substancial neste Direito à autodefesa”, escreveu Lee, que foi nomeado pelo presidente Donald Trump. “Os cidadãos cumpridores da lei, independentemente de sua formação e histórico, devem alterar ou entregar ao Estado qualquer LCMs que eles possam ter legalmente possuído por anos-ou enfrentar até um ano de prisão.o juiz Consuelo M. Callahan, nomeado por George W. Bush, juntou-se a Lee na decisão. A juíza Barbara M. G. Lynn do Texas, nomeada por Bill Clinton, discordou.a partir de 2000, tornou-se ilegal fabricar, importar ou vender revistas de grande capacidade na Califórnia. Mas em 2016, quando as cidades dos Estados Unidos se rebelaram de tiroteios em massa, a legislatura estadual tornou ilegal a posse de revistas de grande capacidade com mais de 10 rodadas. Os californianos reforçaram as disposições dessa lei com o tempo de prisão alguns meses depois, quando aprovaram a proposta 63.a decisão de sexta-feira confirma uma decisão de 2017 do Juiz Distrital dos Estados Unidos, Roger Benitez, que bloqueou a proposta 63.a Lei original de 2000 efetivamente tornou cerca de metade das armas disponíveis ilegais em todo o estado, disse Lee, apesar de tais revistas não serem Incomuns em todo o país. E enquanto ele reconhecia a história da violência armada, Lee acrescentou que “mesmo as leis bem intencionadas devem aprovar a Constituição.”

” As revistas desfrutam de proteção de Segunda Emenda por uma simples razão: sem uma revista, muitas armas seriam inúteis, incluindo armas de autodefesa ‘quintessencial’ como a arma”, escreveu Lee.Entretanto, o juiz Lynn, discordante, afirmou que a proibição não é tão abrangente que restrinja a posse de revistas em geral, o que significa que não representa um encargo substancial para a Segunda alteração. Ela acrescentou que seis outros tribunais distritais em todo o país têm defendido leis semelhantes.organizações proeminentes de controlo de armas condenaram a decisão em massa na sexta-feira. Jonathan Lowy, conselheiro-chefe e vice-presidente legal da organização sem fins lucrativos Brady United, disse em uma declaração que a opinião mostrou uma interpretação “loucamente” incorreta da Segunda Emenda.

“não há direito constitucional a uma revista de alta capacidade e é perfeitamente viável para um estado proibi-los, uma vez que eles são úteis para assassinos em massa”, disse Lowy. “A Segunda Emenda não capacita os cidadãos privados a se armarem com armas de guerra, ou anularem o direito do público de viver, ou impedem o legislativo eleito de promulgar leis que preservem a segurança pública e restrinjam ferramentas comuns para assassinos em massa.”

Gov. Gavin Newsom, quando perguntado sobre a decisão durante uma conferência de imprensa sexta-feira, disse que ele ainda não tinha lido a opinião em si, mas que “a esmagadora maioria dos californianos concordaram” com a proposição 63.

“nós temos avançado esforços para se concentrar não apenas em armas, mas também em manter esses componentes perigosos fora das mãos de pessoas que de outra forma não deveria ser concedido esse privilégio fundamental barra direita”, disse Newsom. “Carregadores de grande capacidade clips, com respeito, eu acho que se enquadram nessa categoria.”

lobistas da indústria de armas e da National Rifle Association, no entanto — que empurrou para o processo inicial que levou à decisão de sexta-feira-elogiou a opinião como uma vitória e parcialmente creditou a conexão de Lee com a Casa Branca.”o juiz que escreveu a opinião neste caso foi nomeado pelo presidente Trump”, disse a porta-voz Amy Hunter. “Isso significa que todos os que votaram a favor da arma em 2016 desempenharam um papel nesta vitória significativa.”

o Procurador Geral da Califórnia Xavier Becerra, não foi imediatamente dizer que sexta-feira se ele iria pedir o pleno tribunal de apelação para reconsiderar a decisão por três juízes, ou se ele iria apelar para o Supremo Tribunal dos estados unidos, nem se o estado iria procurar um atraso de decisão para evitar uma imediata onda de compras.

As vendas estão atualmente em espera com base em uma estadia pelo tribunal inferior e não pode retomar imediatamente.a Associated Press e o escritor Robert Salonga contribuíram para este relatório.