Net neutrality still has a shot at survival, but its vital signs are failing.a partir de 11 de junho de 2018, a controversa revogação da lei de 2015 que consagrava a neutralidade da rede em lei entrou oficialmente em vigor. Isso significa que a neutralidade da rede, actualmente, já não existe.

a neutralidade da rede exige que provedores de serviços de internet como Verizon e Comcast distribuam o acesso à internet de forma justa e igual para todos, independentemente de quanto pagam ou onde estão localizados. A votação incendiária da FCC em dezembro para revogar esses requisitos aconteceu apesar do apoio público esmagador para o regulamento. A FCC, em vez disso, teve o apoio de uma longa lista de legisladores republicanos, e o presidente da FCC Ajit Pai estava claramente determinado a avançar com a revogação em meio a uma audição tensa que foi brevemente evacuada devido a uma ameaça de segurança.

desde dezembro, no entanto, uma onda de apoio tem ajudado a manter a conversa em torno da neutralidade da rede — e tentativas de salvá — la-viva. Estes esforços incluíram um movimento bem sucedido pelo Senado para cancelar a revogação usando a Lei de revisão do Congresso, que permite ao Congresso reverter — e, fundamentalmente, permanentemente — qualquer regulamento federal com uma votação por maioria simples. A resolução do Senado, que passou 52-47, foi concorrente com uma tempestade de ativismo em toda a internet — desta vez com muito mais urgência do que os protestos milquetoast do ano passado.

do Senado, no entanto, o caminho para a revogação fica consideravelmente mais complicado. A câmara é menos propensa a apoiar a resolução do Senado, e mesmo que saia do Congresso para a mesa do Presidente Trump, o presidente provavelmente vetá-la-ia.

as implicações da revogação da FCC são vastas e complicadas. Se os esforços do Congresso para salvar a neutralidade da rede falharem e a revogação for autorizada a entrar em vigor, isso quase certamente mudará fundamentalmente a forma como as pessoas acedem e utilizam a internet. Mas ainda há o fantasma de uma hipótese de a revogação poder ser anulada, não pelo Congresso, mas pelo Tribunal de Apelações dos EUA. Todos os 22 estados com um procurador-geral democrático assinaram um processo conjunto contra a FCC para revogar as regras, e esta pode ser a melhor oportunidade que temos para consagrar a protecção da neutralidade da rede no tecido do direito da internet.

Aqui está o que você precisa saber sobre o que aconteceu com a neutralidade da rede, e o que poderia acontecer a seguir.

1) em que é que a FCC estava realmente a votar?

Em dezembro, a FCC votou a restauração da ordem de liberdade da Internet, que dizia respeito à revogação da proteção do Título II para a neutralidade da rede.o Título II é uma cláusula regulamentar de décadas, nos termos da qual os fornecedores de serviços de internet (ISPs) têm sido regidos por empresas de telecomunicações e sujeitos aos mesmos regulamentos que outras empresas de telecomunicações — classificadas como empresas de utilidade pública — devem respeitar. Essa norma regulamentar básica é a que as pessoas se referem quando falam de neutralidade da rede. O Título II foi aplicado pela primeira vez ao ISPs em 2015, depois de uma luta duramente conquistada por ativistas da internet.colocar os ISP no título II era a única forma legal-salvo a introdução e aprovação improváveis da legislação do Congresso que instituía novos procedimentos regulamentares complicados — em que estas empresas podiam ser regulamentadas.

a revogação da FCC criou uma peça muito fina de regulação do ISP em vez da neutralidade da rede — uma versão de uma decisão de transparência de 2010 que exige que os ISPs informem os consumidores quando os ISPs estão deliberadamente a atrasar a sua velocidade na internet. A FCC vai passar a aplicação desta estipulação de transparência para a FTC, em um acordo há muito planejado e recentemente formalizado que permitirá que as duas comissões “trabalhem em conjunto para tomar medidas direcionadas contra os maus atores.”Essa fraseologia, no entanto, deixa aberto um amplo campo de jogo para as principais empresas de telecomunicações. Por outras palavras, agora que a CCF revogou a classificação do Título II para os ISP, os ISPs não serão, no essencial, regulamentados.

2) Por que importa se os ISPs estão regulamentados ou não?

classificar ISPs como empresas de Utilidade Pública sob o Título II significava que eles tinham que tratar a internet como qualquer outro utilitário — isto é, assim como gás, água, ou serviço telefônico — e que eles não poderiam cortar o serviço à vontade ou controlar quanto dele qualquer pessoa recebeu com base em quanto essa pessoa pagou por ele. A ideia era que a internet deveria ser um serviço público que todo mundo tem o direito de usar, não um privilégio, e que regular os provedores de Internet como Utilitários iria impedi-los de sequestrar ou monopolizar esse acesso.

O melhor argumento para o rollback desta proteção do Título II é que talvez a internet não seja um serviço público — talvez seja apenas um outro produto, e em um sistema de mercado livre, a concorrência sobre quem vai vendê-lo que o produto iria garantir a prestação de contas e tratamento justo entre os provedores, se apenas devido ao interesse econômico.

mas há um enorme problema com esse argumento, que é que, no que diz respeito à internet, realmente não há um mercado livre e aberto. Nos Estados Unidos, a concorrência entre os ISPs foi reduzida há anos, graças à natureza consolidada da infra-estrutura de banda larga da internet, que tem sido tipicamente propriedade de grandes empresas, excluindo os concorrentes locais de ISP.é por isso que muitas pessoas não têm muita escolha sobre a empresa que pagam pelo acesso à internet — esse acesso foi monopolizado por um punhado de empresas poderosas. Na verdade, quase 50 milhões de famílias têm apenas um ISP de alta velocidade na sua área.estas empresas de utilidade pública, agora não regulamentadas, têm livre reinado para se comportarem como os monopólios corporativos que são. Onde a neutralidade da rede garantiu a preservação do que foi apelidado de “a internet aberta”, a sua revogação abrirá a porta para os ISPs criarem “uma internet para a elite”.”

3) What will happen to the internet without net neutrality protections in place?

a neutralidade da rede determinou que os ISPs exibissem todos os sites, na mesma velocidade, para todas as fontes de tráfego da internet. Sem neutralidade da rede, todas as apostas estão canceladas.

isso significa que os ISPs serão livres para controlar o que você acessar na internet, o que significa que eles serão capazes de bloquear o acesso a sites específicos e peças de software que interagem com a internet.

eles podem cobrar-lhe mais ou menos dinheiro para acessar “pacotes” específicos de certos sites, tanto quanto os provedores de televisão por cabo fazem agora-mas em vez de “cabo básico”, você pode ser forçado a pagar por acesso a mais do que um número” básico ” de sites, como este gráfico popular de neutralidade pro-net ilustra:

ISPs também será capaz de controlar a rapidez com que você é servido páginas web, a rapidez com que você pode baixar e fazer upload de coisas, e em que contextos você pode acessar que sites, dependendo de quanto dinheiro você paga.

Eles serão capazes de cobrar mais para aceder a sites que atualmente você visitar de graça, pac a quantidade de dados que você pode usar, redirecioná-lo a partir de sites que você está tentando usar para sites que eles querem que você use em vez disso, e bloqueá-lo de ser capaz de acessar aplicativos, produtos e informação oferecidos por seus concorrentes ou outras empresas que não gostam.

eles podem até bloquear você de ser capaz de acessar informações sobre certos tópicos, eventos de notícias, ou questões que eles não querem que você saiba.finalmente, poderão exercer este poder não apenas sobre os consumidores individuais, mas também sobre as empresas. Isso poderia resultar na muito discutida “internet fast lane” — na qual um ISP obriga uma empresa como o Twitter ou BitTorrent a pagar mais por um acesso mais rápido para leitores ou usuários como você para seus sites e serviços. Empresas maiores e mais poderosas provavelmente não serão prejudicadas por esta mudança. Empresas menores e sites quase definitivamente será.

já temos uma boa idéia de como esses cenários podem jogar fora, porque na era antes de neutralidade da rede existiu, ISPs tentou instituir a todos eles: a via doentia taxas, forçado redirecionamento de conteúdo, bloqueio de software, o bloqueio, o site-reboque, concorrente de bloqueio e ainda mais concorrente, o bloqueio, o app bloqueio e, mais ainda, aplicativo de bloqueio de dados de nivelamento, e a censura de assuntos polêmicos.se os defensores da neutralidade da rede fizeram parecer que não há fim para os piores cenários a que os ISPs não regulamentados nos podem sujeitar, é porque aprenderam com a experiência. Esta história de exploração do ISP é uma das principais razões pelas quais os defensores da neutralidade da rede lutaram tanto para começar.

também sabemos que muitos ISPs, notavelmente Comcast, já têm seus olhos na “faixa rápida” acima mencionada, também conhecida como “priorização paga”.”(Disclaimer: Comcast is an investor in Vox’s parent company, Vox Media, through its NBC-Universal arm.)

E para que você acredita que a atual FCC está preparado para se certificar de que tais delitos são totalmente aprovados e tratados pelo governo, pense novamente. FCC chair Pai é um defensor vocal de deixar os ISPs auto-regular, e parece perfeitamente satisfeito para ignorar sua história controversa e muitas vezes predatória.

não só isso, mas a FCC está explicitamente impedindo que as leis de defesa do consumidor do estado entrem em vigor em relação à neutralidade da rede. Isso significa que uma vez que a revogação seja definitiva, os direitos dos estados a governarem-se a si próprios não se aplicarão à protecção da neutralidade da rede. (Embora a Califórnia e Washington prometessem depois da votação para tentar protegê-la de qualquer maneira.)

4) Quem será mais afectado pela revogação da neutralidade da rede?mulheres, minorias, comunidades rurais e desenvolvedores de internet sentirão os efeitos mais completos desta revogação.

O argumento geral entre os defensores da neutralidade da rede é que, sem uma internet aberta, os membros da sociedade, que historicamente foram marginalizados e silenciados estará em perigo de ser ainda mais marginalizados e silenciados, ou marginalizados e silenciados, mais uma vez, — especialmente as mulheres e as minorias.vimos no passado que os ISPs podem censurar o acesso a assuntos controversos. Sem regulamentação, podem surgir situações em que indivíduos e grupos desfavorecidos ou privados de direitos têm menos acesso a falar ou contactar outros em linha.

Um cenário de pior caso, que ainda não vi na América, mas que vale a pena considerar, dado o atual aquecida clima político, é que os Provedores poderiam desempenhar um papel na limitação ou marginalizar determinados comunidades em tempos de urgência, por exemplo, um ISP pode escolher bloquear uma mobilização hashtag como #BlackLivesMatter no início de uma orgânica de protesto.

isto pode parecer uma previsão terrível, mas há precedentes para ele: em 2011, o governo egípcio censurou fortemente certos sites durante a Primavera Árabe. E na Turquia, sob a administração do presidente Erdogan, o país tornou-se notório por censurar sites e bloquear hashtags, em um ponto proibindo completamente o Twitter.as zonas rurais dos EUA — onde o acesso à internet já é escasso devido à falta de ISPs que aí operam-serão ainda mais sujeitas à corporatização e monopolização da sua infra-estrutura de internet.

Mais de 10 milhões de americanos já não têm acesso à banda larga, e como o Hill observa em uma visão geral do impacto potencial da revogação da neutralidade da rede, “a boa banda larga é uma tábua de salvação de uma pequena cidade fora do isolamento geográfico, sua conexão com software de negócios e serviços, e seu canal para a exportação de idéias e produtos caseiros.”Sem incentivos regulamentares, os ISPs das empresas terão pouco incentivo para desenvolver infra-estruturas nessas áreas.

outro grupo que será fortemente impactado pela revogação da neutralidade da rede — um que é muitas vezes ignorado, mas extremamente crucial — são inovadores, desenvolvedores e pessoas que criam coisas para a internet. Tim Berners-Lee, o criador da internet como a conhecemos, recentemente resumiu a revogação do efeito potencial sobre esses desenvolvedores:

Se NÓS a neutralidade da rede as regras são revogados, inovadores do futuro terá de negociar com cada ISP para obter o seu novo produto para um pacote de internet. Isso significa que não haverá mais espaço sem permissões para a inovação. Os ISPs terão o poder de decidir quais sites você pode acessar e a que velocidade cada um vai carregar. Em outras palavras, eles serão capazes de decidir quais empresas têm sucesso online, quais vozes são ouvidas — e quais são silenciadas.

Mais uma vez, tudo isso soa muito ruim – mas isso é porque é. As pessoas com mais experiência, o maior investimento na criação de uma internet progressiva e a mais forte capacidade de defender uma internet aberta poderiam ser impedidas de fazer o seu melhor trabalho devido à falta de capacidade para pagar o acesso a um espaço controlado por ISP.

é importante notar, também, que como a natureza da revogação é sem precedentes, não podemos necessariamente prever todos os grupos e demografia que poderiam potencialmente sentir o seu impacto.por que a FCC votou para revogar a neutralidade da rede quando tinha um apoio bipartidário tão esmagador, e quando os efeitos de uma revogação parecem tão terríveis?

praticamente todos apoiam a neutralidade da rede — é uma das poucas questões bipartidárias que a maioria do Congresso e da maioria dos cidadãos americanos concordam. As exceções gritantes são os gigantes ISPs que são reinados pelo Regulamento.nos últimos nove anos, Verizon, Comcast, e AT & T gastaram coletivamente mais de meio bilhão de dólares pressionando a FCC para acabar com a supervisão regulamentar, e especialmente para bloquear ou revogar a neutralidade da rede. Eles encontraram um amigo leal em Pai, que foi nomeado para a FCC em 2012 pelo então presidente Barack Obama, e nomeado presidente pelo presidente Donald Trump pouco depois de Trump assumir o cargo em janeiro. Pai trabalhou anteriormente para a Verizon e votou contra a decisão de neutralidade da rede de 2015 como um membro minoritário da FCC, chamando-o de uma “intrusão maciça na economia da internet.assim, Pai sempre apoiou a revogação da neutralidade da rede, apesar do apoio público esmagador. Ele acredita que a decisão de 2015 foi frívola e desnecessária, e também argumentou, em oposição a provas concretas, que o investimento na internet encolhe quando a neutralidade da rede está em vigor. Com o apoio total do Trump, ele fez da anulação uma prioridade.na verdade, apesar de Pai ser legalmente obrigado a considerar seriamente a voz do público quando toma decisões, ele deixou claro que ele nunca realmente pretendia considerar a maioria dos milhões de comentários apresentados em apoio da neutralidade da rede através do site da FCC desde o início do processo de revogação em Maio. Isso porque a grande maioria desses comentários foram duplicados que vieram através de sites de defesa de terceiros automatizados. Enquanto muitos deles foram provavelmente enviados por spambots usando identidades falsas ou roubadas e E-mails para arquivar comentários, muitos mais deles foram provavelmente enviados por pessoas usando o método experimentado-e-verdadeiro de enviar uma carta de formulário para o governo para expressar suas opiniões. Pai também rejeitou as cartas do formulário fora de mão: uma vez que o número de comentários duplicados veio à luz, a FCC declarou que estaria rejeitando todos os comentários duplicados, bem como “opiniões” que vieram sem “introduzir novos fatos.”

essencialmente, apesar de quase 99 por cento dos comentários únicos que a FCC recebeu foram neutralidade pró-net e anti-revogação, e mesmo que o objetivo de um processo democrático é permitir que as pessoas expressem suas opiniões, a FCC optou por rejeitar praticamente todas as opiniões que foram expressas, porque spambots e opiniões auto-duplicadas estavam envolvidas. O Comissário da FCC, Rosenworcel, um dos dois democratas minoritários da Comissão, reconheceu isso durante a votação de 14 de dezembro para revogar, notando “o descaso cavalier esta agência tem demonstrado ao público.”

Como disse Dell Cameron na Gizmodo, “para ser claro, quando a FCC diz que é ‘restaurar a liberdade da internet’, não está falando sobre a sua liberdade ou a liberdade dos consumidores.”

6) What’s happened since the FCC voted to repeal?

muito. Os defensores da neutralidade da rede têm estado ocupados em todos os níveis do governo a tentar anular a decisão da FCC. Em Março, Washington tornou-se o primeiro estado a proteger a neutralidade da rede, promulgando uma lei que proíbe qualquer ISP servindo o estado para bloquear ou retardar o tráfego. Um mês depois, Oregon seguiu o exemplo com uma lei semelhante. Duas leis ainda mais duras estão a ser empurradas pela legislatura da Califórnia e do Estado de Nova Iorque.

estas leis, embora irritantes, não são infalíveis: a decisão da FCC inclui um ditado que os estados não são autorizados a auto-regular para proteger a neutralidade da rede. Portanto, a menos que a própria decisão da FCC seja anulada, estas leis correm o risco de serem derrubadas em tribunal.o caminho que o Congresso está a tomar é mais directo, mas muito espinhoso. A Lei de revogação do Congresso, sob a qual Sen. Ed Markey (D-MA) pediu para forçar um voto para derrubar a decisão da FCC, significa que os proponentes da neutralidade da rede só precisam de uma maioria simples. Mas apesar do apoio público bipartidário esmagador, isso não é um dado adquirido.a resolução de Markey para derrubar a decisão da FCC foi um sucesso no Senado, onde os partidários precisavam apenas de 51 votos; em última análise, ela passou com 52. De lá, no entanto, o voto mudou para a câmara, onde agora precisa de 218 votos para passar, o que significa que os democratas votando em um bloco teria de reunir mais 25 votos dos Republicanos. É improvável que isso aconteça.e mesmo que a moção da CRA para revogar a revogação consiga sair do Congresso para a mesa do Presidente, há todas as possibilidades de Trump, naquilo que muitos consideram como uma busca contínua para destruir o legado de Obama, vetá-lo.isso significa que a melhor chance de reverter a revogação da neutralidade da rede da FCC pode estar no sistema judicial.meras horas após a votação da FCC em dezembro, uma onda de processos judiciais de empresas de tecnologia, ativistas da internet, a competitive carrier association INCOMPLAS, e think tanks desceram sobre Washington. Um recurso multi-estado da decisão foi anunciado pelo procurador-geral do Estado de Nova Iorque, Eric Schneiderman (que recentemente renunciou após múltiplas alegações de agressão). Os procuradores-gerais de outros 22 Estados juntaram-se ao recurso através da apresentação de processos semelhantes, que pediu ao Tribunal de Apelações dos EUA para uma revisão da ordem da FCC.

A coleção de fatos foram apresentados como uma consolidado terno em ambos os D.C. e San Francisco, e eventualmente foram direcionados para os EUA Circuito do Tribunal de Apelações em DC após um apelo do demandante para que o local mudou-se de San Francisco. O pedido poderia soar contraditório, dado que San Francisco é a casa do Vale do Silício—, mas os juízes servindo D.C. presidida casos anteriores envolvendo a neutralidade da rede três vezes na última década, e estão bem equipados para entender a complexidade do caso. Isto é crucial, uma vez que o tribunal pode muito bem ser o factor determinante para a eficácia final da revogação.

7) Quando entrará em vigor a revogação?tecnicamente, já o fez. Algumas partes relativamente menores da revogação da FCC entraram em vigor em 23 de abril de 2018, incluindo a reclassificação da internet como um serviço de informação e não como um utilitário. As principais consequências da decisão tiveram início em 11 de junho, depois de alguma burocracia ter sido esclarecida.Enquanto isso, agora que o Senado enviou a resolução conjunta para a câmara, A câmara tem até o final da sessão legislativa (que termina no final de 2018, quando um novo Congresso será empossado) para votar a resolução do Senado. Se a medida falhar, ainda é provável que a ausência de neutralidade da rede não se torne imediatamente aparente. É possível, por exemplo, que o Tribunal de Apelações de Washington possa ordenar a suspensão da decisão enquanto as moções contra ela ainda estão sendo ouvidas e os recursos estão sendo deliberados.

em poucas palavras, não sabemos quanto tempo vai demorar para combater a revogação No sistema judicial, então não podemos saber quando — ou se-ela vai fazer efeito. E é provável que mesmo que um tribunal anule a decisão da FCC, esse tribunal só pode anular parte dela e não tudo.entretanto, o regulamento FCC já entrou em vigor — e activistas da neutralidade da rede, como a Fight for the Future, previram que os movimentos de invasão por parte dos ISPs corporativos seriam graduais e insidiosos, em vez de repentinos e de um dia para o outro. Isso é em parte porque a situação do Tribunal ainda é uma confusão gigantesca, por isso, introduzir mudanças significativas enquanto os tribunais ainda estão a decidir o destino da revogação pode ser desastroso.e em parte, é porque as corporações não vão querer que você note a diferença. É mais fácil fazer com que o público aceite uma subida gradual da taxa ou alteração na estrutura do seu serviço de internet ao longo do tempo do que seria, por exemplo, começar abruptamente a cobrar-lhe extra para o acesso aos seus sites favoritos. A mudança Gradual também dará aos ISPs tempo para superar a desconfiança do público, talvez alegando que a neutralidade da rede desapareceu e o mundo não terminou.mas embora isso possa ser verdade no início, a realidade é que, a longo prazo, uma revogação da neutralidade da rede torna a internet menos Democrática. O que a versão final dessa revogação pode parecer, e quando ela pode entrar em vigor, são ambos desconhecidos neste momento — com o futuro de uma internet aberta pendendo no equilíbrio.

Update: esta peça foi originalmente escrita em dezembro de 2017. Foi atualizado para incluir eventos subsequentes em torno da revogação da neutralidade da rede da FCC.