Excerpt adapted from Breaking the Two-Party Doom Loop: the Case for Multiparty Democracy in America by Political Reform senior fellow Lee Drutman.atualmente, os partidos americanos estão mais Unidos internamente em torno de visões concorrentes da identidade nacional do que em qualquer época desde a Guerra Civil. Esta divisão define o conflito partidário nacional e comunica aos eleitores o que é importante. E porque é binário, ele comunica apenas duas opções irreconciliáveis. Votar significa endossar uma dessas visões, implícita ou explicitamente. Uma votação com reservas conta o mesmo que uma votação sem reservas. Um voto entusiástico nas políticas anti-imigração de Trump conta o mesmo que um voto hesitante contra Clinton.

um sistema multipartidário na América não colapsaria tal pensamento em generalizações Binárias reducionistas. Ele iria oferecer mais opções em todo o espectro e dar aos eleitores Mais capacidade de ver nuance e tons de cinza. Um sistema de votação Classificado, onde os eleitores poderiam ordenar suas preferências, acrescentaria ainda mais precisão e nuance às eleições.

Todas as sociedades têm algumas divisões sociais-em toda religião, Geografia, Educação, classe, e assim por diante. Quando algumas dessas identidades apontam em uma direção política e algumas apontam em outras direções, somos menos propensos a abordar a política partidária em termos EUA-versus-eles e mais propensos a ser amplamente tolerante com o(s) Outro (s) Lado (s). Mas quando as principais identidades do grupo social se alinham com uma grande divisão partidária, o conflito partidário reduz todas as questões em uma única dimensão entre nós-contra-eles. É quando a política se torna tóxica.

num sistema multipartidário, é muito menos provável (embora não impossível) que todas as divisões sociais relevantes se acumulem numa única dimensão partidária. É mais provável que alguns grupos sejam aliados em certas questões e inimigos em outras questões. Num sistema multipartidário, é menos provável que a política entre em conflito binário quando a paisagem política comunica escolhas mais complexas e multifacetadas.

em um sistema multipartidário, não há “menor de três males” ou “menor de quatro males” estratégia de campanha. Diz que estás a correr numa corrida de cinco festas. Ir atrás de outro candidato ou partido é uma estratégia arriscada. Vocês podem ser arrastados para baixo, uma vez que muitas vezes há um “efeito de retroalimentação”18 quando um candidato ou partido dá negativo. E como os partidos precisam formar coalizões de governo após a eleição, lutas pré-eleitorais excessivamente desagradáveis podem tornar as negociações pós-eleições desafiadoras. Em suma, a campanha negativa é uma estratégia mais arriscada e mais complicada em sistemas multipartidários. Isto é especialmente verdade quando a votação por escolha classificada está envolvida, uma vez que partidos e candidatos também estão competindo para ser a segunda e terceira escolhas dos eleitores.certamente, alguma campanha negativa ocorre em todas as democracias. Mas as democracias multipartidárias experimentam menos. E, com certeza, alguma campanha negativa é necessária para a responsabilidade política. Um festival de amor inter-partidário deixaria os eleitores pouco claros sobre as alternativas e as diferenças, e com pouca base para escolher. Campanha negativa muitas vezes envolve a divulgação de detalhes sobre os registros de votação dos candidatos e declarações públicas, informações que são relevantes para os eleitores.mas embora possa certamente energizar e envolver os eleitores, muitas campanhas negativas também “tende a reduzir os sentimentos de eficácia Política, confiança no governo, e talvez até a satisfação com o próprio governo.”Torna os guerrilheiros mais ressentidos uns com os outros. Ele fornece ataques cada vez mais viciosos para os eleitores para repetir e internalizar (por exemplo, “trancá-la”). A Política tóxica de dois partidos cria um terreno exclusivamente fértil para a campanha negativa de espiral fora de controle, deixando eleitores ressentidos e desconfiados no seu rastro.em sistemas multipartidários, as campanhas também tendem a ser mais focadas em políticas. Isso é porque em um campo mais lotado, os partidos procuram espaços políticos mais claros que os distinguem uns dos outros. Além disso, como tendas menores, os partidos têm menos diferenças internas para navegar. Em um sistema de duas partes, o acordo específico é mais difícil dentro dos partidos (uma vez que eles têm que ser coligações mais amplas). Assim, os partidos enfatizam promessas e valores vagos, mas grandiosos, e focam especialmente a energia nas deficiências e no alegado extremismo do Outro Partido como uma maneira de distrair de suas próprias lutas internas.em democracias multipartidárias com sistemas eleitorais proporcionais, os partidos raramente ganham maiorias legislativas. Os partidos não fazem campanha como a “verdadeira maioria”, e os eleitores partidários não se vêem como a verdadeira maioria. Os cidadãos votam em partidos que esperam que formem coligações no governo e, em seguida, comprometem-se a fazer Política. Nenhum partido espera ganhar o poder total para aprovar a sua agenda se apenas se mantiver e ganhar as próximas eleições.em democracias multipartidárias com sistemas eleitorais proporcionais, os partidos também não fazem grandes promessas eleitorais sobre o que farão no poder. Eles entendem que o governo requer uma coalizão multipartidária, e o que eles podem alcançar dependerá da coalizão que se formar. Eles só podem prometer defender políticas e valores particulares, o que leva a menos comprometimento. Em um sistema de dois partidos, os partidos estão fazendo campanha para o controle do governo. Isto leva a um excesso de promessas desenfreado. E na política americana, também leva à desilusão. As instituições políticas anti-maioritárias dificultam o sucesso de maiorias estreitas.se os eleitores aprenderem sobre o que a política deve ser através de campanhas eleitorais, a democracia multipartidária e a democracia bipartidária comunicam mensagens diferentes. A democracia multipartidária comunica que a democracia é sobre a construção de coligações e alianças. A democracia bipartidária comunica que a democracia é sobre a verdadeira maioria triunfante.