• Página Anterior
• Índice
• Próxima Página

A CRIANÇA SEM APOIO FÓRMULA

Aqui vamos examinar a primeira das duas fórmulas básicas que estão no cerne da Assessoria de Diretrizes — a criança sem apoio fórmula. Esta fórmula aplica-se nos casos em que não há filhos a cargo e, por conseguinte, não há obrigações concomitantes de apoio à criança. Assumindo o direito, a fórmula gera intervalos para a quantidade e duração do suporte conjugal.

a fórmula sem pensão de alimentos abrange uma gama diversa de situações factuais, sendo o único factor unificador a ausência de uma obrigação concomitante de pensão de alimentos para uma criança ou filhos do casamento. Cobre casamentos de todos os comprimentos em que os cônjuges nunca tiveram filhos. Aplica-se também aos casamentos longos em que havia filhos, mas já não são dependentes. Os pedidos de apoio nestes casos envolvem uma mistura de racionalizações compensatórias e não compensatórias.

pode parecer impossível desenvolver uma fórmula que possa produzir resultados de apoio adequados em uma variedade tão ampla de situações conjugais. No desenvolvimento da fórmula, debruçámo-nos sobre o conceito de fusão ao longo do tempo, que incorpora tanto racionalizações compensatórias como não compensatórias para apoio conjugal. Simplificando, a ideia é que, à medida que um casamento se prolonga, os cônjuges fundem mais profundamente a sua vida económica e não económica, resultando em maiores reivindicações ao nível de vida conjugal. Usando esse conceito, que relaciona os resultados de apoio à duração do casamento, desenvolvemos uma fórmula que surpreendentemente gera resultados consistentes com grande parte da prática atual, ao mesmo tempo trazendo alguma estrutura muito necessária.

no que se segue, introduzimos primeiro a estrutura básica da fórmula sem suporte a crianças e fornecemos um exemplo da sua operação. Em seguida, discutimos o conceito de fusão ao longo do tempo que está subjacente à fórmula e à sua relação com as racionalidades existentes para apoio conjugal. Segue-se uma análise mais pormenorizada das diferentes partes da fórmula e uma série de outros exemplos ilustrativos da aplicação da fórmula numa variedade de contextos factuais.

7.1 A estrutura básica da fórmula sem alimentos para crianças

a fórmula sem alimentos para crianças está definida na caixa abaixo na sua forma mais básica. A fórmula é de fato duas fórmulas – uma para a quantidade e outra para a duração. A fórmula gera intervalos para quantidade e duração, ao invés de números fixos.

existem dois factores cruciais sob a fórmula:a diferença de rendimento bruto entre os cônjuges e a duração do casamento, ou mais precisamente, como se explica a seguir, a duração do período de coabitação.tanto a quantidade como a duração aumentam gradualmente com a duração do casamento.

um exemplo simples ilustrando a operação básica da fórmula sem apoio infantil será útil neste momento antes de nos aventurarmos mais nos seus detalhes mais complexos. O principal objetivo deste exemplo é mostrar os cálculos básicos exigidos sob a fórmula e dar uma noção dos resultados que a fórmula gera.Arthur e Ellen separaram-se após um casamento de 20 anos e um filho. Durante o casamento, Arthur, que acabara de terminar o seu curso de comércio quando os dois se conheceram, trabalhou para um banco, subindo nas fileiras e, eventualmente, tornando-se um gerente de filial. Ele foi transferido várias vezes durante o casamento. O seu rendimento anual bruto é agora de 90 mil dólares. Ellen trabalhou por alguns anos no início do casamento como caixa de banco, em seguida, ficou em casa até que seu filho estava na escola a tempo inteiro. Ela trabalhava em part-time como escriturária até que ele terminou o ensino médio. O filho deles é agora independente. Ellen agora trabalha a tempo inteiro como recepcionista ganhando $ 30.000 brutos por ano. O Arthur E a Ellen estão nos 40 anos.se o direito tiver sido estabelecido neste caso, eis como o apoio seria determinado segundo a fórmula sem pensão de alimentos.para determinar o montante de apoio:

• Determinar o rendimento bruto diferença entre as partes:
  $90,000 – $30,000 = $60,000
• Determinar o percentual aplicável multiplicando-se o comprimento do casamento por 1,5-2 por cento por ano:
  1,5 X 20 anos = 30%
  a
  2 X 20 anos = 40%
• Aplicar o percentual aplicável para a diferença de renda:
  30% X $60,000 = us $18.000/ano (r$1.500/mês)
  para
  40% X $60,000 = us $24.000/ano (us$2.000/mês)

Duração seria indefinido (prazo não especificado), neste caso, porque a duração do casamento, que era de 20 anos.

assim, assumindo o direito, o apoio conjugal sob a fórmula estaria no intervalo de $ 1.500 a $ 2.000 por mês por uma duração indefinida (não especificada). Esta fórmula de montante assume as consequências fiscais habituais, ou seja, dedutíveis para o pagador e tributáveis para o beneficiário. Também estaria aberto ao processo normal de variação e revisão.

um prêmio de $1.500 por mês, no fim da escala, deixaria Ellen com uma renda anual bruta de $48.000 e Arthur com uma de $72.000. Um prêmio de $2,000 por mês, no topo da Gama, deixaria Ellen com uma renda anual bruta de $54,000 e Arthur com uma de $66,000. No Capítulo 9 lidamos com os fatores que determinam a fixação de uma quantidade precisa dentro desse intervalo.à primeira vista, esta fórmula parece, sem dúvida, uma abordagem inteiramente nova ao apoio conjugal, muito afastada tanto da Lei do divórcio e dos seus objectivos e factores de apoio conjugal, como dos princípios de apoio compensatório e não compensatório que o Supremo Tribunal do Canadá articulou em Moge e Bracklow. Antes de examinarmos mais detalhadamente a operação e aplicação desta fórmula, explicamos o conceito de “fusão ao longo do tempo” que está subjacente a esta fórmula e como ela se relaciona com as teorias existentes de apoio conjugal e a lei atual. Vamos mostrar que a fórmula é uma “medida proxy” para fatores como desvantagem econômica, necessidade e padrão de vida que são usados atualmente para determinar resultados de apoio conjugal.

7.2Merger ao longo do Tempo e Teorias Existentes de Suporte Conjugal

A ideia que está subjacente à criança sem suporte fórmula e explica o compartilhamento de renda em proporção ao comprimento do casamento é de concentração ao longo do tempo. Usamos este termo para captar a ideia de que, à medida que um casamento se prolonga, os cônjuges fundem mais profundamente a sua vida económica e não económica, com cada cônjuge a tomar inúmeras decisões para moldar as suas competências, comportamento e finanças em torno das do outro cônjuge. De acordo com a fórmula sem pensão de alimentos, a diferença de rendimento entre os cônjuges representa a sua perda diferencial do nível de vida conjugal. As fórmulas tanto para a quantidade quanto para a duração refletem a idéia de que quanto mais tempo o casamento, mais o cônjuge de menor renda deve ser protegido contra tal perda diferencial.sob esta fórmula, casamentos curtos sem filhos gerarão prêmios muito modestos, tanto em termos de quantidade quanto de duração. Nos casos em que existam recursos adequados, o apoio pode ser pago num único montante fixo. Casamentos de duração média gerarão prêmios transitórios de duração variável e em quantidades variáveis, aumentando com a duração da relação. Os casamentos longos gerarão generosos prémios de apoio conjugal, por tempo indeterminado, que proporcionarão aos cônjuges algo que se aproxima de padrões de vida equivalentes, após o colapso do casamento. A fórmula gera os mesmos intervalos para casamentos longos em que o casal nunca teve filhos, como para casamentos longos em que houve crianças que são agora crescidas.embora o rótulo possa não ser familiar, o conceito de fusão ao longo do tempo, que relaciona a extensão da reivindicação de apoio conjugal com a duração do casamento, está subjacente a grande parte da nossa lei atual. O seu apoio mais claro pode ser encontrado na passagem de L’heureux-Dubé, muito citada, de Moge.:

Embora a doutrina do cônjuge que incide sobre a partilha equitativa não é garantia para qualquer das partes o conjugais padrão de vida durante o casamento, este padrão está longe de ser irrelevante para o suporte de direito… Como o casamento deve ser considerado como uma joint endeavour, o mais a relação perdura, o mais perto que a união económica, maior será o presuntivo reivindicar a igualdade de padrões de vida, após a sua dissolução.

fusão ao longo do tempo oferece uma maneira eficaz de capturar tanto os objectivos de apoio conjugal compensatório e não compensatório que têm sido reconhecidos pela nossa lei desde Moge e Bracklow. Segundo a nossa lei actual, ambos os tipos de reivindicações de apoio têm vindo a ser analisados em termos de perda do padrão de vida conjugal. Os orçamentos, e mais especificamente os défices orçamentais, desempenham agora um papel central na quantificação desta diminuição do nível de vida. Sob a fórmula sem pensão de alimentos, a diferença de renda conjugal serve como uma medida de substituição conveniente e eficiente para a perda do padrão de vida conjugal, substituindo a incerteza e imprecisão dos orçamentos. A duração do casamento determina então a extensão da reivindicação a ser protegida contra esta perda do padrão de vida conjugal.a fusão ao longo do tempo pode ter uma componente compensatória significativa. Uma das formas comuns em que os cônjuges fundem a sua vida económica é dividindo os papéis conjugais para acomodar as responsabilidades da criação de filhos. Compensatórias reivindicações tear grande em um significativo segmento de casamentos abrangidos pelo sem apoio à criança com fórmula de longa casamentos em que não eram filhos do casamento, que são agora independentes

Compensatórias reivindicações, em teoria, o foco na baixa renda do cônjuge perda da capacidade de ganho, desenvolvimento de carreira, aposentadoria, etc. como resultado de ter assumido a responsabilidade principal pela guarda de crianças. No entanto, na prática, depois de Moge, os tribunais começaram a responder às dificuldades de quantificar tais perdas com qualquer precisão, particularmente em casamentos mais longos, através do desenvolvimento de medidas de substituição de perda económica que se centravam no nível de vida conjugal. Ao conceder apoio conjugal em casos que envolvem casamentos tradicionais de longa duração, os tribunais começaram a articular o seu objetivo de proporcionar ao cônjuge de renda mais baixa um padrão de vida razoável, conforme avaliado em relação ao padrão de vida conjugal. E cada vez mais o padrão para determinar o apoio conjugal em casamentos longos tornou-se uma equivalência grosseira dos padrões de vida.a fusão ao longo do tempo tem também uma componente não compensatória significativa. Nos casos de casamentos tradicionais de longa duração em que os filhos são cultivados, é agora comum ver o apoio conjugal justificado numa base dupla. Os pedidos de apoio Não compensatório baseados na dependência ao longo de um longo período de tempo são normalmente invocados para complementar os pedidos compensatórios baseados na perda de capacidade de ganho. Nos casamentos em que os cônjuges nunca tiveram filhos — o outro segmento dos casamentos abrangidos pela fórmula sem pensão de alimentos — os pedidos de apoio conjugal são geralmente de natureza não compensatória, com base na necessidade, dependência e perda do nível de vida conjugal. A concentração ao longo do tempo aborda estes pedidos não compensatórios.dar conteúdo preciso ao conceito de apoio Não compensatório ou baseado em necessidades tem sido um dos principais desafios da legislação de apoio conjugal desde Bracklow. Uma leitura de Bracklow sugere que o apoio Não compensatório está baseado na dependência econômica ou, nas palavras de McLachlin, na “interdependência” dos cônjuges. Reconhece as dificuldades de separar vidas que foram entrelaçadas de formas complexas ao longo de longos períodos de tempo. Nesta ampla leitura de Bracklow, que muitos tribunais aceitaram, a necessidade não se limita a situações de absoluta necessidade econômica, mas é um conceito relativo relacionado ao padrão de vida conjugal anterior. Neste ponto de vista, o direito ao apoio Não compensatório surge sempre que um cônjuge de renda mais baixa experimenta uma queda significativa no padrão de vida após o colapso do casamento, como resultado da perda de acesso ao rendimento do outro cônjuge, com o montante e duração resolvidos pelo senso de Justiça de um juiz individual.a concentração ao longo do tempo incorpora esta visão geral do apoio Não compensatório e fornece alguma estrutura para quantificar os prémios concedidos nesta base. Tem em conta não só as perdas econômicas óbvias ocasionadas pelo casamento, mas também os elementos de confiança e expectativa que se desenvolvem em relações conjugais e aumentam com a duração do relacionamento.

a fórmula sem pensão de alimentos gera os mesmos intervalos para casamentos longos em que o casal nunca teve filhos como para casamentos longos em que houve crianças que agora são crescidas. Este resultado, que decorre do princípio da fusão ao longo do tempo, espelha o que encontramos na legislação actual — casamentos prolongados que envolvem dependência económica dão origem a obrigações de apoio conjugal significativas, independentemente da fonte da dependência.reconhecemos que, em algumas situações específicas, a fórmula sem pensão de alimentos, baseada no conceito de fusão ao longo do tempo, que dá peso significativo à duração do casamento, pode não satisfazer adequadamente os objetivos de apoio compensatório ou não compensatório (baseado nas necessidades). Em vez de modificar a fórmula, que em geral funciona bem em uma ampla gama de situações de fato e de renda, temos lidado com estes problemas através de exceções — a exceção para desproporcional compensatórias créditos em menor de casamentos; a doença e a deficiência de exceção, e as necessidades básicas/ônus indevido de exceção no curto casamentos. Estas exceções são discutidas no Capítulo 12, abaixo.

passamos agora a um exame mais detalhado da operação e aplicação da fórmula.

7.3determinar a duração da relação

a fórmula sem pensão de alimentos baseia-se na duração do casamento para determinar tanto a quantidade quanto a duração do apoio. Enquanto usamos o termo conveniente “Duração do casamento”, a medida real sob as Diretrizes consultivas é o período de coabitação. Isto inclui a coabitação pré-conjugal e termina com a separação. A inclusão da coabitação pré-matrimonial na determinação da duração do casamento é consistente com o que a maioria dos juízes fazem agora na determinação do apoio conjugal. Esta forma de definir a duração do casamento também torna as Diretrizes consultivas mais facilmente usadas sob as leis provinciais de apoio conjugal, que se aplicam às relações não matrimoniais.não estabelecemos regras precisas para determinar a duração do casamento. A abordagem mais simples seria arredondar para cima ou para baixo até ao ano completo mais próximo, e foi isso que fizemos nos nossos exemplos. Outra abordagem, um pouco mais complicada, seria permitir durante meio ano e arredondar para cima ou para baixo. Como a fórmula gera intervalos e não um número fixo, a precisão absoluta no cálculo do comprimento do casamento não é necessária. A adição ou subtração de meio ano provavelmente fará pouca ou nenhuma diferença para o resultado.

7.4 a fórmula para a quantidade

vários aspectos da fórmula para a quantidade deve ser anotada. Em primeiro lugar, esta fórmula utiliza os valores do rendimento bruto (ou seja, antes de impostos) e não os valores líquidos (ou seja, após impostos). (A determinação do rendimento é tratada de forma mais completa no Capítulo 6.) Embora os valores do rendimento líquido possam ser marginalmente mais exactos, a familiaridade e a facilidade de cálculo inclinaram os escalões a favor da utilização dos valores do rendimento bruto. Como você verá no Capítulo 8, os valores de renda líquida são usados sob a fórmula de apoio à criança com a necessidade de lidar com o tratamento fiscal diferencial de cônjuge e apoio à criança.em segundo lugar, esta fórmula aplica uma percentagem específica à diferença de rendimento entre os cônjuges, em vez de afectar percentagens específicas do conjunto de rendimentos conjugais. Ao aplicar a partilha de rendimentos à diferença de rendimento conjugal, esta fórmula difere mais uma vez da fórmula de apoio à criança, onde a utilização de valores líquidos de rendimento exige um modelo de partilha de rendimentos que se aplica a um conjunto combinado de rendimentos conjugais.em terceiro lugar, a fórmula do montante não utiliza uma percentagem fixa ou fixa para a partilha do diferencial de rendimento. Em vez disso, baseando-se no conceito subjacente de fusão de tempo, a fórmula incorpora um fator de duração para aumentar a porcentagem de renda compartilhada à medida que o casamento aumenta em comprimento. O Fator de duração é 1.5 a 2 por cento da diferença de renda bruta para cada ano de casamento.

As gamas de quantidade foram desenvolvidas determinando primeiro o ponto em que a partilha máxima seria alcançada, que definimos em 25 anos. Nós também começamos com a suposição de que o compartilhamento máximo envolveria algo próximo à igualização de renda, ou compartilhando 50 por cento da diferença de renda bruta. Então, essencialmente, trabalhamos para trás para determinar que nível de partilha de renda por ano seria necessário para alcançar a partilha máxima no ano 25. A resposta foi 2% ao ano. No curso do desenvolvimento da fórmula, nós experimentamos com diferentes intervalos percentuais, mas o intervalo de 1,5 a 2 por cento forneceu o melhor ajuste com os resultados sob a prática atual.escolhemos a igualização de renda (50% da diferença de renda bruta) como o nível máximo de partilha de renda, potencialmente alcançado após 25 anos de casamento e representando a fusão total da vida dos cônjuges. Gastou-se muito tempo a considerar os argumentos a favor de um máximo um pouco inferior para ter em conta os efeitos de incentivo e os custos de sair para o trabalho em situações em que apenas o pagador é empregado. No entanto, também reconhecemos que haveria casos em que a igualização do rendimento seria adequada. Por exemplo, onde apenas o Rendimento da pensão é partilhado após um casamento muito longo, onde ambos os cônjuges são de baixo rendimento, ou talvez onde ambos os cônjuges são empregados após um casamento longo, mas com uma disparidade significativa de rendimento. Elaborámos a fórmula para permitir essa possibilidade.

Após o lançamento do projeto de proposta, buscamos feedback sobre a questão de se o nível máximo de partilha deve ser inferior a 50 por cento da diferença de renda bruta. Concluímos que a igualização de renda deve ser mantida como o nível máximo de participação, mas que ela deve ser expressa como igualização de renda líquida em vez de renda bruta. A fórmula foi, portanto, ajustada através da limitação da parte superior da gama máxima à igualização dos Rendimentos líquidos dos cônjuges — o limite máximo do rendimento líquido.

7, 4.1a equalização do lucro líquido cap

No longo casamentos onde a fórmula gera o intervalo máximo de 37,5 a 50 por cento do rendimento bruto diferença é que o destinatário pode acabar com mais de 50 por cento dos cônjuges lucro líquido, nomeadamente nos casos em que o pagador de cônjuge é ainda empregado e sujeito a imposto de emprego e deduções, e o destinatário tem pouco ou nenhum rendimento. Este resultado nunca deve ocorrer.para evitar este resultado, pouco depois da publicação do projecto de proposta, começámos a aconselhar advogados e juízes a olharem de perto para os rendimentos líquidos dos cônjuges nestes casamentos mais longos, ao determinarem um montante adequado dentro do intervalo. Decidimos agora modificar a própria fórmula sem pensão de alimentos, introduzindo um limite de rendimento líquido. O destinatário de apoio conjugal nunca deve receber uma quantidade de apoio conjugal que vai deixá-lo com mais de 50 por cento da renda líquida disponível do casal ou fluxo de caixa mensal.com efeito, a introdução do limite máximo do rendimento líquido mantém a igualização do rendimento como o nível máximo de partilha sob a fórmula sem pensão de alimentos. Ele simplesmente prevê um cálculo mais preciso da igualização de renda. Quanto à redução da gama máxima abaixo da igualização da renda líquida, concluímos que os argumentos que apoiavam a escolha inicial da igualização da renda como o nível máximo de compartilhamento continuaram a ser persuasivos. Além disso, não houve consenso óbvio em torno de um limite máximo de percentagem mais baixo.

os programas de software podem calcular o limite de “50 por cento do rendimento líquido” com precisão e a gama de fórmulas apresentada na tela irá refletir este limite na extremidade superior da Gama. No cálculo do “rendimento líquido” para efeitos deste limite máximo, as deduções permitidas seriam os impostos federais e provinciais sobre o rendimento, os prémios de seguro de emprego, as contribuições do Canadá para o plano de Pensões, e quaisquer deduções que beneficiem o cônjuge beneficiário (por exemplo, seguro médico ou odontológico, seguro de vida de grupo e outros planos de benefícios). As deduções obrigatórias da pensão não são permitidas, pelas mesmas razões que as previstas na fórmula de base com a pensão de alimentos, explicada a seguir no Capítulo 8. Os direitos sindicais e os honorários profissionais já são deduzidos dos rendimentos brutos dos cônjuges, em conformidade com as orientações Federais de Apoio à criança (ver Capítulo 6).

uma das vantagens da fórmula sem suporte infantil é que os cálculos podem ser feitos sem um computador. Para aqueles sem software, ou cálculos de renda líquida mais precisos, este limite de renda líquida pode ser calculado cruelmente à mão, em 48 por cento da diferença de renda bruta. Este método de” 48% ” é uma segunda alternativa, mas adequada.ao pensar no nível máximo de partilha sob esta fórmula, é importante ter em mente que a fórmula não exige um prémio que permita rendimentos esposos wb-eqht após 25 anos, mas que permita prémios na gama de 37,5 a 50% da diferença de rendimento bruto (limitada à igualização líquida do rendimento). Consistente com a lei atual, a fórmula não gera uma regra geral de igualização de renda; ela simplesmente prevê a possibilidade de igualização.

7, 4.2o problema da quantidade em casamentos curtos

o feedback que recebemos após o lançamento do projeto de proposta, combinado com a nossa leitura contínua de casos de Diretrizes, confirmou que os intervalos para a quantidade gerada pela fórmula sem pensão de alimentos são “sobre o direito” e não exigem nenhum grande ajuste além do limite de renda líquida.geralmente descobrimos que a fórmula sem pensão de alimentos funciona bem, gerando uma gama razoável de resultados em uma ampla gama de casos de casamentos curtos a longos com renda variável. A fórmula funciona muito bem para os casamentos longos, que constituem a maioria dos casos em que esta fórmula é aplicada. Para casamentos de média duração, em alguns casos, os montantes mensais precisam ser ajustados (ou seja, aumentados) através da reestruturação (ver Capítulo 10), mas nós estávamos bem cientes disso quando desenvolvemos a fórmula. Colocámos grande ênfase na reestruturação para tornar os resultados da fórmula compatíveis com a prática actual. Estes são também os casos-casamentos de média duração sem filhos-que frequentemente dão origem a excepções.durante o processo de feedback ouvimos críticas em algumas partes do País de que as quantidades produzidas pela fórmula em casos de casamento mais curtos eram “muito baixas”.em alguns destes casos, não foi considerada a excepção compensatória-a excepção para indemnizações compensatórias desproporcionadas em casamentos mais curtos. Nestes casos, um dos cônjuges pode ter sofrido uma perda económica significativa em consequência do casamento, por exemplo, deslocando-se ou abandonando o emprego. Ou, um cônjuge pode ter concedido um benefício económico ao outro cônjuge, financiando o seu exercício de um diploma profissional ou de outra formação. Esta excepção é analisada mais pormenorizadamente no Capítulo 12.em outros casos não compensatórios, a fórmula foi criticada por não fornecer apoio suficiente para a transição do padrão de vida conjugal para um padrão de vida mais baixo baseado na capacidade de ganho do beneficiário. Nestes casos, envolvendo casamentos com menos de 6 ou 7 anos, há também pouca Margem para uma grande reestruturação. Isso levantou a questão de saber se a estrutura da fórmula precisava ser fundamentalmente alterada, aumentando o nível percentual de participação de renda em casamentos mais curtos.

no final, concluímos contra qualquer alteração à estrutura básica da fórmula. Na maioria dos casos em todo o país, a fórmula funciona bem para casamentos de curta duração sem filhos, o que, de acordo com a legislação actual, normalmente dá origem a obrigações de apoio muito limitadas, se o direito for encontrado. Os montantes modestos gerados pela fórmula são normalmente reestruturados num montante fixo ou num prémio transitório muito curto. Na maioria destes casos, o beneficiário tem um rendimento de base, que é complementado por um apoio conjugal. Em algumas partes do país, há prêmios de transição mais generosos que proporcionam o padrão de vida conjugal mesmo depois de casamentos curtos. Trata-se de um padrão regional limitado, difícil de justificar nos actuais princípios que regem o apoio conjugal.reconhecemos, no entanto, que existe um problema específico para casamentos mais curtos em que o beneficiário tem pouco ou nenhum rendimento. Nestes casos de casamento mais curtos, a fórmula pode gerar muito pouco apoio para o beneficiário de baixa renda mesmo para atender a ela ou suas necessidades básicas por um período de transição. O montante necessário para satisfazer essas necessidades básicas vai variar de cidade grande a cidade pequena a cidade pequena a área rural. Se a reestruturação proporciona um resultado satisfatório, ou seja, um maior apoio por um período mais curto, dependerá do local onde o beneficiário vive. Assim, o problema destes casos de casamento curto-médio-baixo-rendimento é mais agudo nas grandes cidades.

não queríamos alterar a estrutura da própria fórmula para este subconjunto de casos. A melhor abordagem para estes casos foi criar uma excepção cuidadosamente adaptada-as necessidades básicas/a excepção de dificuldades injustificadas para casamentos de curta duração-discutida mais adiante no Capítulo 12 sobre as excepções abaixo.

• Página Anterior

ndice ágina seguinte

data modificada: 2015-01-07