idealismo e materialismEdit

um dos debates mais fundamentais na filosofia diz respeito à natureza” verdadeira ” do mundo—quer seja algum plano etéreo de ideias ou uma realidade de partículas atômicas e energia. O materialismo postula um verdadeiro “mundo lá fora”, bem como dentro e através de nós, que pode ser sentido—visto, ouvido, provado, tocado e sentido, às vezes com tecnologias protéticas correspondentes aos órgãos sensoriais humanos. (Os materialistas não afirmam que os sentidos humanos ou mesmo as suas próteses possam, mesmo quando recolhidos, sentir a totalidade do “universo”; simplesmente que eles coletivamente não podem sentir o que não pode de forma alguma ser conhecido por nós.)

materialistas não acham esta uma maneira útil de pensar sobre a ontologia e ontogenia das ideias, mas podemos dizer que a partir de uma perspectiva materialista empurrada para um extremo lógico transmissível a um idealista, as ideias são, em última análise, redutíveis a um “estado cerebral” fisicamente comunicado, organicamente, socialmente e ambientalmente incorporado. Embora a existência reflexiva não seja considerada pelos materialistas como sendo experimentada no nível atômico, as experiências físicas e mentais do indivíduo são, em última análise, redutíveis à combinação tripartite única de interações ambientalmente determinadas, geneticamente determinadas e aleatoriamente determinadas de neurônios disparando e colisões atômicas.para os materialistas, as ideias não têm uma realidade primária, uma vez que as essências se separam da nossa existência física. De uma perspectiva materialista, as ideias são sociais (ao invés de puramente biológicas), e se formam e se transmitem e se modificam através das interações entre organismos sociais e seus ambientes sociais e físicos. Esta perspectiva materialista informa a metodologia científica, na medida em que essa metodologia assume que os seres humanos não têm acesso à onisciência e que, portanto, o conhecimento humano é um empreendimento contínuo e coletivo que é melhor produzido através de convenções científicas e lógicas ajustadas especificamente para as capacidades e limitações humanas materiais.os idealistas modernos acreditam que a mente e seus pensamentos são as únicas coisas verdadeiras que existem. Este é o reverso do que às vezes é chamado idealismo clássico ou, um pouco confusamente, idealismo platônico devido à influência da teoria das formas de Platão (εδδος eidos ou ideaδέα idea) que não eram produtos do nosso pensamento. O mundo material é efêmero, mas um triângulo perfeito ou “beleza” é eterno. O pensamento religioso tende a ser alguma forma de idealismo, pois Deus geralmente se torna o ideal mais elevado (como o neoplatonismo). Nesta escala, o solipsismo pode ser classificado como idealismo. Pensamentos e conceitos são tudo o que existe, e além disso, apenas os próprios pensamentos e consciência do solipsista existem. A chamada “realidade” não é mais do que uma ideia que o solipsista criou (talvez inconscientemente).

Dualismedit cartesiano

há outra opção: a crença de que ambos os ideais e “realidade” existem. Os dualistas geralmente argumentam que a distinção entre a mente (ou “ideias”) e a matéria pode ser provada empregando o princípio de Leibniz da identidade dos indiscerníveis, que afirma que se duas coisas compartilham exatamente as mesmas qualidades, então elas devem ser idênticas, como em indistinguíveis umas das outras e, portanto, uma e a mesma coisa. Dualistas então tentam identificar atributos da mente que são carecidos pela matéria (como Privacidade ou intencionalidade) ou vice-versa (como ter uma certa temperatura ou carga elétrica). Uma aplicação notável da identidade dos indiscerníveis foi feita por René Descartes em suas meditações sobre a primeira filosofia. Descartes concluiu que ele não poderia duvidar da existência de si mesmo (o famoso argumento de cogito ergo sum), mas que ele poderia duvidar da existência (separada) de seu corpo. A partir disso, ele deduziu que a pessoa Descartes não deve ser idêntica ao corpo de Descartes, uma vez que um possuía uma característica que o outro não possuía: ou seja, poderia ser conhecido por existir. Solipsismo concorda com Descartes neste aspecto, e vai mais longe: apenas as coisas que podem ser conhecidas por existirem com certeza devem ser consideradas como existindo. O corpo de Descartes só poderia existir como uma ideia na mente da pessoa Descartes. Descartes e dualismo visam provar a existência real da realidade em oposição a uma existência fantasma (bem como a existência de Deus no caso de Descartes), usando o reino das ideias meramente como um ponto de partida, mas o solipsismo geralmente acha esses argumentos adicionais pouco convincentes. O solipsista, em vez disso, propõe que seu próprio inconsciente é o autor de todos os eventos aparentemente “externos” da “realidade”.o mundo como Vontade e representação é o trabalho central de Arthur Schopenhauer. Schopenhauer via a vontade humana como a nossa única janela para o mundo por trás da representação, a coisa kantiana em si. Ele acreditava, portanto, que poderíamos ganhar conhecimento sobre a coisa-em-si, algo que Kant disse era impossível, uma vez que o resto da relação entre representação e coisa-em-si poderia ser entendida por analogia como a relação entre a vontade humana e o corpo humano.

IdealismEdit

o filósofo idealista George Berkeley argumentou que os objetos físicos não existem independentemente da mente que os percebe. Um item realmente existe apenas enquanto for observado; caso contrário, não é apenas insignificante, mas simplesmente inexistente. O observador e o observado são um. Berkeley tenta mostrar que as coisas podem e podem existir à parte da mente humana e da nossa percepção, mas apenas porque há uma mente abrangente na qual todas as “ideias” são percebidas-em outras palavras, Deus, que observa tudo. O solipsismo concorda que nada existe fora da percepção, mas argumentaria que Berkeley cai presa da situação egocêntrica – ele só pode fazer suas próprias observações, e, portanto, não pode estar verdadeiramente certo de que esse Deus ou outras pessoas existem para observar a “realidade”. O solipsista diria que é melhor ignorar as observações não confiáveis de alegadas outras pessoas e confiar na certeza imediata de suas próprias percepções.

RationalismEdit

racionalismo é a posição filosófica de que a verdade é mais bem descoberta pelo uso do raciocínio e da lógica do que pelo uso dos sentidos (ver teoria das formas de Platão). O solipsismo também é cético em relação aos dados sensoriais.

Filosófica zombieEdit

A teoria do solipsismo cruza com a teoria filosófica de zumbi, em que todos os outros, aparentemente, os seres conscientes, na verdade, falta a verdadeira consciência, em vez disso, eles apenas exibem traços de consciência para o observador, que é o único ser consciente que existe.o solipsismo não é uma hipótese falsificável, como descrito por Karl Popper: não parece haver um refeitório imaginável.

um teste crítico é, no entanto, considerar a indução da experiência que o mundo externamente observável não parece, na primeira aproximação,ser diretamente manipulável puramente por energias mentais. Pode-se manipular indiretamente o mundo através do meio do corpo físico, mas parece impossível fazê-lo através do pensamento puro (por exemplo, através da psicocinese). Pode-se argumentar que se o mundo externo fosse meramente uma construção de uma única consciência, isto é, o eu, poderia então seguir que o mundo externo deveria ser de alguma forma manipulável diretamente por essa consciência, e se não for, então o solipsismo é falso. Um argumento contra isso afirma a noção de que tal manipulação pode ser possível, mas barrada do eu consciente através do eu subconsciente, uma parte “fechada” da mente que ainda é, no entanto, a mesma mente. O sonho lúcido pode ser considerado um exemplo de quando estas partes fechadas do subconsciente se tornam acessíveis. Um argumento contra isso pode ser levantado em perguntar Por que a mente subconsciente estaria trancada. Além disso, o acesso às porções autônomas (“bloqueadas”) da mente durante o sonho lúcido é obviamente muito diferente (por exemplo: é relativamente mais transitório) do que o acesso a regiões autônomas da natureza percebida.

O método do cientista típico é materialista: eles primeiro assumem que o mundo externo existe e pode ser conhecido. Mas o método científico, no sentido de um ciclo de previsão-observação-modificação, não requer a suposição de um mundo externo. Um solipsista pode realizar um teste psicológico sobre si mesmo, para discernir a natureza da realidade em sua mente – no entanto David Deutsch usa este fato para contra-argumentar: “partes externas” do solipsista, se comportar independentemente para que eles sejam independentes para “estreita” auto definido (consciente). As investigações de um solipsista podem não ser ciência adequada, no entanto, uma vez que não incluiria os aspectos cooperativos e comunitários da investigação científica que normalmente servem para diminuir o viés.

MinimalismEdit

solipsismo é uma forma de minimalismo lógico. Muitas pessoas não estão convencidas intuitivamente da não existência do mundo externo a partir dos argumentos básicos do solipsismo, mas uma prova sólida de sua existência não está disponível atualmente. A afirmação central do solipsismo baseia-se na inexistência de tal prova, e o solipsismo forte (em oposição ao solipsismo fraco) afirma que tal prova não pode ser feita. Neste sentido, o solipsismo está logicamente relacionado com o agnosticismo na religião: a distinção entre acreditar que você não sabe, e crer que você não poderia saber.no entanto, a minimalidade (ou parsimonia) não é a única virtude lógica. Um mal-entendido comum da navalha de Occam diz que a teoria mais simples é sempre a melhor. Na verdade, o princípio é que a mais simples de duas teorias de igual poder explicativo é a ser preferida. Em outras palavras: “entidades” adicionais podem pagar o seu caminho com maior poder explicativo. Assim, o realista pode afirmar que, embora sua visão do mundo seja mais complexa, é mais satisfatória como explicação.solipsismo em infantsEdit: Desenvolvimento cognitivo infantil

alguns psicólogos do desenvolvimento acreditam que os bebês são solipsistas, e que, eventualmente, as crianças inferem que outros têm experiências muito semelhantes às deles e rejeitam o solipsismo.

HinduismEdit

a primeira referência ao solipsismo pode ser atribuída a uma noção errada das ideias na filosofia Hindu no Brihadaranyaka Upanishad, datado do início do primeiro milênio a. C. O Upanishad mantém a mente como o único Deus e todas as ações no universo são pensadas como um resultado da mente assumindo formas infinitas. Após o desenvolvimento de diferentes escolas de filosofia indiana, acredita-se que as escolas Advaita Vedanta e Samkhya tenham originado conceitos semelhantes ao solipsismo. Na Verdade, Brihadaranyaka (1.3.) menciona “Prana”, que é o verdadeiro significado da antiga “psique” grega. Mais uma vez, no quarto capítulo do Brihadaranyaka é chamado de “Atma”, que é descrito como o “jyotih purusha” (4.3.7.). Nenhuma dessas ideias sendo traduzível como mente, parece que o próprio Brihadaranyaka tem amplo testemunho do fato de que o hinduísmo não pregou nenhuma forma de solipsismo.Advaita VedantaEdit Advaita é um dos seis sistemas filosóficos hindus mais conhecidos e significa literalmente “não-dualidade”. Seu primeiro grande consolidador foi Adi Shankaracharya, que continuou o trabalho de alguns dos professores Upanishadic, e o de seu professor Gaudapada. Usando vários argumentos, como a análise dos três estados de experiência—vigília, sonho e sono profundo, ele estabeleceu a realidade singular de Brahman, na qual Brahman, o universo e o Atman ou o Eu, eram um e o mesmo.

One who sees everything as nothing but the Self, and the Self in everything one sees, such a seer witches from nothing.Para os iluminados, tudo o que existe não é nada além do Si Mesmo, então como poderia qualquer sofrimento ou ilusão Continuar para aqueles que conhecem esta unidade?

— Ishopanishad: sloka 6, 7

o conceito do Eu na filosofia de Advaita pode ser interpretado como solipsismo. No entanto, as implicações teológicas e transumanas do si mesmo em Advaita protegem-no do verdadeiro solipsismo como encontrado no ocidente. Da mesma forma, o texto vedante Yogavasistha, escapa da carga do solipsismo porque o verdadeiro “eu” é pensado para ser nada, mas o todo absoluto olhou através de um ponto particular de interesse único.

Advaita também é pensado para divergir fortemente do solipsismo em que, o primeiro é um sistema de exploração da mente de alguém, a fim de finalmente entender a natureza do si mesmo e alcançar o conhecimento completo. Diz-se que a unidade da existência é diretamente experimentada e entendida no final como parte do conhecimento completo. Por outro lado, o solipsismo postula a não existência do mundo externo logo no início, e diz que não é possível mais nenhuma investigação.Samkhya e YogaEdit a filosofia Samkhya, que às vezes é vista como a base do pensamento yogico, adota uma visão de que a matéria existe independentemente das mentes individuais. A representação de um objeto em uma mente individual é considerada uma aproximação mental do objeto no mundo externo. Portanto, Samkhya escolhe o realismo representacional sobre o solipsismo epistemológico. Tendo estabelecido esta distinção entre o mundo externo e a mente, Samkhya postula a existência de duas realidades metafísicas Prakriti (matéria) e Purusha (consciência).

BuddhismEdit

algumas interpretações do Budismo afirmam que a realidade externa é uma ilusão, e às vezes esta posição é entendida como solipsismo metafísico. A filosofia budista, porém, geralmente sustenta que a mente e os fenômenos externos são igualmente transitórios, e que eles surgem uns dos outros. A mente não pode existir sem fenômenos externos, nem fenômenos externos podem existir sem a mente. Esta relação é conhecida como” surgindo dependente ” (pratityasamutpada).o Buda declarou: “dentro deste corpo longo é o mundo, a origem do mundo, a cessação do mundo e o caminho que leva à cessação do mundo”. Embora não rejeitando a ocorrência de fenômenos externos, o Buda focada na ilusão criada dentro da mente do observador pelo processo de atribuição de permanência para fenômenos impermanentes, satisfação insatisfatória experiências, e uma sensação de realidade para as coisas que efetivamente foram insignificantes.o Budismo Mahayana também desafia a ilusão da ideia de que se pode experimentar uma realidade ‘objetiva’ independente das mentes perceptivas individuais.do ponto de vista de Prasangika (um ramo do pensamento Madhyamaka), objetos externos existem, mas são desprovidos de qualquer tipo de identidade inerente: “assim como objetos da mente não existem , a mente também não existe “. Em outras palavras, mesmo que uma cadeira possa existir fisicamente, os indivíduos só podem experimentá-la através do meio de sua própria mente, cada um com seu próprio ponto de vista literal. Portanto, uma realidade independente, puramente “objetiva” nunca poderia ser experimentada.

A Escola de yogacara (às vezes traduzida como “só mente”) de filosofia budista afirma que toda a experiência humana é construída pela mente. Alguns representantes posteriores de um yogacara subschool (Prajnakaragupta, Ratnakīrti) propuseram uma forma de idealismo que tem sido interpretado como solipsismo. Uma visão deste tipo está contido no 11º século tratado de Ratnakirti, “Refutação da existência de outras mentes” (Santanantara dusana), que fornece uma refutação filosófica de externa-mente, os fluxos de Budistas ponto de vista da verdade absoluta (como distinta da perspectiva da realidade cotidiana).além disso, o Bardo Thodol, famoso livro dos mortos do Tibete, afirma repetidamente que toda a realidade é um produto da percepção de alguém, embora isso ocorra dentro do Reino “Bardo” (post-mortem). Por exemplo, dentro da sexta parte da seção intitulada “Os Versos raiz dos seis Bardos”, aparece a seguinte linha: “posso reconhecer qualquer appeareth como sendo minhas próprias formas de pensamento”; há muitas linhas em ideal semelhante.