The Scopes “Monkey” Trial was an American legal trial in Dayton, Tennessee, during the summer of 1925. Também conhecido como o estado do Tennessee vs. John Thomas Scopes, o caso julgou o professor de Ciências substituto do ensino médio John Scopes por violar a proibição do Tennessee de ensinar a evolução em todas as escolas públicas e financiadas pelo Estado do Tennessee. A proibição, formalmente a Lei Butler, foi aprovada em Março de 1925, de acordo com a União Americana das Liberdades Civis (ACLU). o ensaio durou oito dias. John Scopes foi considerado culpado, mas o veredicto foi anulado por uma questão técnica. A verdadeira importância do julgamento não foi o veredicto, no entanto; o julgamento Scopes aumentou a consciência americana e o interesse na questão de ensinar teologia e/ou ciência moderna em escolas públicas. Também chamou a atenção para a divisão entre fundamentalistas religiosos e modernistas que adotaram uma abordagem menos literal da Bíblia e apoiaram a ciência moderna, bem como para o cisma entre valores urbanos e rurais americanos.

de acordo com o site de História dos Estados Unidos da Filadélfia Independence Hall, apesar do governo, o público via escopos e apoiadores da teoria evolutiva como os vencedores no caso. Embora o debate sobre o ensino da evolução nas escolas públicas americanas continue hoje, o teste Scopes provou ser altamente influente na cultura americana. “É, para o bem ou para o mal, emblemático da controvérsia criacionista/evolução”, disse Glenn Branch, um autor, filósofo e vice-diretor do Centro Nacional de Educação Científica. “Ele mostrou os temas duradouros da retórica criacionista e forneceu um modelo através do qual muitos continuam a entender a controvérsia.o julgamento de Scopes inspirou o filme de 1960 “herdar o vento”.”O filme não é um documentário e contém vários exageros e imprecisões históricas.

fundo histórico

em seu livro “When All the Gods Trembled: O darwinismo, Escopos e Intelectuais Americanos,” o historiador Paul Keith Conkin argumentou que o julgamento de Scopes, foi um dos mais dramáticos acontecimentos que surgiu na sequência da publicação do livro de Charles Darwin “a Origem das Espécies” em 1859. a teoria da evolução de Darwin enviou ondas de choque por todo o mundo, e enquanto muitos cientistas e naturalistas a abraçavam, algumas pessoas a achavam perturbadora. Na América, os fiéis e os líderes religiosos debateram se aceitariam a teoria científica moderna, especialmente porque ela pertencia às origens dos humanos, ou rejeitá-la em favor de sua leitura literal tradicional das escrituras. De acordo com a história dos EUA, muitas igrejas urbanas decidiram conciliar a evolução com suas crenças, mas as igrejas rurais mantiveram uma postura mais rigorosa. Branch explicou outros fatores significativos que levaram ao ensaio de Scopes, além da crescente proeminência da teoria evolutiva. Um desses fatores foi a Primeira Guerra Mundial, que havia terminado apenas sete anos antes. “Houve alguns que culparam a guerra em parte pela aceitação (e incompreensão) da evolução pelos militaristas alemães, incluindo evolucionistas confirmados”, disse ele à ciência ao vivo. além disso, após a guerra, a educação pública americana expandiu-se. “Pela primeira vez, os estudantes, particularmente nas áreas rurais, estavam sendo esperados para continuar sua educação no ensino médio, e estavam sendo expostos a mais … com livros como “a Civic Biology” de Hunter — que abordava a concepção da evolução — sendo usados em todo o país (incluindo Dayton, Tennessee).Branch também observou a importância do renascimento do fundamentalismo no início do século XX.

Controversy comes to Tennessee

According to Conkin, John Washington Butler was a member of the Tennessee House of Representatives, a farmer, and a Baptist. Butler decidiu que os livros do Tennessee contradiziam a Bíblia. Ele elaborou um projeto de lei proibindo o ensino da “teoria evolutiva” em qualquer escola, faculdades ou universidades apoiadas pelo Estado. Proibiu o ensino de qualquer teoria que sugira que o homem descende de “animais inferiores” ou que contradisse a criação divina. Embora o projeto de lei fosse vago e a” teoria evolutiva ” tivesse uma definição ampla no Tennessee na época, ele foi aprovado e tornou-se o ato de Butler em Março de 1925. em 4 de maio, um jornal publicou um anúncio: a ACLU estava à procura de um professor disposto a se rebelar contra a Lei de Butler. A ACLU defenderia o professor no Tribunal de graça. No dia seguinte, Líderes de negócios locais decidiram que realizar o julgamento em Dayton iria colocar sua cidade no mapa (e esperamos trazer empregos; a cidade tinha sido lutando economicamente). Eles pediram ao professor de ciências substituto de 24 anos John Scopes para participar, e ele concordou.

“Scopes estava disposto a ser o réu em parte porque ele aceitou a evolução e se opôs à lei, e provavelmente em parte porque ele tinha testemunhado a faculdade na Universidade de Kentucky lobby com sucesso contra um projeto de lei semelhante”, disse Branch. Scopes tinha estudado direito na faculdade e estava trabalhando em Dayton para economizar dinheiro para a Faculdade de direito. Portanto, disse Branch, ele não estava preocupado com as consequências negativas da carreira do julgamento. Scopes foi voluntariamente preso por sua amiga Sue Hicks, advogada de Dayton city, e, disse Branch, inspiração para o sucesso de Johnny Cash “um menino chamado Sue.”A cidade preparou-se para o julgamento, equipando o tribunal com a mais recente tecnologia de transmissão, construindo um centro comercial pedonal e acampamento turístico, pendurando bandeiras, e criando uma atmosfera carnaval global. o ensaio teve início em 10 de julho. Quase mil pessoas amontoadas no tribunal. Lá fora, pessoas que se opunham à evolução venderam literatura anti-evolução e realizaram um show paralelo com chimpanzés, de acordo com Douglas O. Linder, um professor de direito na Universidade de Missouri, Kansas City. Bryan and Darrow: a match made in legal heaven One reason the public flocked to Dayton was to witness two superstar advocates known to have outsize personalities: William Jennings Bryan for the prosecution and Clarence Darrow for the defense. Bryan foi um candidato presidencial democrata por três vezes, ex-secretário de estado, e líder carismático anti-evolução popularmente conhecido como “o Plebeu”.”Embora ele não tivesse praticado direito em 30 anos, ele se ofereceu para o caso. H. L. Mencken, o jornalista cínico e sarcástico de “The Baltimore Sun”, retratou Bryan como símbolo de anti-intelectualismo e ignorância do Sul (Bryan era de Illinois). Foi uma simplificação excessiva, de acordo com a história dos EUA. além de contradizer suas crenças religiosas, Bryan acreditava que ensinar a evolução violava o Controle local dos currículos escolares, promovia o capitalismo laissez-faire e justificava a guerra e o imperialismo. Além disso, Bryan não se opôs à ciência. Ele pertencia a várias organizações nacionais de ciência. Em seu livro “Darwinism Comes to America”, o historiador Ronald L. Numbers observa que, em particular, Bryan nem sempre levou a Bíblia literalmente. aos 70 anos, Clarence Darrow era um velho antagonista de Bryan. Quando Darrow soube do envolvimento de Bryan no julgamento Scopes, ele se ofereceu para a defesa. Darrow era famoso por seu agnosticismo, sagacidade e história de defender assassinos notórios, de acordo com Conkin. A ACLU inicialmente não queria que ele como advogado de defesa (um dos empresários de Dayton envolvidos em começar o caso queria H. G. Wells), por preocupação de que seu “zeloso agnosticismo poderia transformar o julgamento em um ataque em larga escala à religião”, de acordo com Linder.outros advogados desempenharam papéis importantes, incluindo Arthur Garfield Hays, um defensor da liberdade de expressão, e Dudley Field Malone, um advogado internacional, sobre a defesa, e dois ex-generais Advogados do Tennessee e filho de Bryan para a acusação.

o julgamento

fundamentalista juiz Cristão John Raulston presidiu o julgamento. Ele abriu todos os dias com uma oração, apesar das objeções de Darrow. O papel de Scopes era pequeno; o julgamento rapidamente se tornou uma batalha verbal entre advogados. Bryan alegou que era uma escolha entre evolução ou Cristianismo; O Darrow disse que a própria civilização estava a ser julgada. Bryan originalmente esperava atacar o status científico da evolução, disse Branch, mas foi incapaz de encontrar testemunhas especializadas. Portanto, a acusação rapidamente chamou testemunhas que tinham visto Scopes ‘ admitindo que ele ensinou evolução e descansou seu caso.

a ACLU nunca teve a intenção de ganhar o caso, de acordo com os números. Em vez disso, eles queriam apelar para o Supremo Tribunal, onde eles acreditavam que poderiam testar a constitucionalidade da lei. Eles acreditavam que a Lei Butler violava a 14ª Emenda. “Hays escreveu que o objetivo era tornar possível que leis deste tipo venham a enfrentar a oposição de uma opinião pública despertada”, disse Branch.

a defesa fez vários argumentos. Hays argumentou que a Lei Butler violou os direitos dos professores, disse Branch. “Malone (um católico liberal) enfatizou que a evolução não está necessariamente em conflito com Gênesis, mas apenas com uma leitura literalística particular dela. Darrow enfatizou que a Escritura não é uma base adequada para a legislação sobre o que é ensinado nas escolas públicas.”

O argumento de Malone foi provavelmente o mais influente na opinião pública. É opinião de Branch que o discurso mais retoricamente eficaz foi “duelo até a morte” de Malone, dado no início do processo e considerado por Bryan, Scopes e Mencken como o melhor do julgamento. “A hostilidade de Darrow em relação à religião provavelmente tornou mais difícil para o seu argumento ser bem recebido”, acrescentou Branch.

A defesa atingiu um bloqueio quando Raulston se recusou a deixá-los chamar testemunhas científicas especializadas para validar a teoria evolucionária. O Darrow teve uma resposta pouco ortodoxa.: como ele não podia Defender Darwin, ele decidiu desafiar a leitura fundamentalista da Bíblia.

no sétimo dia do julgamento, que tinha sido movido para fora, a defesa começou o que o “The New York Times” chamou de “a cena judicial mais incrível na história Anglo-saxã. O próprio Bryan foi chamado a testemunhar como um especialista na Bíblia.

As coisas começaram calmamente, escreve Linder. “Você tem dado considerável estudo à Bíblia, não é, Sr. Bryan?”perguntou Darrow. Bryan educadamente respondeu que ele tinha estudado isso por cerca de 50 anos. A experiência de Bryan assim estabelecida, Darrow começou uma série de perguntas que prejudicaram Bryan e a interpretação literal da Bíblia em cada turno. Darrow perguntou a Bryan sobre acreditar que um grande peixe tinha realmente engolido Jonas, que Joshua tinha feito o sol ficar parado, a verdade da tentação de Adão e da história da criação Gênesis. enquanto ele era questionado, Bryan ficou nervoso. De acordo com a história dos EUA, talvez a mais famosa troca envolvesse a história da Arca de Noé. Quando perguntado sobre o processo de determinar quando o dilúvio ocorreu, ele disse, frustrado, “eu não penso em coisas que eu não penso.”Darrow respondeu:” você pensa sobre as coisas que você pensa? Bryan respondeu: “bem, às vezes, para rir. exasperado, Bryan disse que Darrow estava inclinado para a Bíblia. Darrow disse que Bryan tinha “ideias idiotas que nenhum cristão inteligente na terra acredita.”Por isso, Raulston interrompeu o julgamento e suspendeu o tribunal. No dia seguinte, decidiu que o testemunho do Bryan devia ser retirado das provas. no entanto, os danos causados a Bryan e ao lado fundamentalista já haviam sido feitos; a imprensa proclamou Darrow o vencedor do exame. Darrow estava fora de opções para o caso, e na esperança de garantir um recurso para o Supremo Tribunal, pediu ao júri para considerar Scopes culpado. Este movimento proibiu Bryan de dar seus comentários finais, disse Branch, e os historiadores se perguntam se a percepção pública do julgamento teria sido diferente se ele tivesse sido capaz de falar. Scopes foi considerado culpado e multado $ 100 . seis dias após o julgamento, Bryan se deitou para uma sesta depois de um grande jantar e morreu enquanto dormia.um ano depois, o veredicto foi anulado por uma questão técnica para que a ACLU não pudesse recorrer da decisão.

Influence

the Scopes trial has had a wide-reaching effect on American culture and policy regarding the evolution education debate. Bryan fez três afirmações que continuam a ser influentes, disse Branch: “a evolução é cientificamente problemática; que a evolução mina a moralidade, a sociedade e a religião; e que esta posição sobre o ensino da evolução é apoiada por considerações seculares como justiça, objetividade, etc.”Estas ideias foram chamadas de pilares do criacionismo. a percepção pública, fortemente influenciada pela cobertura da mídia sobre o caso, foi que a cruzada anti-evolução foi um duro golpe. Linder escreveu que em 1925, 15 estados tinham legislação anti-evolução nas obras, mas após o julgamento apenas Arkansas e Mississippi aprovaram as leis.

“But,” said Branch, ” the case had a chilling effect on the teaching of evolution. Temendo controvérsias, editores frequentemente removeram, minimizaram ou usaram eufemismos no tratamento da evolução em seus livros — incluindo “Civic Biology” de Hunter.”Este desenvolvimento não foi revertido até a década de 1960, como o governo federal começou a investir dinheiro na educação científica como parte da corrida espacial com a URSS.

” Nós não temos uma boa linha de base para a situação antes dos âmbitos, mas um levantamento nacional de 1940 de professores de biologia do ensino médio descobriu que apenas um pouco mais da metade estavam ensinando evolução (e professores de escolas paroquiais e do Sul foram provavelmente sub-representados no inquérito, de modo que ultrapassa a taxa provável); um em cada cinco relatou evitar ou negar. É difícil não acreditar que a memória do julgamento Scopes tenha tido um papel.”

Branch advised against interpreting the Scopes trial as the creationism/evolution controversy in a nutshell. “Era artificial, exagerada e não decisiva; muitas das suas características são peculiares ao seu contexto histórico (o direito constitucional, por exemplo, desenvolveu-se significativamente desde a década de 1920)”, disse ele. No entanto, é a forma através da qual muitos entendem a controvérsia. Ainda em 2012, um legislador do Tennessee apelidou uma nova legislação anti-evolução de “The monkey bill”.”

a memória do julgamento Scopes permanece na consciência americana por causa de seus jogadores maiores do que a vida, seu espetáculo retórico e, talvez mais do que tudo, porque levantou questões que continuam a dividir o país.