Sistemas Colectivos de Segurança: A Liga das Nações e as Nações Unidas

Há duas em grande escala, institucionalizado esforços no estabelecimento de sistemas colectivos de segurança no século xx: a Liga das Nações e as Nações Unidas. A Liga foi estabelecida na esteira da Primeira Guerra Mundial, e representou a visão das potências Aliadas de uma nova ordem global baseada nas normas da autodeterminação e da democracia liberal. Uma das primeiras articulações desta visão foi os quatorze pontos de Woodrow Wilson, esboçados em 1918. De particular importância foi o décimo quarto ponto, que apelava para ” uma Associação Geral de nações ser formada sob pactos específicos com o propósito de proporcionar garantias mútuas de independência política e integridade territorial tanto para os grandes como para os pequenos Estados.”

a adesão da Liga variou de 42 estados no seu estabelecimento em 1920 a 57 estados em 1938. A organização consistia na Assembleia Geral, na qual todos os Estados-membros participaram, e um órgão de orientação menor no Conselho da Liga (originalmente composto pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Japão, Itália, e mais tarde Alemanha como membros permanentes, e quatro membros não-permanentes). Os membros da liga eram, em teoria, abertos a todos os que aceitavam os princípios da liga, mas na prática um viés em direção às democracias liberais era aparente. A razão para isso era que as democracias eram muito mais propensos a ter o poder da opinião pública como uma verificação contra os governos que procuravam renegar as obrigações da Liga. Por exemplo, a Alemanha não foi concedida adesão até 1926, a Rússia só se juntou em 1934, e muitos estados asiáticos e africanos não foram concedidos adesão como dependentes coloniais.os Estados adquiriram a adesão ratificando o Pacto da liga, que estabelecia os princípios básicos da segurança coletiva. Em especial, o artigo 10.o do Pacto estabeleceu o princípio “tudo por um”, comprometendo os membros a preservar e respeitar a integridade territorial de cada um dos outros Estados-Membros. Os Estados comprometeram-se a submeter todas as disputas à arbitragem, em vez de usar a força. Mais importante ainda, o artigo 16 afirmou que a guerra em violação do Pacto foi considerado um ato de guerra contra todos os outros membros, após o que o violador seria automaticamente sujeito a sanções econômicas. A cláusula real afirmava, ” se qualquer membro da Liga recorrer à guerra em desrespeito de seus pactos … ele deve, ipso facto, ser considerado como tendo cometido um ato de guerra contra outros membros da Liga.”O Conselho da Liga determinaria então, com base no princípio da unanimidade, que outras ações militares seriam tomadas. O foco em sanções econômicas como a principal ferramenta de execução refletiu as lições pragmáticas e filosóficas aprendidas com a Primeira Guerra Mundial. Em primeiro lugar, acreditava-se que a vitória aliada destacava a importância decisiva do poder econômico ao invés do poder militar. Em segundo lugar, as sanções económicas eram consideradas um acto mais “humano” contra os Estados agressores do que a guerra (um ponto discutível). Em terceiro lugar, em termos logísticos, as sanções económicas foram consideradas a resposta mais eficaz e imediata, dado o processo mais lento de organização de uma resposta militar. Este último ponto põe em evidência a dificuldade e a lentidão da coordenação e da intervenção multilateral, uma noção que exclui o princípio da “automaticidade” previsto pela segurança colectiva ideal.fundada em 1945, no final da Segunda Guerra Mundial, a ONU representou a segunda grande tentativa de institucionalizar a segurança coletiva. A ONU era semelhante à liga de várias maneiras. Em primeiro lugar, consistia em dois órgãos principais: A Assembleia Geral e o Conselho de segurança. Este último grupo, composto por cinco membros permanentes (Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, União Soviética e China), tinha o mesmo papel de orientação sobre a organização que o Conselho da Liga. Os princípios da auto-regulação colectiva, da paz indivisível e da não agressão foram consagrados na Carta das Nações Unidas. O âmbito da adesão foi global, e dada a disponibilidade dos Estados Unidos para aderir à ONU, foi mais bem sucedido a este respeito do que a Liga. No entanto, apesar do universalismo professado pela ONU, a organização tem sido descrita como institucionalizando um equilíbrio de poder do século XIX entre as grandes potências, sob a forma do Conselho de segurança, segundo o qual o status quo que a ONU pretende manter é o que é aceitável para as grandes potências.quando as Nações Unidas diferem da liga, estão nos seus mecanismos de execução. Embora a ênfase na acção colectiva contra a agressão se mantivesse, a Carta das Nações Unidas não exigia sanções económicas automáticas por parte dos Estados-Membros. Além disso, os artigos 42 e 43 da Carta estabeleciam mais especificamente do que o Pacto da liga como um ato de agressão seria determinado (isto é, pelo Conselho de segurança) e como a força coletiva seria administrada (isto é, a ser decidido pelos mandatos do Conselho para os Estados-Membros). Tal como a liga, as decisões da ONU também foram implicitamente baseadas na condição de unanimidade, uma vez que a cada membro do Conselho de segurança foi concedido o poder de veto.os fundadores da ONU em 1945 resolveram com sucesso os fracassos da liga de 1920.; no entanto, o caminho da segurança coletiva ainda permaneceu relativamente não espezinhado nas décadas seguintes. Em retrospectiva, as deficiências da Liga resultaram menos da eficácia dos seus mecanismos de execução (embora este fosse um problema em teoria) do que da ausência de liderança e participação universal. Mais importante ainda, os Estados Unidos, apesar das exortações do Presidente Woodrow Wilson, viram a adesão à organização não como um bilhete para a paz mundial, mas como um convite para a armadilha americana em guerras distantes, e optaram por não participar. Enquanto a presença americana não era o elemento crítico ausente na resolução das crises comumente associadas com o fim da Liga (discutido adiante em “A Liga das Nações”), sua ausência presenciou o tipo de comportamento de auto-ajuda que contribuiu para a incapacidade da liga para funcionar como tinha sido originalmente imaginado.as Nações Unidas resolveram os problemas que afligiam a Liga. Gozava de uma adesão universal (incluindo os Estados Unidos) e de uma nova estrutura de tomada de decisão e de execução (o Conselho de segurança) que lhe conferia os “dentes” e um grande compromisso de poder para fazer cumprir a segurança coletiva. Ironicamente, porém, esta longa e desejada participação plena das grandes potências na ONU impediu a organização enquanto a Guerra Fria dividia os membros permanentes do Conselho de segurança em praticamente todas as questões, e efetivamente impediu o organismo de realizar suas funções pretendidas. Por esta razão, muitos argumentam que a ONU tem tido uma experiência menos expansiva como uma organização de segurança coletiva, embora se tenha adaptado a desempenhar diferentes formas de funções relacionadas com a paz. O mais bem sucedido foi a manutenção da paz e a diplomacia preventiva. Uma inovação resultante da incapacidade do Conselho de segurança durante a Guerra Fria, esta ação da ONU não centrou-se no repelimento coletivo de agressão por pacificadores (o que exigiu um voto unânime do conselho), mas em intervenções neutras para parar de lutar e manter o status quo entre combatentes. Com o fim da Guerra Fria, a capacidade da ONU de agir de forma coletiva, como originalmente previsto em 1945, se manifesta em seu uso mais ativo de mecanismos de execução. O número de sanções económicas e de autorizações militares (algumas por razões humanitárias) que são delineadas no Capítulo VII da carta das Nações Unidas aumentou, por exemplo, de duas durante a Guerra Fria para mais de dez desde o seu fim.