discussão

o estudo actual analisou o desempenho de uma amostra da comunidade idosa cognitivamente normal no CDT utilizando um método de pontuação específico do algoritmo baseado na Etal de Sunderland.10 sistema. O valor médio dos participantes foi de 5.22, e o desvio padrão 2.02. A pontuação 5(“números em ordem inversa ou concentrada”) foi observada em 53,5% dos clockdrawings.

Em geral, os estudos com o CDT comparar o desempenho de pacientes e controles indiferente aplicações e pontuação systems2,25,37 ou verificar a validade clínica da o comando teste,21,23,38 orinvestigate a tradução e adaptação do CDT modelo para um particularpopulation.39,40 existem poucos estudos em amostras de habitação comunitária ou idosos cognitivamente normais.22,41-43

cinco estudos brasileiros usando o método de pontuação de Sunderland encontraram pontuações mais altas do que o estudo presente (5.22, e desvio padrão 2.02). Dois destes estudos, fiz notmention CDT pontuações,6,24, enquanto os outros resultados foram: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 e 9,1(±1.8).No entanto,a comparação dos resultados actuais com os resultados destes estudos é dificultada devido a uma série de diferenças na concepção dos estudos. A diferença mais importante estava relacionada com as características intrínsecas da amostra. Os estudos citados utilizaram pequenas amostras clínicas recrutadas em ambientes hospitalares, em contraste com o estudo actual, que utilizou uma grande amostra de idosos normais de centros comunitários com idades e níveis educativos mais homogéneos.Os objetivos dos estudos também variaram. Alguns métodos diferentes de pontuação do CDT,24,41 outros compararam o instrumento com outros testes e, finalmente, houve um estudo que avaliou o perfil dos idosos no CDT28 com base num grupo seleccionado de idosos normais como grupo de controlo em comparação com os doentes com doença de Alzheimer.

Estudos na literatura internacional, que usou o mesmo método como Sunderland toscore o CDT encontrados os seguintes resultados: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 e 8,9 (±1.4).26 semelhante aos estudos brasileiros, todos eles encontraram pontuações mais elevadas para indivíduos idosos normais 10, 26, 27 do que no presente estudo, exceto Kirby et al.25 que encontraram pontuações mais baixas em comparação com os outros estudos internacionais. Alguns estudos não mencionar todas as informações importantes, por exemplo, theeducational level10,26 ou não usar formal cognitivetesting normal controls10(incluindo o MMSE10,27), enquanto o outro não separatethe grupo clínico ao descrever as características da amostra,27 dificultando comparações entre thestudies. O objectivo do presente estudo difere do objectivo principal dos estudos anteriores, na medida em que o seu objectivo era avaliar o desempenho dos Idosos Sem e sem deficiência cognitiva.10,25-27

um resultado importante em relação ao desempenho dos idosos é a alta porcentagem(53,5%) da amostra com pontuações de “5”. O critério para uma pontuação de” 5 “inSunderland método original é” Crowding de números em uma extremidade do relógio ou reversal de números. Clock Hands may still be present in some fashion ” and in the new algorithm denoted:”Numbers in reverse order or concentrated”. Os valores médios mais baixos do CDT em comparação com outros estudos, bem como a elevada frequência de idosos a este nível, podem ser explicados pelo facto de ter sido utilizada uma correcção rigorosa para classificar o CDT neste estudo. O método de Sunderland, na sua versão original, tinha uma abordagem mais subjectiva, por exemplo, pontuações muito elevadas de CDT, mesmo com uma concentração numérica, podiam ser encontradas em Sunderland et al.10 (Figura 1, p. 727). De acordo com o método de Sunderland, o item 5 deve ser anotado apenas quando há concentração adrástica, e na presente pesquisa este item incluiu pessoas com luz e dificuldade grave no planejamento. Assim,quando se utilizam critérios rigorosos, obtêm-se resultados diferentes em comparação com a literatura.neste sentido, seria necessário desenvolver critérios de pontuação mais específicos que possam ser sensíveis à estratégia de planeamento e à execução visual-construtiva do CDT e que possam diferenciar melhor especificamente os idosos com possível disfunção executiva. Outros métodos de pontuação do CDT, incluindo sistemas de pontuação semi-quantitativa e qualitativa, tentam discriminar o nível de execução em desenhos de relógio, 42, 44, 45 e enfatizar a avaliação dos componentes executivos do inCDT.42-44 For example, Royall et al.45 desenvolveu a tarefa de desenho de relógio Executivo (CLOX), a fim de discriminar estes componentes e permitir uma análise mais específica de como as funções executivas podem ser testadas no CDT.

não foi encontrada correlação significativa entre educação ou envelhecimento e escores de CDT. A relação entre a educação, o envelhecimento e o desempenho do CDT é controversa na natureza.22,24,38,41,43 esta constatação pode também estar relacionada com a existência de vários métodos de aplicação e escalas de pontuação diferentes. Por exemplo, Brodaty e Moore encontraram uma correlação da pontuação de CDT com anos de educação para o Shulmanand Sunderland, mas não para o sistema de pontuação Wolf-Klein.2 Sunderland et al.10 não relatou o nível educacional dos sujeitos de controle no estudo original.por outro lado, foi encontrada uma correlação positiva significativa entre o CDT e a mmmse, confirmando resultados anteriores.6,7,15 uma alta correlação foi encontrada para os escalões de Shulman,14 Mendez1 e a escala CLOX.45 a associação entre a pontuação MMSE e vários CDTs também foi elevada no estudo de Schramm et al.7

estes vários sistemas de aplicação e pontuação são um obstáculo para estabelecer comparações directas e tirar conclusões. As diferentes formas de aplicação incluem diferenças no tempo de relógio solicitado (2:45, 11:10, 8:05) e presença de assistência técnica (ex. alguns têm um círculo pré-desenhado). Além disso, os vários sistemas de notação incluem: 10 padrões hierárquicos (0-10), escala baseada em erros eachscorred 0/1 (0-20), clock dividido em oitavos, pontos dados para números e mãos no lugar certo (0-10) e outros.3,14,37,43

neste estudo, um algoritmo com pontuações mais específicas com base em Sunderland etal.Foram desenvolvidos 10 critérios para aumentar a fiabilidade entre as plataformas. A análise da fiabilidade inter-Rat demonstrou que os critérios desenvolvidos para o presente estudo eram fiáveis e que se verificou uma correlação positiva significativa entre os seis examinadores independentes.Estes resultados são semelhantes aos encontrados em estudos anteriores, indicando também a confiabilidade das Pontuações de CDT entre altitudes.Mais uma vez, as diversas formas de apresentação do teste e os diferentes princípios envolvidos na pontuação dificultam as comparações. Outro aspecto que dificulta as comparações é a utilização de vários projectos de estudo diferentes. Somestudies examinado inter-avaliador reliabilities do CDT marcados por uma pontuação systemin cognitivamente normal elderly20 orin diferenciação entre cognitivamente normais e indivíduos com diferentes typesof patologias,2 enquanto que othersexamined confiabilidade inter-avaliadores, utilizando diferentes sistemas de pontuação entre cognitivelynormal elderly22,37 ou cognitivamente normais e indivíduos withdifferent tipos de doenças.21 outros dois estudos que avaliaram a fiabilidade inter-rater utilizando vários sistemas scores, incluindo o método de Sunderland et al.,10 compararam os indivíduos com e sem patologias(fibromialgia e disfunção cognitiva ligeira, ICM)37,46 e mostraram boa fiabilidade entre-rateiras.

A ideia de pontuação sistemática do CDT centrou-se no desenvolvimento e normalização de métodos de pontuação simples e fáceis de interpretar.21,22 existem duas abordagens gerais de pontuação do CDT, incluindo abordagens qualitativas e quantitativas. The Sunderland et al.10 é um sistema de scoring semi-quantitativo que se concentra em marcar todo o relógio.37 outros sistemas de pontuação quantitativa focam-se em diferentes aspectos dos relógios (como a face do relógio, números ou mãos) e marcam-nos separadamente (ou seja, a escala de Interpretação de desenho do relógio por Mendez et al.1 e Rouleau et al.12). Além disso, o sistema de pontuações é diferente no que se refere aos procedimentos de pontuação.uma limitação deste estudo é a não estratificação dos participantes por idade forcomparison. Talvez a idade avançada de alguns participantes possa ter influenciado as pontuações médias mais baixas. Outra questão a ser considerada centra-se nas características intrínsecas da amostra e nos voluntários que participaram nas atividades das Casas de Convivência. Por exemplo, a amostra compõe-se principalmente de mulheres (93%), com poucas condições de saúde. No entanto, considerando que este é aconvenience exemplo, não foi possível limitar o recrutamento com base ofpersonal características além disso, outros estudos Brasileiros também apresentam um higherpercentage de mulheres,11,20,24,41, tornando itunlikely que isso representa um importante viés nos resultados. Estes assuntos foram normalelderly (critério de inclusão na amostra foi a pontuação acima do cut-off pointon o MEEM), mas alguns adultos mais velhos com MCI pode ter sido incluído na amostra;um número de condições associadas com o envelhecimento pode estar presente, e somecomorbidities que não estão diretamente relacionados com a cognição pode ter influenciado os resultados.Outra limitação a considerar está associada ao método de selecção das amostras. Para abordar adequadamente o viés de seleção, uma amostra aleatória teria sido melhor do que a amostra de conveniência utilizada no presente estudo. Além disso, outraslimitações foram a ausência de outras medidas de funções executivas a compará-las com o CDT e sem exame de alfabetização funcional.

os resultados actuais representam uma contribuição importante para a discussão sobre a qual a administração de CDT e o sistema de pontuação produzem os resultados mais válidos. Os resultados confirmaram a coerência dos critérios de Pontuação da Sunderland et al.10. Além disso, as conclusões contribuem para a discussão sobre a falta de consenso sobre os diferentes critérios de notação desenvolvidos para o CDT e sobre os quais resultariam resultados mais válidos. Por outro lado, podem ainda sugerir a necessidade de criar critérios de avaliação mais subtis, que são sensíveis às diferenças entre a deficiência, a capacidade de iniciativa e a capacidade de execução durante o envelhecimento.a investigação futura deve replicar estes resultados em idosos com uma educação superior e inferior para comparar o impacto do nível de educação sobre o CDT. Additionalstudies poderia explorar mais aspectos qualitativos do CDT, incluindo strategiesimplemented, bem como comparando-a com outros critérios de pontuação, e clinicalvalidation no caso da doença de Alzheimer, a MCI e a depressão.