na filosofia, a teoria normativa tem como objetivo fazer juízos morais sobre eventos, focando-se em preservar algo que eles consideram moralmente bom, ou prevenir uma mudança para o pior. A teoria tem suas origens na Grécia. Declarações normativas fazem reivindicações sobre como as instituições devem ou devem ser projetadas, como valorizá-las, quais as coisas são boas ou ruins, e quais ações são certas ou erradas. As reivindicações normativas são geralmente contrastadas com positivas (i.e. descritivo, explicativo ou constativo) afirma Ao descrever tipos de teorias, crenças ou proposições. As afirmações positivas são (supostamente) afirmações factuais e empíricas que tentam descrever a realidade.por exemplo,” as crianças devem comer vegetais”, e” aqueles que sacrificariam a liberdade pela segurança não merecem ” são alegações normativas. Por outro lado, “os vegetais contêm uma proporção relativamente elevada de vitaminas”, e “uma consequência comum de sacrificar a liberdade pela segurança é a perda de ambos” são alegações positivas. Se uma declaração é normativa é logicamente independente de se ela é verificada, verificável ou popularmente realizada.

Existem várias escolas de pensamento sobre o status das declarações normativas e se elas podem ser racionalmente discutidas ou defendidas. Entre essas escolas estão a tradição da razão prática que se estende de Aristóteles através de Kant a Habermas, que afirma que podem, e a tradição do emotivismo, que afirma que eles são meramente expressões de emoções e não têm conteúdo cognitivo.

Há um grande debate na filosofia em torno do normativo e se você pode obter uma declaração normativa de um empírico (ou seja, se você pode obter um ‘deve’ de um ‘é’, ou um ‘valor’ de um ‘fato’). Aristóteles é um estudioso que acreditava que você poderia de fato obter um bem de um is. Ele acreditava que o universo era teleológico e que tudo nele tinha um propósito. Para explicar porque algo é de uma certa maneira, Aristóteles acreditava que você poderia simplesmente dizer que ele está tentando ser o que deveria ser. Pelo contrário, David Hume acreditava que não se pode obter um dever de um é porque não importa o quanto você acha que algo deve ser de uma certa maneira que não vai mudar a maneira como é. Apesar disso, Hume usou métodos experimentais empíricos ao olhar para o normativo. Semelhante a isso foi Kames, que também usou o estudo dos fatos e objetivo para descobrir um sistema correto de moral. A suposição de que ” is “pode levar a “ought” é um componente importante da filosofia de Roy Bhaskar.as afirmações e normas normativas, bem como os seus significados, são parte integrante da vida humana. São fundamentais para priorizar objetivos e organizar e planejar. O pensamento, a crença, a emoção e a ação são a base de muito discurso ético e político; na verdade, a normatividade é indiscutivelmente a característica fundamental que distingue o discurso ético e político de outros discursos (como a ciência natural).a filosofia moral / ética moderna toma como ponto de partida a aparente variância entre povos e culturas quanto às formas que definem o que é considerado apropriado/desejável/louvável/valioso/bom, etc. (Em outras palavras, variância em como indivíduos, grupos e sociedades definem o que está de acordo com seus padrões normativos.) Isto levou filósofos como A. J. Ayer e J. L. Mackie (por diferentes razões e de maneiras diferentes) a lançar dúvidas sobre o significado das declarações normativas. No entanto, outros filósofos, como Christine Korsgaard, têm argumentado por uma fonte de valor normativo que é independente da moralidade subjetiva dos indivíduos e que, consequentemente, atinge (um grau menor ou maior de) objetividade.