tente passar um dia sem exposição a cores artificiais. Kool-aid e gelatina podem estar entre os produtos mais obviamente coloridos artificialmente, mas estão longe de ser os únicos que os americanos usam regularmente.a adição de cores aos alimentos pode torná – los muito mais atraentes-uma tática que a indústria alimentar tem vindo a capitalizar há décadas. Os seus filhos preferem comer cereais Castanhos ou a marca rainbow-colored? Você está mais tentado a comprar um pickle verde brilhante, ou um grayish?

muitos doces populares, bebidas, gelados, pudins, iogurtes, gengivas, queijos de mac n’, cozedura, pickles, carnes, frutas, molhos e batatas contêm ingredientes como amarelo #5, Azul #1, e vermelho #40 – três dos mais populares permitidos pela FDA. Como se isso não bastasse, a tinta dos nossos dias não se limita à comida. As hipóteses são, se tomar vitaminas, usar xarope para a tosse, escovar os dentes, lavar as mãos, lavar o cabelo, lavar a roupa e hidratar os lábios diariamente — entrar em contacto com corantes artificiais com muita frequência.a segurança de produtos contendo cores artificiais tem sido um ponto de debate por décadas-adversários alegando que eles são tóxicos, cancerígenos e contribuintes para a TDAH. Ainda assim, sete corantes permanecem na lista aprovada pela FDA para uso nos Estados Unidos. Se a exposição externa a cores artificiais é ou não perigosa para a nossa saúde é ainda menos evidente. Porque os produtos de cuidados pessoais que contêm cores artificiais quase sempre contêm inúmeros outros produtos químicos não naturais, (laurilsulfato de sódio, parabenos, etc.) se um consumidor experimenta irritação da pele ou uma reação, determinar o ingrediente culpável pode ser complicado.durante séculos, pessoas e empresas usaram corantes derivados de ingredientes naturais para colorir alimentos. Mas muitas dessas cores naturais continham toxinas como mercúrio, cobre e arsênico. Por volta da virada do século XX, os cientistas começaram a formular cores sintéticas, derivadas do alcatrão de carvão, para substituir as naturais tóxicas existentes. Infelizmente, estas alternativas sintéticas provaram ter os seus próprios problemas.em 1906, a Pure Food and Drugs Act (também conhecida como Wiley Act) instituiu as primeiras restrições aos aditivos de cor nos Estados Unidos. Em termos gerais, a lei proibiu cores artificiais que se revelaram “prejudiciais à saúde”, e o governo contratou o químico Dr. Bernard Hesse para investigar quais dos 80 corantes existentes que estão a ser utilizados nos alimentos eram seguros o suficiente para manter a legalidade. Nas três décadas seguintes, houve um processo de eliminação de cores que causou efeitos adversos recorrentes na saúde pública. Em 1938, apenas 15 cores sintéticas ainda eram legais, e essas foram posteriormente divididas em três categorias: aquelas adequadas para alimentos, drogas e cosméticos; aquelas adequadas apenas para drogas e cosméticos; e aquelas adequadas apenas para cosméticos.

hoje, apenas sete cores permanecem na lista aprovada pela FDA. Quase a cada década, surge outra questão de alcatrão de carvão, eliminando cada vez mais aditivos artificiais na América. Por exemplo, após o Halloween em 1950, o governo proibiu o Orange #1 quando muitas crianças ficaram doentes após o consumo. Na década de 1970, os testes científicos apontaram para as potenciais propriedades cancerígenas do Red #2 (causavam tumores intestinais em ratos), e também foi proibido. Os amarelos #1, #2, #3, e #4 estão entre os outros que desde então foram tornados ilegais, e amarelo #5 está atualmente passando por testes adicionais para links para hiperatividade, ansiedade, enxaquecas e câncer (a cor já foi proibida em muitos países europeus).

a ligação entre cores artificiais e problemas comportamentais é uma preocupação, especialmente para os pais de crianças diagnosticadas com TDAH. Mas resultados conflitantes de estudos entre cientistas explicam por que ainda existem sete cores aprovadas nos Estados Unidos. O CSPI (Center for Science in the Public Interest), um grupo de vigilância sem fins lucrativos, continua a pressionar para banir os corantes existentes, ou pelo menos aplicar etiquetas de advertência em produtos que os contenham, como a U. E. faz para seis. Depois de um estudo em 2007 na Universidade de Southampton, os seis corantes que vieram a ser conhecidos como os “seis de Southampton” foram ligados à hiperatividade em crianças, e agora exigem rótulos de advertência na UE, no entanto, a FDA não está tão convencida de que tais medidas são necessárias.não surpreendentemente, a Grocers Manufacturing Association, cujos membros incluem Coca-Cola, Nestle e General Mills, questiona a validade destes estudos e alegações feitas por grupos como a CSPI. Embora a FDA não rejeite a proposição de que as restantes cores artificiais aprovadas podem ter efeitos adversos para a saúde, seus representantes geralmente concordam, afirmando que mais evidências são necessárias antes que outra proibição seja promulgada. Cientistas da FDA teorizaram que reações ruins a corantes artificiais em certos indivíduos podem ser semelhantes a uma alergia alimentar, na medida em que eles apenas afetam um pequeno grupo de pessoas e precisam ser evitados por aqueles indivíduos selecionados apenas, em oposição a todo o público.o IFIC (International Food Info Council), uma fundação independente que se esforça por comunicar “informação científica sobre saúde, nutrição e segurança alimentar para o bem público”, também se debruçou sobre o debate sobre rotulagem. De acordo com o Director do Departamento de ingredientes alimentares do IFIC, Lindsey Loving, os rótulos de aviso podem fazer mais mal do que bem. “Adicionar uma declaração de advertência pode confundir o público em geral para quem a mensagem não é destinada, e pode causar alarme em relação aos ingredientes alimentares seguros que foram consumidos pelo público em geral durante anos”, afirmou Loving.
= = ligações externas = = , muitos produtos populares dependem fortemente de cores artificiais, colocando pressão sobre a FDA para proteger o consumidor, e evitar fazer regulamentos desnecessários com base em evidências duvidosas que poderiam colocar tais empresas fora do negócio. Enquanto as empresas que usam cores artificiais como ingredientes sutis para melhorar a aparência dos alimentos teriam que ajustar suas receitas, as empresas de doces e cereal levaria os golpes mais difíceis. Se o vermelho # 40 e o amarelo #5 desaparecerem, como as crianças serão capazes de” experimentar o arco-íris ” (slogan de Skittles)?

proibir as sete cores artificiais restantes é como exigir que os fabricantes de automóveis fazem apenas automóveis elétricos ou extremamente eficientes em termos de combustível-forçando as empresas a largar os produtos de sua linha ou criar fórmulas inteiramente novas no interesse da saúde pública. Para empresas que dependem de cores de alcatrão de carvão, o custo de encontrar ingredientes de substituição, mudar receitas, e possivelmente perder vendas devido a um produto menos atraente visualmente, pode ser uma sentença de morte.felizmente para o consumidor em causa, o futuro não é nada sombrio. Cada vez mais empresas estão a adoptar uma abordagem diferente da comercialização, aproveitando o desejo dos compradores de produtos naturais. A indústria do queijo está fazendo uma mudança para o uso de cor de anato (derivado natural de sementes de achiote) para substituir o amarelo #5. Alternativas naturalmente coloridas e com sabor para gomas, chupa-chupas, cereais, iogurtes e gengivas estocam as prateleiras de muitas mercearias Americanas; você certamente já viu esse rótulo por agora: “não contém cores artificiais, sabores ou conservantes.”Até os fabricantes de alimentos para animais de estimação estão a seguir o caminho natural. Assim, embora a FDA não possa proibir as sete cores artificiais restantes amanhã, os americanos têm cada vez mais acesso a produtos naturalmente coloridos, conferindo-nos assim o poder de escolha.

Twitter @ RachHen91