As informações fornecidas neste artigo é retirado do livro O DSM-5 em Perspectiva: Reflexões Filosóficas sobre o Psiquiátrica Babel e de artigos de jornal:

• Uma breve historicidade do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais: Questões e implicações para o futuro da psiquiátricos canon e prática
• Uma revisão de psiquiatria Americana através de seus diagnósticos: a história e o desenvolvimento do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais
• a Adopção de uma melhoria contínua do modelo para o futuro DSM revisões

os Primeiros Conceitualizações

Em 1800, houve um movimento para encontrar tratamentos bem sucedidos para os indivíduos que tinham sido enchendo os hospitais psiquiátricos na América, a grã-Bretanha e Europa Continental. O tratamento nestes hospitais focou-se no uso do “tratamento moral”, em oposição aos métodos mais severos usados em asilos medievais. A necessidade de determinar modos de tratamento mais bem sucedidos para indivíduos com doenças mentais levou à necessidade de classificar também essas doenças. A primeira tentativa reconhecida de classificar as doenças mentais veio do psiquiatra francês Jean-Etienne-Dominique Esquirol e foi intitulado Sobre doenças mentais.alguns anos depois, o psiquiatra alemão Emil Kraepelin desenvolveu sua classificação de doença mental, Compendium der Psychiatrie. Kraepelin distinguiu duas grandes formas de doença mental.: dementia praecox (que mais tarde seria classificada como esquizofrenia) e transtorno maníaco-depressivo (que mais tarde formaria a base para a depressão clínica e transtorno bipolar). O Kraepelin também documentou três apresentações diferentes do dementia praecox que incluíram::paranóia, que consistia principalmente em alucinações e delírios Hebefrenia, que apresentava principalmente comportamentos inapropriados e tipos inapropriados de reacções Catatonia, que se apresentava como postura, maneirismos estranhos ou agitação extrema o sistema de classificação de Kraepelin viria a ser a base para a Série Moderna de diagnóstico e Estatística Manual de perturbações mentais (DSM).

América

Em 1840, o termo idiotice/insanidade foi usado para descrever certos indivíduos no censo. O governo decidiu que precisava coletar dados sobre a prevalência de doenças mentais. Com o passar do tempo, a categoria idiotice/insanidade cresceu para sete categorias que incluíam melancolia, paresia, mania, monomania, dipsomania, demência e epilepsia. As Categorias expandidas resultaram em confusão em relação aos diagnósticos de doenças mentais e levaram a problemas com incerteza tentando identificar formalmente essas categorias de diagnóstico.

Em 1917, o Manual Estatístico para a Utilização das Instituições para o Louco foi criado pelo Comitê de Estatísticas do American Médico-Psicológica de Associação (que mais tarde tornou-se a Associação Americana de psiquiatria ) e outra organização, a Comissão Nacional de Higiene Mental. Estes dois comitês separaram formas de doença mental em 22 grupos diferentes, e esta informação foi usada pelo Bureau of Census.

a publicação continuou a ser revisada e passou por 10 edições até 1942. Este manual é considerado o antecessor da primeira edição do DSM. Continha categorias muito amplas de transtornos mentais e tinha uso muito limitado no diagnóstico. Além disso, o modelo freudiano foi predominante na psiquiatria durante este período, e os diagnósticos representaram essa influência.

DSM-I

a confusão sobre o que diagnosticar foi reforçada por uma série de outros sistemas de diagnóstico diferentes que estavam presentes nos EUA. Havia uma necessidade real de desenvolver um sistema de classificação que minimizasse esta situação e resultasse em acordo na área de psiquiatria, bem como o fornecimento de um sistema comum de diagnóstico que poderia ser usado em todo o país. A APA decidiu criar um novo sistema de classificação, e em 1952, a primeira edição do DSM (DSM-I) foi lançada.

o DSM-I continha 102 categorias de diagnóstico muito amplas que eram baseadas em princípios psicodinâmicos (freudianos). As categorias de diagnóstico foram divididas em dois grandes grupos de transtornos mentais que incluíram:condições que se presume serem causadas por algum tipo de disfunção cerebral condições que se presume serem o resultado dos efeitos do stress ambiental numa pessoa e que resultaram numa incapacidade de adaptação

o segundo grupo foi subdividido em (1) psicoses: condições graves, tais como esquizofrenia e transtorno maníaco-depressivo, e (2) psiconeuroses, que incluiu transtornos de personalidade, depressão, e condições relacionadas com ansiedade

apesar do desenvolvimento de um sistema de classificação organizado com categorias diagnósticas, o manual teve muito pouca utilidade de diagnóstico e exibiu pouca influência no processo de diagnóstico. Isto estabeleceu o palco para o desenvolvimento de uma segunda edição do DSM.a segunda edição do DSM foi publicada em 1968. O DSM-II ainda foi fortemente influenciado pelos princípios freudianos, mesmo que esses princípios estavam perdendo popularidade durante este tempo. O DSM-II teve duas grandes modificações.houve uma expansão da definição de doença mental que teve em conta Condições mais brandas que ocorreram na população em geral. Algumas destas condições parecem ser tentativas óbvias de ampliar a base de clientes da psiquiatria, tais como condições sem transtorno psiquiátrico Manifesto (indivíduos normais que, no entanto, precisam ser examinados por um psiquiatra). Embora a inclusão de algumas destas categorias tenha sido concebida para responder às reacções ao stress ambiental, também produziu um pouco de confusão.

o número de categorias de diagnóstico foi aumentado para 182, e as descrições ainda não foram úteis no desenvolvimento de um diagnóstico formal. Eles exigiam interpretações subjetivas de descrições em prosa de comportamentos.

DSM–III

Uma série de críticas à tona durante as décadas de 1960 e 1970. Muitos destes, como o psiquiatra Thomas Szasz, trouxe sérios desafios para o princípio fundamental de que o DSM condições psiquiátricas foram realmente real doenças. Além disso, a falta total de fronteiras claras entre a saúde mental, o comportamento normal e a doença, e a baixa confiabilidade das categorias psiquiátricas no DSM-II, foi criticada quase universalmente.o Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) retirou o apoio à investigação e os prestadores de seguros demonstraram falta de confiança no sistema de diagnóstico. A concorrência dos prestadores de tratamento de saúde mental não médico também tornou as condições para os psiquiatras bastante ténues. Além disso, o desenvolvimento de mais biologicamente orientadas escolas de pensamento e de psiquiatria, o desenvolvimento de ferramentas de avaliação quantitativa, tais como escalas de avaliação, e a necessidade de redução global do tempo de tratamento, os indivíduos também levou à necessidade de um novo sistema de classificação.o DSM-III foi lançado em 1980. O número de categorias de diagnóstico aumentou para 265, e a remoção de muitos termos psiquiátricos usados em edições anteriores foi substituída por uma terminologia mais biologicamente baseada. Várias desordens foram divididas em uma série de categorias distintas (e.g., a antiga categoria de ” distúrbios alimentares “foi substituída por quatro tipos de”distúrbios alimentares”). Um número de diagnósticos que continham rótulos que eram obviamente de natureza Freudiana também foram renomeados; a mudança mais comum foi usar o termo desordem no lugar do antigo termo neurose.muitos novos transtornos também foram incluídos nesta edição, incluindo transtorno de estresse pós-traumático, transtorno de déficit de atenção, etc. Além disso, a homossexualidade como desordem foi eliminada no DSM-III; ele tinha sido removido na sétima edição do DSM-II que ocorreu em 1974, mas esta edição foi a primeira nova a excluir a homossexualidade como uma categoria de doença mental. No entanto, a noção de homossexualidade ego-distônica permaneceu no manual (definido como indivíduos que são homossexuais e sofrem sofrimento emocional por causa de sua orientação sexual). Várias outras modificações projetadas para retratar as categorias de diagnóstico como doenças mutuamente exclusivas também foram feitas.

o DSM-III é considerado por muitos como a referência na mudança de foco do sistema de diagnóstico da psiquiatria. Estas mudanças incluíram um movimento em direção a visões mais biologicamente orientadas da doença mental consistente com uma abordagem médica para diagnósticos e um desvio dos princípios freudianos que tinham sido predominantes na psiquiatria até este ponto. As edições subsequentes das revisões do DSM continuam a tradição definida pelo DSM-III.

DSM-III-R

em 1987, a APA publicou uma edição revista do DSM-III que renomeou e reorganizou certas categorias e fez alterações nos critérios de diagnóstico de outras. O DSM-III-R continha 292 categorias de diagnóstico e removeu uma série de diagnósticos controversos, incluindo a homossexualidade egodistônica. Curiosamente, este manual era significativamente mais longo do que outros manuais (567 páginas).

esforços para fazer as categorias diagnósticas puramente descritivas, listar sintomas específicos em vez de usar Descrições em prosa, e concentrar-se na confiabilidade dos diagnósticos foram continuados. Uma grande questão com edições anteriores do DSM foi a confiabilidade das categorias de diagnóstico. Isto refere-se à capacidade de diferentes médicos em diferentes áreas dando à mesma pessoa o mesmo diagnóstico psiquiátrico como resultado da utilização do DSM. A concentração na confiabilidade do diagnóstico começou com o DSM-III, e continuou no DSM-III-R. Antes destas edições, não era incomum para dois psiquiatras diferentes avaliando o mesmo indivíduo dar diagnósticos totalmente diferentes. Esta foi uma grande crítica das edições anteriores do DSM.

• DSM-IV

  na década de 1990, o padrão de desenvolvimento das categorias de diagnóstico e seus critérios de diagnóstico tinham sido estabelecidos. A revisão em 1994, o DSM-IV foi publicado, listando 297 transtornos diferentes sobre 886 páginas. A outra grande mudança do DSM-III-R foi a adição do termo de diagnóstico descritivo significado clínico. Este critério indicou que os sintomas mostrados pela pessoa devem resultar em “aflição ou disfunção clinicamente significativa em áreas sociais, ocupacionais ou outras importantes de funcionamento”, a fim de que eles recebam um diagnóstico específico. Outras pequenas alterações e diagnósticos foram apagados ou removidos.

• DSM-IV-TR

  em 2000, o DSM-IV-TR foi publicado. As categorias de diagnóstico nesta revisão permaneceram essencialmente as mesmas e as secções de texto que descrevem certos aspectos dos critérios de diagnóstico foram actualizadas e revistas. Além disso, o manual utilizado um cinco-parte axial, sistema de diagnóstico que incorporou várias dimensões diferentes de diagnósticos, incluindo:

  • Eixo I: as síndromes clínicas
  • Eixo II: da personalidade e transtornos de desenvolvimento (retardo mental)
  • Eixo III: condições médicas gerais
  • Eixo IV: análise psicossocial e questões ambientais
  • Eixo V: avaliação global do funcionamento (avaliado em uma escala de 0-100)

DSM-5

2013, o DSM-5 foi lançado, que tinha uma série de mudanças significativas. Por exemplo, uma série de transtornos foram excluídos (por exemplo, subconjuntos de transtorno do espectro do autismo, como síndrome de Asperger, autismo clássico, síndrome de Rett, etc., em favor de um diagnóstico global); os tradicionais cinco subtipos de esquizofrenia foram excluídos; a esquizofrenia foi conceituada como um transtorno singular.; e outras desordens foram dadas a sua própria categoria (por exemplo, transtorno de estresse pós-traumático) ou mudaram significativamente (por exemplo, transtorno de somatização). Algumas destas alterações foram muito controversas, como a designação de uma perturbação de luto.

a utilização do sistema de diagnóstico axial no DSM-IV-TR também foi abandonada. A tão esperada revisão suscitou bastante controvérsia, e várias organizações, incluindo o Instituto Nacional de Saúde Mental, prometeram iniciar a pesquisa para desenvolver seu próprio sistema de diagnóstico para doenças mentais.

questões gerais com a série DSM

livros inteiros foram escritos criticando a série DSM. Seguem-se descrições de algumas das principais críticas.

• o processo de determinação de um diagnóstico específico, seleção de critérios de diagnóstico e avaliação da informação é realizada por um comitê, em vez de usar evidências médicas reais ou testes. Por exemplo, quase todos os critérios diagnósticos em todas as edições do DSM são observações comportamentais e não Resultados formais de testes biológicos ou médicos. Apesar de inúmeras tentativas de tornar esses critérios diagnósticos objetivos, são descrições que são inteiramente subjetivas e requerem muita interpretação do clínico. O Instituto Nacional de Saúde Mental propôs pesquisas para desenvolver marcadores biológicos específicos ou testes biológicos para identificar doenças mentais.a composição das comissões no passado era suspeita, embora na edição atual, esta não possa ser tão grande de uma edição. Muitos dos membros do comitê que contribuíram para as categorias diagnósticas e edições passadas tiveram laços significativos com a indústria farmacológica. Esta foi uma grande crítica das edições anteriores do DSM, mas não é tão saliente uma crítica do DSM-5.a concentração na fiabilidade é problemática. Em primeiro lugar, a fiabilidade real das categorias de diagnóstico DSM é relativamente fraca, apesar de o Comité se ter centrado na fiabilidade das categorias. Em segundo lugar, a concentração na fiabilidade não garante a validade das categorias de diagnóstico. Validade refere-se à veracidade de alguma questão. Há muitas críticas a respeito da validade real de muitas das categorias de diagnóstico no DSM
• o DSM patologiza muitos comportamentos normais. Esta é uma crítica que está em curso desde o início da série. Por exemplo, no DSM-5, um pouco de controvérsia foi gerada pela noção de um transtorno de luto. Muitos indivíduos acreditam que classificar o luto como uma potencial doença mental foi inapropriado.a escolha de quantos critérios diagnósticos devem ser utilizados para satisfazer o diagnóstico real parece ser relativamente arbitrária. Alguns diagnósticos exigiam quatro critérios diagnósticos, alguns cinco, alguns dois, etc. Os críticos ponderam se a diferença entre ter três critérios diagnósticos em comparação com quatro critérios diagnósticos é realmente baseada em quaisquer pressupostos significativos.os indivíduos que recebem o mesmo diagnóstico podem ter apresentações totalmente diferentes. Porque apenas um certo número de critérios diagnósticos precisam ser satisfeitos, a fim de receber um diagnóstico (ex., quatro de nove critérios de diagnóstico totais), há uma série de cenários diferentes em que os indivíduos que recebem o mesmo rótulo de diagnóstico têm apresentações claramente diferentes. Isto não faz sentido conceptual.finalmente, a designação de distúrbios mentais em categorias mutuamente exclusivas não é consistente com a compreensão do comportamento humano. Como acontece, as chamadas categorias diagnósticas mutuamente exclusivas na série DSM não são mutuamente exclusivas, e outras abordagens mais funcionais para certas categorias diagnósticas, tais como transtornos de personalidade, foram sugeridas, mas não foram implementadas pelos Comitês. A conceitualização da doença mental pelos Comitês e pela APA muitas vezes não é consistente com grande parte da pesquisa no campo, embora os comitês que formam os diagnósticos revisem essa pesquisa e a usem para desenvolver seus critérios e categorias diagnósticos. Tentar classificar as doenças mentais da mesma forma que as doenças físicas são classificadas pode não ser uma abordagem válida.

Conclusions