Não tem sido muita alegria nos círculos progressistas esta semana, como Hillary Clinton campanha criou um abraço de dívida livre de ensino superior, o seguinte ampla declarações de apoio de outros candidatos, bem como um grupo de influentes os Democratas do Senado.tal como acontece com qualquer ideia ousada, tem havido uma ligeira regressão em relação a quem irá beneficiar. Esta manhã, o Washington Post Wonkbook pegou um argumento apresentado por Semana Ryan Cooper, que livre de dívidas college (largamente definido) seria beneficiam principalmente a classe média:

no Entanto, o fato mais importante sobre o ensino superior é que apenas uma minoria de pessoas vão para a faculdade. Embora a proporção de pessoas com um grau universitário tem aumentado por um longo tempo, a partir de 2012, apenas cerca de 40 por cento da população tinha um grau de dois anos ou mais. Esses 40 por cento, é claro, sobrepõem-se esmagadoramente com os 40 por cento superiores da distribuição de renda da América.esta é uma tensão de pensamento que existe há algum tempo—que as propinas ou o alívio de empréstimos seriam primariamente um sop para os americanos que já estão em boa forma financeira-mas falha o ponto, e até mesmo a estrutura, da faculdade livre de dívidas de maneiras importantes. reduzir o custo da faculdade poderia fazer com que mais estudantes de baixo rendimento frequentassem o curso.

uma grande razão pela qual a mistura de estudantes universitários e graduados skews ricos é simplesmente porque o preço do atendimento ficou tão alto. Dito de outra forma: estudantes e famílias pobres não vão para a faculdade porque eles não podem pagar. Como a Sara Goldrick-Rab, da Universidade de Wisconsin, nota em sua exploração de faculdade gratuita de dois anos, temos dados representativos nacionais que indicam que estudantes qualificados e talentosos que estão preocupados com o aumento dos preços da faculdade são 12 a 16 vezes mais propensos a renunciar a faculdade completamente. Há muita pesquisa sobre o custo como uma barreira para frequentar a faculdade, e que reduzir o custo líquido da faculdade em famílias de baixa renda tem efeitos positivos na matrícula, persistência e conclusão. Que nós basicamente fizemos o empréstimo de uma exigência para atender (e certamente para completar) faculdade faz a profecia de que o grau de faculdade é um esforço para o self-fulfilling Rico.a dívida estudantil é mais pesada para os não diplomados. E há muitos não licenciados.

Cooper e outros fizeram naturalmente o ponto preciso de que um diploma universitário ainda vale a pena; em outras palavras, os graduados com dívida estudantil, em média, não enfrentam ruína financeira massiva por causa do valor do diploma.há duas razões para não sermos tão rosados. A primeira é que os estudantes mais bem sucedidos “fazendo bem” é uma barra bastante baixa para se devemos manter o nosso sistema baseado na dívida indo para a frente-temos muitas evidências de que mesmo aqueles que podem atender seus pagamentos mensais ainda estão lutando com a dívida estudantil, ou mudando outras economias e necessidades financeiras de lado para pagar seus empréstimos. A segunda é mais importante: uma grande parte dos estudantes nunca se licenciam.

A defesa de empréstimos a estudantes resume-se à suposição de que, tendo em empréstimos para a faculdade significa que você vai terminar a faculdade. Mas nós sabemos que uma parcela substancial, e crescente, dos estudantes não só desistem—mas desistem com dívidas. E estes são os estudantes que são mais propensos a lutar para pagar ou default em seu empréstimo.

Ou em alternativa, se eles têm um temor saudável de dívida, eles não podem ir para a faculdade em tempo integral, ou trabalhar mais horas, reduzindo a probabilidade de se formar bem. Em essência, a nossa exigência de que os estudantes assumam dívidas aumentou dramaticamente o risco de não se formarem. Basicamente, os estudantes de hoje estão presos com um Catch-22: aceitar empréstimos, ou se envolver em comportamento—inscrição a tempo parcial ou Trabalho a tempo inteiro-que diminui a probabilidade de que eles vão completar um grau.num mundo em que não conseguimos aumentar as taxas de graduação da faculdade, o ensino superior sem dívida eliminaria, pelo menos, parte do risco de ir para a faculdade.

3. Estudantes de cor e de baixa renda estão realmente suportando o fardo da dívida de graduação. décadas de desinvestimento público no ensino superior coincidiram com o facto de o governo federal não ter aumentado os subsídios baseados nas necessidades (como os subsídios Pell), que se destinam a estudantes de baixo rendimento. Como os subsídios da Pell cobrem muito menos do custo da faculdade do que costumavam, nós realmente transferimos o custo da faculdade para as costas dos nossos menos vulneráveis. Os estudantes de baixa renda são obrigados a pagar uma parte muito maior do rendimento de sua família em despesas não satisfeitas da Faculdade:

Low Income Families Must Spent the Vast Majority of Their Income on Unmet Need

Net Cost of College, After Grant Aid, As a Percentage of Family Income

Fonte: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, 2011-12 Nacional de Pós-Auxílio a Estudantes de Estudo (NPSAS:12). As percentagens são para os estudantes dependentes que frequentam a faculdade a tempo inteiro por um ano inteiro

o impacto marginal da remoção dessa necessidade não satisfeita-que seria realizada pelo Colégio sem dívida—é na verdade bastante progressiva.e mais uma vez, se você olhar para os níveis de dívida dos graduados, é bastante claro que estamos pedindo mais de estudantes mal servidos do que de qualquer outra pessoa:

(Fonte: Cálculos dos EUA Department of Education National Postsecondary study Aid study, 2012)

4. A faculdade sem dívidas não significa necessariamente propinas grátis.

um dos mal-entendidos fundamentais neste debate é que muitos estão confundindo “faculdade livre de dívida” com ” propinas livres.”Mas estas distinções são importantes.

por um lado, o ensino gratuito só iria cobrir os custos diretos de frequentar a faculdade e não o custo total, deixando muitos os estudantes de baixa renda, com substancial contas para pagar despesas correntes, livros, computadores, transporte, cuidado da criança, e outras taxas que são assados em faculdades’ Custo de Atendimento (e que também ajudam a determinar o quanto os alunos podem pegar emprestado). Tornar as propinas livres não tornaria a faculdade livre de dívidas, e sem uma ajuda substancial baseada na necessidade, os estudantes de baixa renda ainda enfrentariam altos custos líquidos.mas o Colégio sem dívidas é diferente. A suposição subjacente à faculdade sem dívidas é que um estudante pode ser garantido para cobrir quaisquer custos da faculdade sem empréstimos. Isto significa, naturalmente, que um estudante poderia trabalhar um montante razoável—digamos 10-15 horas por semana—durante o ano lectivo ou verão, com ajuda financeira suficiente para manter necessidades não satisfeitas suficientemente baixas para serem cobertas pelo trabalho. Isso significa que devemos direcionar nossos recursos para os estudantes que não têm escolha a não ser pedir emprestado por causa de suas circunstâncias financeiras familiares.uma garantia de um colégio sem dívidas também não significa necessariamente um colégio privado sem dívidas, que educa um número desproporcionado de estudantes ricos. Isso iria simplesmente criar uma verdadeira opção pública para aqueles que desejam tirar partido dela.

5. Na verdade, costumávamos investir na faculdade sem dívidas. historicamente, o nosso sistema dependia de estados que cobriam a grande maioria dos custos da faculdade, e o governo federal apontava os recursos para aqueles que precisavam de ajuda adicional para financiá-la. O resultado foi que, até há cerca de 20 anos, estudante de dívida, foi a exceção, não a regra, para quem queria um diploma de bacharel:

A anedota sobre ser capaz de pagar por um ano de faculdade com um emprego de verão não é apenas verdadeira, mas é um resultado direto de nossa disposição para investir no ensino superior público no por-estudante níveis que o sistema foi projetado para fazer. Esta alienação deveu-se, em parte, a uma redução das receitas fiscais, nomeadamente a nível do estado (e de uma forma que beneficiou principalmente as famílias com rendimentos elevados).infelizmente, para além da alienação, permitimos que milhares de milhões em recursos públicos—desde a ajuda aos estudantes até aos benefícios dos veteranos—fossem utilizados em instituições privadas e com fins lucrativos, muitas das quais não necessitam dos recursos adicionais ou não fornecem grande coisa em termos de qualidade. A faculdade sem dívidas poderia ser paga de uma forma eficiente, e sim, progressiva.mas ao dizer que a faculdade livre da dívida ajudaria principalmente os estudantes da classe média alta, os críticos estão implicando que o sistema é mais progressivo hoje em dia. Dado o que sabemos sobre a capacidade de altos custos universitários e dívida estudantil para desviar o acesso, impedir a conclusão (ou aumentar o risco de não completar), e as circunstâncias financeiras daqueles que mais lutam, não é realmente um argumento que se mantém.

UPDATE

também me ocorre que a figura de 40% – a percentagem da população com um grau – não é de todo o número certo para olhar aqui. Primeiro, como mencionado, é basicamente tautológico: os custos fizeram o acesso à faculdade inclinar-se para os ricos, e, portanto, os ricos atendem e obtêm diplomas. O objetivo da faculdade livre da dívida é ampliar o acesso (assim como o acesso aos graus) àqueles que não o têm agora. Principalmente, porém, subestima quem se beneficia: a porcentagem de jovens americanos que tentaram a faculdade é realmente muito maior: 64% entre os 25-29 anos, e 58% entre todos OS acima de 25. Afinal de contas, a educação superior isenta de dívidas também beneficia estes estudantes-quer se formem ou não. Além disso, sabemos que 66% dos licenciados do ensino médio passam imediatamente para a faculdade, incluindo 49% dos estudantes de baixo rendimento. Obviamente, algo como a faculdade livre de dívidas visa aumentar as taxas de frequência e graduação para estudantes de baixa renda (e, portanto, reduzir a diferença), mas também seria benéfico para um número muito maior de pessoas que tem sido sugerido.