Jean-Baptiste Lamarck

A evolução da girafa de pescoço é muitas vezes usado como exemplo em explicações de Lamarckism.entre 1794 e 1796, Erasmo Darwin, avô de Charles Darwin, escreveu Zoönomia sugerindo que “todos os animais de sangue quente surgiram a partir de um filamento vivo”, e “com o poder de adquirir novas partes” em resposta a estímulos, com cada rodada de “melhorias” sendo herdadas por gerações sucessivas.posteriormente Lamarck propôs em sua Philosophie Zoologique de 1809 a teoria de que as características que eram “necessárias” foram adquiridas (ou diminuídas) durante a vida de um organismo foram então passadas para a descendência. Ele viu isso resultando no desenvolvimento de espécies em uma cadeia progressiva de desenvolvimento para formas mais altas.

Lamarck baseou sua teoria em duas observações, em seu tempo considerado geralmente verdadeiro:

1. os indivíduos perdem características que não requerem (ou usam) e desenvolvem características que são úteis.os indivíduos herdam os traços dos seus antepassados.com isso em mente, Lamarck desenvolveu duas leis: Lei de uso e desuso. “Em todo e qualquer animal que não tenha passado o limite do seu desenvolvimento, mais frequente e o uso contínuo de qualquer órgão gradualmente fortalece, desenvolve e amplia o órgão, e dá-lhe uma energia proporcional à duração do tempo tem sido tão usado; enquanto o desuso permanente de qualquer órgão imperceptivelmente enfraquece e se deteriora, e progressivamente diminui a sua capacidade funcional, até que finalmente desaparece.”
2. herança de traços adquiridos. “Todas as aquisições ou perdas forjado pela natureza nos indivíduos, através da influência do ambiente em que sua raça tem sido colocada, e, portanto, através da influência do uso predominante ou desuso permanente de qualquer órgão; todos estes são preservadas pela reprodução para as novas pessoas que surgem, desde que adquiridas modificações são comuns a ambos os sexos, ou pelo menos para os indivíduos que produzem a jovem.”

exemplos de Lamarckismo incluiriam:as girafas que esticam os pescoços até atingirem as folhas altas das árvores reforçam e alongam gradualmente os pescoços. Estas girafas têm filhos com pescoços ligeiramente mais longos (também conhecido como “herança suave”).um ferreiro, através do seu trabalho, fortalece os músculos dos seus braços. Seus filhos terão um desenvolvimento muscular semelhante quando amadurecerem.

em essência, uma mudança no ambiente traz mudança nas “necessidades” (besoins), resultando em mudança no comportamento, trazendo mudança no uso e desenvolvimento de órgãos, trazendo mudança na forma ao longo do tempo—e, portanto, a transmutação gradual da espécie. Embora tal teoria possa explicar a diversidade observada das espécies e a primeira lei seja geralmente verdadeira, o principal argumento contra o Lamarckismo é que os experimentos simplesmente não suportam a Segunda Lei—traços puramente adquiridos não aparecem em nenhum sentido significativo a serem herdados. Por exemplo, uma criança humana tem de aprender a apanhar uma bola, mesmo que os seus pais tenham aprendido o mesmo feito quando eram crianças.

O argumento de que o instinto em animais é evidência para o conhecimento hereditário é geralmente considerado na ciência como falso. Tais comportamentos são mais provavelmente passados através de um mecanismo chamado efeito Baldwin. As teorias de Lamarck ganharam aceitação inicial porque os mecanismos de herança não foram elucidados até mais tarde no século XIX, após a morte de Lamarck.

Vários historiadores têm argumentado que o Lamarck, o nome está ligado um pouco injusta para a teoria que veio a ter o seu nome, e que Lamarck merece crédito por ser um influente início de proponente do conceito de evolução biológica, muito mais do que para o mecanismo de evolução, em que ele simplesmente seguiu o senso comum do seu tempo. Lamarck morreu 30 anos antes da primeira publicação da origem das espécies de Charles Darwin. Como o historiador da ciência Stephen Jay Gould observou, se Lamarck estivesse ciente do mecanismo proposto por Darwin de seleção natural, não há razão para supor que ele não teria aceitado isso como uma alternativa mais provável para o seu próprio mecanismo. Note também que Darwin, como Lamarck, não tinha um mecanismo alternativo plausível de herança—a natureza particulada da herança só deveria ser observada por Gregor Mendel um pouco mais tarde, publicado em 1866. Sua importância, embora Darwin citasse o artigo de Mendel, não foi reconhecida até a síntese evolutiva moderna no início de 1900. Um ponto importante em seu favor na época era que a teoria de Lamarck continha um mecanismo descrevendo como a variação é mantida, o que faltava à própria teoria de Darwin.

os Proponentes

Lamarck fundou uma escola de francês Transformationism que incluiu Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, e que correspondeu-se com um radical escola Britânica de anatomia comparada da Universidade de Edimburgo, que incluiu o cirurgião Robert Knox e o anatomista Robert Edmund Grant. O Professor Robert Jameson escreveu um artigo anônimo em 1826 elogiando “Mr. Lamarck “for explaining how the higher animals had” evolved “from the”simplest worms “—this was the first use of the word” evolved ” in a modern sense. Quando jovem, Charles Darwin foi tutelado por Grant, e trabalhou com ele em criaturas marinhas.

Os Vestígios da História Natural da Criação”, de autoria de Robert Chambers e publicado anonimamente na Inglaterra, em 1844, propôs uma teoria modelado após Lamarckism, causando controvérsia política para seu radicalismo e unorthodoxy, mas emocionante interesse popular e abrindo o caminho para Darwin.a origem das espécies de Darwin propôs a seleção natural como o principal mecanismo para o desenvolvimento de espécies, mas não descartou uma variante do Lamarckismo como um mecanismo suplementar (Desmond e Moore 1991). Darwin chamou sua hipótese Lamarckiana de Pangenese, e explicou isso no capítulo final de sua variação de livros em plantas e Animais Sob domesticação, depois de descrever inúmeros exemplos para demonstrar o que ele considerava ser a herança de características adquiridas. A pangenese, que ele enfatizou ser uma hipótese, foi baseada na ideia de que as células somáticas, em resposta à estimulação ambiental (uso e desuso), lançariam ‘gemmules’ que viajavam ao redor do corpo (embora não necessariamente na corrente sanguínea). Estes pangenos eram partículas microscópicas que supostamente continham informações sobre as características de sua célula-mãe, e Darwin acreditava que eles eventualmente se acumularam nas células germinais, onde eles poderiam passar para a próxima geração as características recém-adquiridas dos pais.o meio-primo de Darwin, Francis Galton, realizou experimentos em coelhos, com a cooperação de Darwin, em que ele transfundiu o sangue de uma variedade de coelhos para outra variedade, na expectativa de que seus descendentes mostrariam algumas características da primeira. Eles não o fizeram, e Galton declarou que havia refutado a hipótese da Pangenese de Darwin, mas Darwin objetou, em uma carta à “natureza”, que ele não tinha feito nada disso, uma vez que ele nunca tinha mencionado sangue em seus escritos. He pointed out that he regarded pangenesis as occurring in Protozoa and plants, which have no blood (Darwin 1871). Com o desenvolvimento da síntese moderna da teoria da evolução e a falta de evidência de um mecanismo ou mesmo da hereditariedade adquirida características, O Lamarckismo caiu em grande parte do favor.na década de 1920, experimentos de Paul Kammerer em anfíbios, particularmente o sapo parteiro, pareciam encontrar evidências que apoiavam o Lamarckismo, mas foram desacreditados como tendo sido falsificados. No caso do sapo parteiro, Arthur Koestler supôs que os espécimes tinham sido falsificados por um simpatizante Nazista para desacreditar Kammerer pelas suas opiniões políticas.uma forma de “Lamarckismo” foi revivida na União Soviética da década de 1930, quando Trofim Lysenko promoveu o Lisenkoísmo que se adequava à oposição ideológica de Joseph Stalin à genética. Esta pesquisa ideologicamente orientada influenciou a Política Agrícola Soviética que, por sua vez, foi mais tarde responsabilizada por falhas nas culturas.desde 1988, alguns cientistas têm produzido trabalhos propondo que o Lamarckismo se aplicasse a organismos unicelulares. A crença desacreditada que o Lamarckismo mantém para animais de ordem superior ainda está presa em certos ramos da pseudociência de nova era sob o termo memória racial.Steele et al. (1998) produced some indirect evidence for somatic transfer of anticorpo genes into sex cells via reverse transcription. Sequências homólogas de ADN de regiões VDJ de ratinhos progenitores foram encontradas em células germinais e, em seguida, na sua descendência.Neo-Lamarckismo, ao contrário do neo-Darwinismo, o termo neo-Lamarckismo refere-se mais a um grupo solto de teorias e mecanismos amplamente heterodóxicos que surgiram após o tempo de Lamarck, do que a qualquer corpo coerente de trabalho teórico.na década de 1920, o pesquisador da Universidade de Harvard William McDougall estudou as habilidades dos ratos para resolver corretamente labirintos. Ele alegou que descendentes de ratos que tinham aprendido o labirinto foram capazes de correr mais rápido. Os primeiros ratos enganavam-se uma média de 165 vezes antes de serem capazes de correr perfeitamente cada vez, mas depois de algumas gerações desceu para 20. McDougall atribuiu isso a algum tipo de processo evolutivo Lamarckiano.por volta da mesma época, o fisiologista russo Ivan Pavlov, que também era Lamarckista, alegou ter observado um fenômeno semelhante em animais sujeitos a experimentos de reflexo condicionado. Ele afirmou que a cada geração, os animais se tornaram mais fáceis de condicionar.nem McDougall nem Pavlov sugeriram um mecanismo para explicar as suas observações.

a Soma para germinal feedback

Na década de 1970, o imunologista Ted Steele, anteriormente, da Universidade de Wollongong, e colegas, propôs um neo-Lamarckiam mecanismo para tentar explicar por que homólogo sequências de DNA a partir do VDJ regiões do gene do pai ratos foram encontrados em suas células germinativas e parecia persistir na prole para algumas gerações. O mecanismo envolveu a selecção somática e a amplificação clonal das sequências genéticas de anticorpos recentemente adquiridas que foram geradas através da Hiper-mutação somática nas células B. Os produtos mRNA destes genes somaticamente novos foram capturados pelos retrovírus endógenos para as células B e, em seguida, foram transportados através da corrente sanguínea, onde poderiam romper a barreira soma-germe e retrofeccionar (transcrição reversa) os genes recém-adquiridos para as células da linha germinal. Embora Steele estivesse defendendo esta teoria para a melhor parte de duas décadas, pouco mais do que evidências indiretas foram adquiridas para apoiá-la. Um atributo interessante desta ideia é que ela se assemelha fortemente à própria teoria da pangenese de Darwin, exceto na teoria do retorno de linha germinal, pangenes são substituídos por retrovírus realistas (Steele et al. 1998).heranças epigenéticas ou heranças epigenéticas dentro de organismos têm sido sugeridas como neo-Lamarckianas na natureza por cientistas como Eva Jablonka e Marion J. Lamb. Além da herança” dura ” ou genética, envolvendo a duplicação de material genético e sua segregação durante a meiose, há outros elementos hereditários que passam para as células germinais também. Estas incluem coisas como padrões de metilação em marcas de DNA e cromatina, ambas as quais regulam a atividade dos genes. Estes são considerados “Lamarckianos” no sentido de que eles são sensíveis a estímulos ambientais e podem diferentemente efeito expressão genética adaptativa, com resultados fenotípicos que podem persistir por muitas gerações em certos organismos. Embora a realidade da herança epigenética não seja posta em dúvida (como inúmeros experimentos a validaram), sua importância para o processo evolutivo é, no entanto, incerta. A maioria dos Neo-darwinianos consideram os mecanismos de herança epigenética pouco mais do que uma forma especializada de plasticidade fenotípica, sem potencial para introduzir a novidade evolutiva em uma linhagem de espécies (Jablonka e Lamb 1995).Lamarckismo e organismos unicelulares

enquanto o Lamarckismo tem sido desacreditado como uma influência evolutiva para formas de vida maiores, alguns cientistas discutem controversamente que ele pode ser observado entre microorganismos. Se tais mutações são direcionadas ou não, também permanece um ponto de discórdia.

em 1988, John Cairns na enfermaria de Radcliffe em Oxford, Inglaterra, e um grupo de outros cientistas renovaram a controvérsia Lamarckiana (que na época tinha sido um debate morto por muitos anos) (Mulligan 2002; Foster 2000). O grupo sofreu uma mutação de E. coli que foi incapaz de consumir a lactose de açúcar e colocá-lo em um ambiente onde a lactose era a única fonte de alimento. Eles observaram ao longo do tempo que as mutações ocorreram dentro da colônia a uma taxa que sugeria que as bactérias estavam superando seu handicap alterando seus próprios genes. Cairns, entre outros, apelidou o processo de mutagênese adaptativa.se as bactérias que ultrapassaram a sua própria incapacidade de consumir lactose transmitissem Esta característica “aprendida” às gerações futuras, poderia argumentar-se como uma forma de Lamarckismo.; embora Cairns mais tarde tenha escolhido se distanciar de tal posição (Cairns 2004). Mais tipicamente, pode ser visto como uma forma de evolução ontogênica.

tem havido alguma pesquisa sobre Lamarckismo e priões. Um grupo de pesquisadores, por exemplo, descobriu que em células de levedura contendo uma proteína específica do prião Sup35, a levedura foi capaz de ganhar novo material genético, alguns dos quais lhes deram novas habilidades, como resistência a um herbicida particular. Quando os pesquisadores relacionaram as células de levedura com as células que não contém o prion, o traço reapareceu em alguns dos prole resultante, indicando que, de fato, foi passado para baixo, embora estejam ou não as informações genéticas é discutível: o traçado do prião quantidades nas células pode ser transmitida a seus descendentes, dando a aparência de um novo traço genético, onde não há nenhum (Cohen, 2004).finalmente, há evidência crescente de que as células podem ativar polimerases de baixa fidelidade em tempos de estresse para induzir mutações. Embora isso não confira diretamente vantagem ao organismo no nível organismal, faz sentido no nível de evolução genética. Enquanto a aquisição de novos traços genéticos é aleatória, e a seleção permanece Darwiniana, o processo ativo de identificação da necessidade de mutação é considerado Lamarckiano.

herança de características adquiridas e mudança social

Jean Molino (2000) propôs que a evolução Lamarckiana ou herança suave pode ser aplicada com precisão à evolução cultural. Isto também foi sugerido anteriormente por Peter Medawar (1959) e Conrad Waddington (1961). K. N. Laland e colegas sugeriram recentemente que a cultura humana pode ser vista como um nicho ecológico como fenômenos, onde os efeitos da construção de nicho cultural são transmissíveis de uma geração para a outra. Uma interpretação da teoria de Meme é que memes são tanto darwinianos quanto Lamarckianos na natureza, como além de estarem sujeitos a pressões de seleção baseadas em sua capacidade de influenciar diferencialmente mentes humanas, memes podem ser modificados e os efeitos dessa modificação passaram.