apesar do governo dos EUA bombear US $2 bilhões em programas de abstinência doméstica-apenas-até-casamento (AOUM), eles são em grande parte ineficazes e tiveram um efeito prejudicial sobre os resultados de saúde para os jovens.de acordo com uma revisão dos programas e políticas aoum promovidos pelo governo dos EUA, revelou-se que, embora teoricamente eficazes, estes programas não tiveram impacto na vida real no atraso da estreia sexual ou na redução dos comportamentos de risco sexual. os EUA adotam uma abordagem aparentemente moralista em sua definição de educação à abstinência, ensinando que “uma relação monogâmica mutuamente fiel no contexto do casamento é o padrão esperado da atividade sexual humana.esta posição é amplamente rejeitada pelos profissionais de saúde e funcionários de saúde pública, que em vez disso defendem uma abordagem abrangente, incluindo informação e educação sobre como ter sexo mais seguro.o peso da evidência científica mostra que estes programas não ajudam os jovens a atrasar o início da relação sexual. Embora a abstinência seja teoricamente eficaz, na prática real, as intenções de se abster da atividade sexual muitas vezes falham”, disse o co-autor do estudo John Santelli, MD, MPH, da Escola de Saúde Pública da Universidade de Columbia. “Estes programas simplesmente não preparam os jovens para evitar gravidezes indesejadas ou doenças sexualmente transmissíveis.para o governo, o principal objectivo da educação para a abstinência é adiar o sexo até ao casamento. Mas as tendências mudaram acentuadamente nos últimos tempos, com as pessoas escolhendo se casar mais tarde na vida.

ara as mulheres que vivem nos EUA, a Idade Média para o primeiro sexo é de 17,8 anos, e 26,5 anos para se casar-uma diferença de 8,7 anos. Para os homens, a diferença é ainda maior, com a Idade Média para o sexo pela primeira vez 18,1 anos, e o primeiro casamento aos 29,8 anos-resultando em uma diferença de 11,7 anos.além disso, a definição federal de educação para a abstinência afirma que os jovens devem ser ensinados que o sexo fora do casamento tem efeitos psicológicos e físicos prejudiciais, e que dar à luz fora do casamento também terá consequências negativas para a criança. Os programas também não são autorizados a defender o uso de contraceptivos, ou discutir qualquer um destes métodos, exceto para destacar as suas taxas de insucesso.no entanto, nenhuma evidência foi encontrada sugerindo que o sexo consensual entre adolescentes é psicologicamente prejudicial, apesar de seu ensino explícito. Em vez disso, os resultados psicológicos nocivos são o resultado de abuso sexual e coerção, ou papéis nocivos de gênero. De facto, o risco associado às actividades sexuais na adolescência é grandemente influenciado pelo ambiente político – e se têm acesso à informação sobre saúde sexual e à contracepção.foram encontradas abordagens de AOUM para fazer recuar a educação sexual, os programas de planeamento familiar e os esforços de prevenção do VIH – tanto a nível nacional como mundial.

entre 2002 e 2014, a porcentagem de escolas que exigem que os alunos aprendam sobre a sexualidade humana caiu de 67% para 48% e os requisitos para a prevenção do HIV diminuíram de 64% para 41%. Em 1995, 81% dos adolescentes do sexo masculino e 87% das adolescentes do sexo feminino relataram ter recebido instruções formais sobre métodos de controle de natalidade; em 2011-2013, isso tinha caído para 55% dos jovens do sexo masculino e 60% da jovem do sexo feminino.além disso, os programas AOUM excluem os jovens que já são sexualmente activos, estigmatizando-os potencialmente entre os seus pares.”os jovens têm direito à educação sexual que lhes dá a informação e as habilidades necessárias para se manterem seguros e saudáveis”, disse Leslie Kantor, PhD, MPH, professor assistente de população e Saúde Familiar na Escola de Saúde Pública do Carteiro e vice-presidente da Educação na Planned Parenthood Federation of America.”reter informações críticas sobre a saúde dos jovens é uma violação dos seus direitos. Os programas de abstinência até ao casamento deixam todos os jovens despreparados e são particularmente prejudiciais para os jovens que são sexualmente ativos, que são LGBTQ, ou que sofreram abuso sexual.”