resumo

na República, Platão, falando através do seu professor Sócrates, pretende responder a duas perguntas. O que é justiça? Porque haveríamos de ser justos? Livro I define estes desafios.Os interlocutores se envolvem em um diálogo socrático semelhante ao encontrado nas obras anteriores de Platão. Enquanto entre um grupo de amigos e inimigos, Sócrates coloca a questão: “o que é a justiça?”Heproceed to refute every suggestion offered, showing how each harborshidden contradictions. No entanto, ele não oferece nenhuma definição do seu próprio, a discussão termina em aporia—um impasse, whereno mais é possível o progresso e os interlocutores sentem lesssure de suas crenças, do que tinha no início da conversa.Em Platão primeiros diálogos, aporia geralmente spellsthe final. A República ultrapassa este impasse.Mais nove livros se seguem, e Sócrates desenvolve uma rica e complexa história da Justiça.quando o Livro I abre, Sócrates está voltando para casa do festival areligioso com seu jovem amigo Glaucon, um dos irmãos de Platão. Na estrada, os três viajantes são desviados por Adeimanto,outro irmão de Platão, e o jovem nobre Polemarco, que os convoca para fazer um desvio para sua casa. Lá eles se juntam ao pai de Polemarco, Céfalo, e outros. O programa Sócrates e os idosos foram debatidos sobre os méritos da velhice. Este debate debruça-se rapidamente sobre o tema da Justiça.Cephalus, um ancião rico e respeitado da cidade, é o primeiro a oferecer uma definição de Justiça.Cephalus atua como porta-voz da tradição grega. A sua definição de Justiça é uma tentativa de articular a concepção hesitante básica:que a justiça significa cumprir as suas obrigações legais e ser o mais justo. Sócrates derrota esta formulação com um contra-exemplo:devolver uma arma a um louco. Deves ao louco a sua arma de algum modo, se ela lhe pertence legalmente, e no entanto isto seria um acto justo, uma vez que poria em risco a vida dos outros. Por isso, não pode acontecer que a justiça não seja mais do que honrar as obrigações legais e ser honesto.neste ponto, Céfalo se desculpa para ver os somesacifices, e seu filho Polemarco assume o argumento por ele. Ele estabelece uma nova definição de justiça: justiça significa que você deve ajuda aos amigos, e você deve danos aos inimigos. Embora esta definição possa parecer diferente da sugerida por Cephalus, elas estão intimamente relacionadas. Eles compartilham o imperativo subjacente de renderizar a cada um o que é devido e de dar a cada um o que é apropriado. Este imperativo será também a base do princípio de Justiça de Sócrates nos livros posteriores. Tal como o seu pai, a opinião de Polemarco sobre a justiçaapresenta uma corrente de pensamento popular—a atitude do ambicioso jovem político—, enquanto a definição de Cephalus representava a atitude do antigo empresário estabelecido.

Sócrates revela muitas inconsistências nesta visão. Hepoints out that, because our judgment concerning friends and enemiesis fallible, this credo will lead us to harm the good and help thebad. Nem sempre somos amigos dos indivíduos mais virtuosos,nem os nossos inimigos são sempre a escória da sociedade. Sócrates indica que há alguma incoerência na ideia de prejudicar as pessoas através da Justiça.

tudo isso serve como uma introdução A Thrasymachus, teofista. Vimos, através do interrogatório de Sócrates a Polemarco e a hidrocefalia, que o pensamento popular sobre a justiça é insatisfatório. Thrasymachus nos mostra o nefasto resultado desta confusão: a campanha do sofista para acabar com a justiça, e todos os padrões morais, inteiramente. Thrasímaco, rompendo com raiva na discussão, declara que ele tem uma definição melhor de Justiça para oferecer. A Justiça, diz ele, não é nada mais do que a vantagem dos mais fortes. Embora Thrasymachus afirme que esta é a sua definição, não é realmente uma definição de justiça, tanto quanto é uma deslegitimação da Justiça. Ele diz que não vale a pena ser justo. O comportamento justo funciona para a vantagem de outras pessoas, não para a pessoa que se comporta com justiça. Thrasymachusassum aqui que a justiça é a restrição antinatural sobre o nosso Condado natural para ter mais. A justiça é uma convenção que nos é imposta, e não nos beneficia de a aderir. A coisa racional a fazer é ignorar completamente a justiça.