Como o país continua a lidar com o COVID-19 pandemia, os Americanos estão enfrentando, pela primeira vez na história do país—uma extraordinária e sem precedentes, o exercício do poder do governo que afetam mais de 90% da população: em quarentena, stay-at-home-ordens e proibições em muitas empresas e mais encontros.estas restrições infringem os direitos e liberdades constitucionais fundamentais, como os associados à liberdade de circulação, associação, culto e actividade económica. E, no entanto, esses poderes do governo, referidos geralmente como poderes da polícia do estado, são inerentes ao nosso sistema legal e são tão constitucionalmente válidos como a carta de direitos.poderes policiais são os poderes de um governo do Estado para fazer e fazer cumprir todas as leis necessárias para preservar a saúde pública, segurança e bem-estar geral. Eles se originam do sistema de direito comum Inglês que os colonos trouxeram com eles para a América. Quando a Constituição foi ratificada em 1788, os estados não entregaram seus poderes como condição para entrar na União.a Constituição apenas limita os poderes policiais quando os estados os exercem de uma forma que não é razoável, arbitrária ou opressiva aos direitos e liberdades protegidos pela própria Constituição. Por exemplo, um estado não pode autorizar os seus agentes da lei a irem de porta em porta para revistar casas ou pessoas dentro do estado sem um mandado simplesmente porque pretende reduzir as taxas de criminalidade. Nem um estado pode aprovar uma lei que proíba a condução nocturna apenas para reduzir as mortes ou lesões relacionadas com acidentes de viação.os tribunais têm defendido consistentemente a constitucionalidade dos poderes dos estados para colocar os indivíduos em quarentena contra a sua vontade para fins de saúde pública.

Compartilhar no Twitter

no Entanto, os tribunais têm, consistentemente, confirmou a constitucionalidade dos estados poderes para a quarentena e vacinar as pessoas contra a sua vontade, para fins de saúde pública, impõe toque de recolher ou outras medidas de bloqueio durante as emergências, apreensão de bens, sem um mandado se circunstancias que existem, e mesmo declarar a lei marcial, se necessário, para manter a ordem pública.além de uma série de protestos isolados, poucos americanos questionam a necessidade de continuar a impor restrições relacionadas ao coronavírus, onde a ciência não apoia um abrandamento. O risco para a saúde pública e, em particular, para as populações idosas e minoritárias é demasiado elevado. No entanto, por mais legais e necessárias que sejam, dada a ameaça do coronavírus, tornou-se também claro para os americanos que o exercício em massa dos poderes policiais é um mecanismo contundente e draconiano para lidar com ameaças a nível nacional.

neste caso, o uso do mecanismo pode ter mudado a vida permanentemente de muitas maneiras. Para além dos custos para os direitos e liberdades individuais, o custo económico de tais medidas tem sido, até agora, escalonado.: um aumento do défice de cerca de 2,6 biliões de dólares e uma taxa de desemprego real de pouco mais de 20%. Talvez ainda mais preocupante, estes custos económicos tendem a ter impacto em grupos e populações marginalizados e desfavorecidos que são os menos susceptíveis de serem capazes de absorver e suportar os seus efeitos nocivos.tal impacto diferenciado por idade, raça, nacionalidade ou classe é outra ameaça direta aos valores constitucionais, bem como à saúde e estabilidade da democracia. Isto levanta uma série de questões críticas.: Como podem os Estados Unidos enfrentar aquilo que pode ser uma ameaça crescente de pandemias, ou outras ameaças nacionais, sem terem de exercer poderes tão extraordinários que não só restringem os direitos e liberdades fundamentais, mas também prejudicam ou põem em perigo a subsistência económica de tantos?poderão os Estados Unidos dar-se ao luxo de utilizar o mesmo âmbito de competências policiais para combater futuras pandemias, tendo em conta os seus custos extraordinários? Existem abordagens menos restritivas e mais baratas que não têm efeitos tão esmagadores na sociedade? No caso da saúde pública e das pandemias, uma abordagem para atenuar a necessidade futura de exercer poderes policiais a nível nacional pode ser a realização de investimentos substanciais em cuidados de saúde e infra-estruturas biotecnológicas.pesquisas indicam que os efeitos de pandemias podem ser substancialmente reduzidos, e mesmo isolados ou localizados em pequenas áreas, se os governos investirem na infraestrutura necessária. Estes investimentos poderão centrar-se em equipamento, pessoal e formação que reforcem as seguintes capacidades: vigilância e detecção de doenças; disponibilidade generalizada de cuidados de saúde básicos; rastreio de contactos; testes de diagnóstico rápido para identificação e tratamento de agentes patogénicos; e um sistema de comunicação de risco global robusto.além disso, a capacidade de aumentar rapidamente o pessoal, equipamentos EPI, espaço médico e terapias de intervenção também pode ajudar. Tudo isto exigiria um investimento financeiro significativo. No entanto, tal investimento pode muito bem minimizar, segurar contra, ou mesmo negar a necessidade de os Estados exercerem os seus poderes policiais—o que pode ser o mais brusco, impertinente e draconiano das autoridades-para preservar a saúde e a segurança dos americanos a uma despesa tão profunda.pode ser um caso em que, embora milhares de milhões sejam gastos, resulta na poupança de trilhões, na preservação dos nossos direitos e liberdades constitucionais fundamentais e, mais importante, na salvação de dezenas (ou centenas) de milhares de vidas.Douglas Ligor é um cientista social / comportamental sênior da Corporação RAND sem fins lucrativos. Anteriormente, ele serviu como vice-chefe da Divisão de direito do Nordeste para o escritório do Conselho chefe, Serviços de cidadania e Imigração dos Estados Unidos, Departamento de Segurança Interna. Ele também serviu como um advogado de julgamento para a imigração e Alfândega e o serviço de Justiça, Imigração e Naturalização.