08.11.2018

A questão da II Guerra Mundial reparações ainda está aberta, e a Alemanha deve pagar, diz o historiador Karl Heinz Roth. Mas a polónia, a Grécia e outros países teriam de cooperar.DW: os governos de Atenas e Varsóvia não consideram que a questão das reparações tenha terminado. Quais são as diferenças mais significativas na política de reparação e dívida entre a Grécia e a Polónia?Karl Heinz Roth: a destruição na Polônia foi sem dúvida maior, onde os alemães invadiram com planejamento sistemático. Sob o general plan Ost, eles queriam Germanizar a Polônia. A situação era diferente na Grécia, onde os alemães apenas procuraram estabelecer bases navais e aéreas em Salónica e Creta. Eles também estavam à procura de potenciais colaboradores do lado. Os Nazis foram esmagados pela veemência da resistência e responderam com massacres sem sentido. Mas não havia planejamento por trás de suas ações.

além disso, existem os números. Na Polônia, 5,4 milhões de civis foram mortos pelos nazistas, na Grécia foram 330.000. A diferença quantitativa também se aplica a outros aspectos. Tanto a polónia como a Grécia sofreram o destino dos chamados “pequenos aliados”.”Eles foram empurrados para as margens na política de reparações, cujos efeitos ainda são sentidos hoje.

Você abriu o seu livro com o tema das reparações para a Grécia no início da crise da dívida externa e você colocou a idéia de que a dívida a ser liquidada em conformidade com os empréstimos forçados no grego national bank pelos Nazistas durante a segunda guerra mundial. Quão realista foi essa sugestão?

A ideia tinha algumas coisas a seu favor, mas eu segui em frente. A proposta veio de economistas, entre outros, que queriam lembrar Berlim do enorme alívio da dívida . No Acordo de dívida de Londres, mais de 50% de toda a dívida do governo alemão foi cancelada.entretanto, tenho vindo a acreditar que existem diferentes factores em jogo. A compensação é uma questão ética e não deve estar ligada aos problemas económicos actuais. Na nova edição, estou também em discussão com economistas que, ao calcular a sua dívida Reparadora, converteram o valor calculado da destruição e dos danos humanitários num empréstimo fictício e, em seguida, acrescentaram juros. Isto comercializa a dívida de reparação. Abstivemo-nos de incluir o interesse nos nossos próprios cálculos. Isto é, por vezes, desvantajoso para os credores reparadores, mas é indiscutível.leia mais: poderão as antigas colónias alemãs exigir reparações?a que números chegou?

O valor básico de toda a destruição e danos da Segunda Guerra Mundial que os alemães têm que responder por valores de quase 500 bilhões de dólares em 1938 níveis. Hoje, isso representa quase 7,5 biliões de euros, sem juros e juros compostos. Para a Polónia, prevemos 78 mil milhões de dólares em níveis de 1938. Hoje, isso é um trilião de euros. Esta é também a figura nomeada pelo político polaco Arkadiusz Mularczyk.na Grécia de hoje é o equivalente a 190 milhões de euros (217 milhões de dólares). Como não adicionamos juros, no caso da Grécia, estamos muito abaixo dos números oficiais, que somam 380 milhões de euros. Nunca será possível pagar uma dívida tão elevada. Trata-se sempre apenas de pagar uma pequena parte, talvez um décimo ou um quinto, uma vez que a Alemanha é obrigada a pagar indemnizações.o governo alemão reconhece a dívida moral pelo seu passado Nazi, mas também acredita que a questão da reparação foi adequadamente tratada. Responder às exigências de um país nesta matéria seria como abrir a caixa de Pandora.esta caixa tem de ser aberta. As exigências da Grécia e da Polónia – só podem ser os primeiros passos neste processo. Houve outros países com iniciativas semelhantes – a república checa, a hungria, a Itália, a ex-Jugoslávia. Penso que precisamos de uma solução multilateral. A melhor opção seria uma abordagem conjunta da Grécia, da Polónia, da antiga Jugoslávia, da Itália e de outros países, baseada no acordo 2 + 4 .leia mais: empréstimo roubado pelos Nazis ao banco grego: a Alemanha pagá-lo-á?o acordo era efetivamente um tratado de paz que não abordava a questão das reparações – em detrimento dos países que não eram Signatários do Tratado. Significa que o Acordo não é vinculativo para eles, em conformidade com o direito internacional, o que é muito claro a este respeito e o governo alemão também o sabe. Sabe que as obrigações que lhe são impostas não são abrangidas pelo estatuto de limitações e que nada foi resolvido. Ainda está tudo no ar.Berlim receia apenas uma abordagem conjunta dos países acima mencionados. Há até um comité para isso e é a OSCE,que tem um tribunal arbitral, embora nunca tenha sido chamado. A sua utilização teria a vantagem de colocar países terceiros como a Bielorrússia e a Ucrânia na mesa das negociações.na Polónia, o debate sobre reparações é muito emocional. Qual é a sua experiência na Alemanha?fui fortemente atacado e houve denúncias. Houve também alegações em algumas das reuniões sobre o nosso livro sobre reparações. Também recebi muito apoio nas leituras de livros, mas, principalmente, houve silêncio.Karl-Heinz Roth é um historiador e médico. Ele trabalha para a Fundação para a História Social do século XX. Ele é co-autor do livro “Reparationsschuld” (a obrigação de reparação) que está previsto para ser publicado em breve em inglês, grego e polonês.