as guerras de comentários entre os fãs da Intel e da AMD têm sido quentes nos últimos ciclos de lançamento, com um monte de tinta digital derramada sobre a qual a empresa tem—ou não—melhorado significativamente ao longo dos anos. Também não faltam opiniões sobre o actual desempenho bruto dos processadores mais rápidos de cada empresa. Nós pensamos que seria interessante mergulhar em padrões de desempenho arquivados do CPUs desktop/entusiasta mais rápido para cada empresa para obter uma boa visão geral de como cada um realmente fez ao longo dos anos—e talvez até mesmo para ver se existem padrões a serem recolhidos ou para fazer algumas apostas sobre o futuro.

Antes de mergulhar em gráficos, vamos começar com algumas tabelas—dessa forma, você pode ver que CPUs estamos usando como marcos para cada ano. Já agora, há algumas irregularidades nos dados.; vamos discutir isso também e falar sobre as coisas que um simples gráfico não lhe mostrará.

Vinte anos de entusiastas de computação

Embora a Intel e a AMD, obviamente, o lançamento de uma grande variedade de processadores para diferentes pontos de preço e os mercados-alvo de cada ano, estamos limitando nós mesmos para o mais rápido desktop ou” entusiasta ” processador de cada ano. Isso significa que também não há processadores de servidores nem processadores de alto nível (HEDT) – por isso não vamos olhar para os Threadrippers ou para as partes Intel da série XE.mesmo para alguém como eu que viveu todo este período como construtor de sistemas, é uma grande dor no rabo montar uma lista como esta—muito menos combinar os resultados dos testes. É especialmente difícil do lado AMD, onde não há equivalente real à Arca da Intel fornecendo uma única lista de processadores, disponíveis por geração, tipo e data de lançamento. Se você acha que eu escolhi o “top processor” errado por um ano, me avise nos comentários.

devemos nos dirigir a um par de anomalias nos gráficos direito em cima—em primeiro lugar, não, a ausência de um novo AMD desempenho da CPU em 2014, 2015 e 2016 não é um descuido. O FX-9590 de 2013-amplamente (e merecidamente) panned para o seu monstruoso-para-o-tempo 225W TDP e desempenho não impressionante—foi a CPU mais rápida do Team Red por quatro anos consecutivos. Durante esse tempo, a AMD lançou várias gerações de APUs desktop de baixa potência e baixo custo-nenhum dos quais superou o FX—9590.

Intel também teve um par de tropeções durante 2013-2017, embora nenhum tão grave ou por tanto tempo. A quinta geração da série Core foi basicamente nado-morto em 2014, embora uma atualização da quarta geração da série Core i7 forneceu um impulso significativo de desempenho. Dois anos mais tarde foi tecnicamente outro lago whiff—Kaby, com o Núcleo i7-7700K, não foi realmente lançado até janeiro de 2017. Nós falsificamos um pouco e permitimos o Lago Kaby na fila de 2016, porque de outra forma ele desapareceria completamente—Lago café, e o i7-8700K, apareceu mais tarde no mesmo ano.

A ascensão e queda do AMD Athlon: 2001-2007

Aqui está uma coisa que muitos de nós tenha se esquecido de computação no início do século 21—desempenho multi-tarefa foi terrível. No primeiro gráfico acima, estamos olhando para a relação entre as pontuações multi-threaded e single-threaded Passmark CPU benchmark. Para o CPUs vintage 2001-2005, pontuações simples são realmente mais altas do que Multi—threaded-o que significa que você pode obter mais trabalho de computação feito em uma determinada quantidade de tempo em um único thread, em vez de dividido em linhas paralelas.

Você pode ser desculpado por pensar que isso é porque estes ainda eram CPUs single-core, single-threaded-mas você estaria errado. Intel introduziu hyperthreading em 2002 com o 1C / 2t Pentium 4 2.8GHz, que fez muito pouco impacto sobre as capacidades de multithreading reais. AMD introduziu a primeira CPU dual-core verdadeiro desktop em 2005—o Athlon 64 X2 4800+ – e, também, fez muito pouca diferença.

o rácio multithreaded não Quebrou 100%—significando empregos multithreaded concluídos mais rápido do que Empregos de simples thread equivalente-até o Pentium Extreme 965 da Intel 2006, uma CPU de duplo núcleo / quad—thread. No ano seguinte, tanto a AMD quanto a Intel introduziram CPUs de desktop True-core, e terminaram a era do modelo de simples-thread para alto desempenho para o bem.

Intel bateu AMD em um único desempenho roscado para a maioria desta era dourada para AMD. A arquitetura Pentium 4 foi ridicularizada e merecidamente como um fraco seguimento do Pentium III—que tendeu a superá-lo, relógio-a-relógio. No entanto, o Pentium III não podia clock tão alto quanto o Pentium 4—e, escárnio ou sem escárnio, as cargas de trabalho de maior desempenho nesta era eram de uma única thread, e o Pentium 4 da Intel tinha uma performance de uma única threaded sobre o Athlon XP CPUs da AMD, no entanto leve.

infelizmente para a Intel, o mundo inteiro tinha passado para sistemas operacionais multi-tasking bem antes de 2001—e multi-threaded workloads junto com eles, como demonstrado pela adoção do Firefox precursor Phoenix de navegação tabbed em 2002. Em sistemas que frequentemente gastavam grande parte do seu tempo saturado de CPU, e ambientes em que os usuários se acostumaram cada vez mais a ter muitos programas abertos o dia todo, desempenho multi-roscado-Não único—era king.