godne uwagi przykłady

podstawowy obowiązek zapobiegania szkodom dla środowiska sięga w przyszłość dzięki zasadzie ostrożności (Bodansky, 2017). Nie tylko może skłaniać do bezczynności – na przykład do rezygnacji z budowy zapory wodnej—ale może działać jako licencja zapobiegająca działaniom, które mogłyby doprowadzić do nieodwracalnych szkód dla środowiska naturalnego dla przyszłych pokoleń.

na przykład niektóre państwa zainspirowane zasadą ustanowiły moratorium na GMO. Kraje te, w tym Peru i Niemcy, ustanowiły politykę zakazującą m.in. uprawy upraw GMO, opierając się na niepewności dostępnej wiedzy na temat wpływu GMO na zdrowie publiczne i ekosystemy. Krytycy twierdzili, że to moratorium wpłynie na dostępność żywności, zwłaszcza w krajach rozwijających się, podczas gdy zwolennicy bronili ostrożnego podejścia jako próby zapobiegania ewentualnemu negatywnemu wpływowi na bioróżnorodność i zdrowie ludzi spożywających produkty genetycznie zmodyfikowane. Działanie polegające na ustanowieniu moratorium można uznać za dobry przykład zastosowania zasady ostrożności.

stosowaniu zasady ostrożności często towarzyszy krytyka. Na przykład po katastrofie jądrowej Fukushima Daiichi w Japonii w 2011 roku ludzie stracili zaufanie do bezpieczeństwa elektrowni jądrowych, a władze zdecydowały się zamknąć większość Japońskich obiektów. Decyzja ta najprawdopodobniej zapobiegła poważnym szkodom dla środowiska i zdrowia publicznego. Krytycy zwrócili jednak uwagę na negatywne kompromisy wynikające z tej decyzji. W wyniku zamknięcia ważnego źródła energii elektrycznej Japonia musiała zaspokoić wynikające z tego zapotrzebowanie na energię poprzez import paliw kopalnych, co doprowadziło do wyższych cen energii i wzrostu emisji gazów cieplarnianych, które przyczyniają się do globalnych zmian klimatu.

chociaż wiele z badań naukowych na temat przyczyn i skutków zmian klimatu jest jasne, istnieje wiele kwestii—szczególnie tych związanych z przyszłymi skutkami i wdrożeniem rozwiązań geoinżynieryjnych—które pozostają niepewne. W tym kontekście warto uwzględnić zasadę ostrożności w najważniejszym traktacie dotyczącym zmian klimatycznych. Artykuł 3 Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC) stanowi, że „strony powinny podjąć środki zapobiegawcze w celu przewidywania, zapobiegania lub minimalizowania przyczyn zmian klimatu i łagodzenia ich negatywnych skutków.- W dalszym ciągu potwierdza, że brak pełnej pewności naukowej nie powinien być wykorzystywany jako powód do odkładania środków mających na celu zapobieganie poważnym lub nieodwracalnym szkodom.

strony powinny podjąć środki ostrożności w celu przewidywania, zapobiegania lub minimalizowania przyczyn zmian klimatu i łagodzenia ich negatywnych skutków. W przypadku zagrożenia poważnymi lub nieodwracalnymi szkodami, brak pełnej pewności naukowej nie powinien być stosowany jako powód do odroczenia takich środków…

Artykuł 3 UNFCCC

sądy Międzynarodowe stopniowo włączały podejście ostrożnościowe do swoich decyzji i opinii. Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył tę zasadę w sprawie testów jądrowych z 1995 r., dotyczącej sporu między Nową Zelandią a Francją o testy jądrowe na południowym Pacyfiku, gdzie, choć zasada ta nie została uwzględniona w decyzji, została ona odwołana przez dwóch sędziów, którzy się od niej odnieśli. Ponadto w sprawie dotyczącej projektu Gabčíkovo-Nagymaros z 1997 r.państwa uczestniczące powołały się na tę zasadę. Również w tej sprawie Trybunał nie uwzględnił zasady w swojej decyzji, ale sędzia Christopher Weeramantry w oddzielnej opinii zauważył, że współczesne Prawo Ochrony Środowiska może uczyć się z praktyk i zasad tradycyjnych systemów i odniósł się do następujących zasad: powiernictwa Zasobów Ziemi, praw międzypokoleniowych, integracji rozwoju i ochrony środowiska oraz obowiązku zachowania integralności i czystości środowiska i zbiorowej własności zasobów naturalnych, które powinny być wykorzystywane do maksymalnej służby ludziom. Niniejsza opinia przypomina, że ochrona środowiska nie tylko przed konferencją sztokholmską, ale także że ludzkość opracowuje normy, aby zrekompensować ich stałą ingerencję w naturę(Alam et al., 2015).

spory handlowe objęły również zasadę ostrożności, jak pokazano w sprawie hormonów wołowych przed Światową Organizacją Handlu między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą przeciwko Unii Europejskiej (UE). Ten ostatni zakazał przywozu produktów wołowych zawierających sztuczne hormony wzrostu ze względu na brak konsensusu naukowego co do ich wpływu na zdrowie. Ponieważ UE mogła opierać się na własnych zasadach—zasada ostrożności została już włączona do Traktatu z Maastricht z 1992 r.—podczas gdy USA i Kanada nie miały prawnego uznania tej zasady, sprawa zakończyła się kontynuacją zakazu przez UE, a USA i Kanada utrzymaniem sankcji.

treść zasady ostrożności wciąż się zmienia i z tego powodu, mimo że wiele sądów międzynarodowych i krajowych wspomniało o zasadzie ostrożności, uważały, aby nie opierać na niej żadnych decyzji, pozostawiając jej dokładne znaczenie prawne nierozwiązane.

wybrane wielostronne i regionalne porozumienia środowiskowe zawierające koncepcję działania zapobiegawczego

• Konwencja o różnorodności biologicznej z 1992 r.
• ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu z 1992 r.
• Konwencja Narodów Zjednoczonych o ochronie i wykorzystaniu transgranicznych cieków wodnych i jezior międzynarodowych z 1994 r.>
• umowa z 1995 r. o wykonaniu postanowień Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie z dnia 10 grudnia 1982 r. w sprawie ochrony i zarządzania Międzystrefowymi zasobami rybnymi i zasobami rybnymi masowo migrującymi
• 1996 protokół londyński do Konwencji z 1972 r. o zapobieganiu zanieczyszczeniu mórz poprzez składowanie odpadów i innych spraw
• 2000 protokół Kartageński o bezpieczeństwie biologicznym do Konwencji o różnorodności biologicznej
• 2001 Konwencja sztokholmska w sprawie trwałych zanieczyszczeń organicznych
• 2018 porozumienie Regionalne w sprawie dostępu do informacji, udziału społeczeństwa i Sprawiedliwości w kwestie środowiskowe w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach