• Poprzednia strona
• spis treści
• Następna strona

formuła bez alimentów

tutaj analizujemy pierwszą z dwóch podstawowych formuł leżących u podstaw wytycznych doradczych — formułę bez alimentów. Wzór ten stosuje się w przypadkach, gdy nie ma dzieci pozostających na utrzymaniu, a tym samym nie ma równoczesnych zobowiązań alimentacyjnych. Zakładając uprawnienie, wzór generuje zakresy dla kwoty i czasu trwania wsparcia małżeńskiego.

formuła bez alimentów obejmuje różne sytuacje faktyczne, jedynym czynnikiem jednoczącym jest brak równoczesnego obowiązku alimentacyjnego dla dziecka lub dzieci małżeństwa. Obejmuje ona małżeństwa wszystkich długości, w których małżonkowie nigdy nie mieli dzieci. Dotyczy to również długich małżeństw, w których były dzieci, ale nie są one już zależne. Roszczenia o wsparcie w tych przypadkach obejmują mieszankę rekompensat i rekompensat.

może wydawać się niemożliwe opracowanie jednej formuły, która mogłaby przynieść odpowiednie wyniki wsparcia w tak szerokim zakresie sytuacji małżeńskich. Opracowując formułę zwróciliśmy się do koncepcji fuzji w czasie, która obejmuje zarówno kompensacyjne, jak i nie kompensacyjne uzasadnienie dla wsparcia małżeńskiego. Mówiąc prościej, chodzi o to, że w miarę przedłużania się małżeństwa małżonkowie głębiej łączą swoje życie ekonomiczne i pozagospodarcze, co skutkuje większymi roszczeniami do standardu życia małżeńskiego. Korzystając z tej koncepcji, która odnosi wyniki wsparcia do długości małżeństwa, opracowaliśmy formułę, która zaskakująco generuje wyniki zgodne z większością obecnych praktyk, przynosząc pewną bardzo potrzebną strukturę.

w dalszej części przedstawiamy podstawową strukturę formuły bez alimentów i podajemy przykład jej działania. Następnie omawiamy koncepcję połączenia w czasie, która leży u podstaw formuły i jej związku z istniejącymi przesłankami wsparcia małżeńskiego. Następnie następuje bardziej szczegółowe zbadanie różnych części formuły i szereg dalszych przykładów ilustrujących zastosowanie formuły w różnych kontekstach faktycznych.

7.1 podstawowa struktura wzoru bez alimentów

wzór bez alimentów jest przedstawiony w poniższej ramce w najbardziej podstawowej formie. Formuła jest w rzeczywistości dwoma formułami – jedną dla ilości i jedną dla czasu trwania. Formuła generuje zakresy dla ilości i czasu trwania, a nie liczby stałe.

pod wzorem:

• różnica dochodu brutto między małżonkami, a
• długość małżeństwa, a dokładniej, jak wyjaśnimy poniżej, długość okresu konkubinatu.

zarówno Ilość, jak i czas trwania wzrastają stopniowo wraz z długością małżeństwa.

prosty przykład ilustrujący podstawowe działanie formuły bez alimentów będzie pomocny w tym momencie, zanim przejdziemy do bardziej złożonych szczegółów. Głównym celem tego przykładu jest pokazanie podstawowych obliczeń wymaganych zgodnie ze wzorem i dać poczucie wyników, które formuła generuje.

nagroda w wysokości $1,500 miesięcznie, na niskim końcu przedziału, zostawi Ellen z rocznym dochodem brutto w wysokości $48,000, a Arthur z jednym z $72,000. Nagroda w wysokości $2,000 miesięcznie, na wysokim końcu zakresu, zostawi Ellen z rocznym dochodem brutto w wysokości $54,000 i Arthur z jednym z $66,000. W Rozdziale 9 zajmujemy się czynnikami, które decydują o ustaleniu dokładnej kwoty w tym zakresie.

na pierwszy rzut oka ta formuła bez wątpienia wygląda na zupełnie nowe podejście do wsparcia małżeńskiego, Dalekie zarówno od ustawy rozwodowej, jak i jej celów i czynników wsparcia małżeńskiego, a także od zasad wsparcia kompensacyjnego i pozakompensacyjnego, które sformułował Sąd Najwyższy Kanady w Moge i Bracklow. Zanim zbadamy działanie i stosowanie tej formuły bardziej szczegółowo, wyjaśnimy koncepcję „połączenia w czasie”, która leży u podstaw tej formuły i jak odnosi się ona do istniejących teorii wsparcia małżeńskiego i obowiązującego prawa. Pokażemy, że wzór jest „miarą zastępczą” dla czynników, takich jak niekorzystna sytuacja gospodarcza, potrzeba i standard życia, które są obecnie używane do określania wyników wsparcia małżeńskiego.

7.2zmiany w czasie i istniejące teorie o wspieraniu małżonków

idea, która leży u podstaw formuły bez alimentów i wyjaśnia dzielenie się dochodami proporcjonalnie do długości małżeństwa, jest połączeniem w czasie. Używamy tego terminu, aby uchwycić ideę, że w miarę przedłużania się małżeństwa małżonkowie głębiej łączą swoje ekonomiczne i nieekonomiczne życie, a każdy z małżonków podejmuje niezliczone decyzje, aby kształtować swoje umiejętności, zachowania i finanse wokół tych drugiego małżonka. Zgodnie z formułą bez alimentów różnica w dochodach między małżonkami stanowi ich różnicę w poziomie życia małżeńskiego. Formuły dotyczące zarówno kwoty, jak i czasu trwania odzwierciedlają ideę, że im dłuższe małżeństwo, tym bardziej małżonek o niższych dochodach powinien być chroniony przed taką różnicą strat.

w tej formule krótkie małżeństwa bez dzieci przyniosą bardzo skromne nagrody, zarówno pod względem ilości, jak i czasu trwania. W przypadkach, w których istnieją odpowiednie środki, wsparcie może być wypłacane w formie jednego ryczałtu. Małżeństwa średniej długości będą generować nagrody przejściowe o różnej długości i w różnych ilościach, zwiększające się wraz z długością związku. Długie małżeństwa będą generować hojne nagrody za wsparcie małżeńskie na czas nieokreślony, które zapewnią małżonkom coś zbliżonego do równorzędnych standardów życia po rozpadzie małżeństwa. Formuła generuje takie same zakresy dla długich małżeństw, w których para nigdy nie miała dzieci, jak dla długich małżeństw, w których były dzieci, które są teraz dorosłe.

chociaż etykieta może być nieznana, koncepcja połączenia w czasie, która odnosi się do zakresu roszczenia o wsparcie małżeńskie do długości małżeństwa, leży u podstaw naszego obecnego prawa. Jego wyraziste poparcie można znaleźć w często cytowanym fragmencie Justice L ’ Heureux-Dubé z Moge:

chociaż Doktryna wsparcia małżeńskiego, która koncentruje się na sprawiedliwym podziale, nie gwarantuje żadnej ze stron standardu życia małżeńskiego, z którego korzystało się podczas małżeństwa, standard ten nie jest nieistotny dla prawa do wsparcia… ponieważ małżeństwo powinno być uważane za wspólne przedsięwzięcie, im dłużej trwa związek, tym bliższa jest unia gospodarcza, tym większe będzie domniemane roszczenie do równego poziomu życia po jego rozwiązaniu.

fuzja w czasie oferuje skuteczny sposób uchwycenia celów kompensacyjnych i pozakompensacyjnych wsparcia małżeńskiego, które zostały uznane przez nasze prawo od czasów Moge i Bracklow. Zgodnie z obowiązującym prawem, oba rodzaje roszczeń o wsparcie zostały przeanalizowane pod kątem utraty standardu życia małżeńskiego. Budżety, a dokładniej deficyty budżetowe, odgrywają obecnie kluczową rolę w ilościowym określaniu tego spadku poziomu życia. Zgodnie z formułą bez alimentów różnica w dochodach małżonków służy jako wygodny i skuteczny środek zastępczy dla utraty standardu życia małżeńskiego, zastępujący niepewność i nieprecyzyjność budżetów. Długość małżeństwa określa wówczas zakres roszczenia, które ma być chronione przed utratą małżeńskiego standardu życia.

łączenie w czasie może mieć znaczący element kompensacyjny. Jednym z powszechnych sposobów, w jaki małżonkowie łączą swoje życie gospodarcze, jest podział ról małżeńskich, aby dostosować się do obowiązków związanych z wychowaniem dzieci. Roszczenia odszkodowawcze będą rosły w jednym znaczącym segmencie małżeństw objętych formułą bez alimentów — małżeństw długich, w których były dzieci z małżeństwa, które są obecnie niezależne

roszczenia odszkodowawcze, teoretycznie, koncentrują się na utracie zdolności do zarobkowania przez małżonka o niższych dochodach, rozwoju kariery, świadczeniach emerytalnych itp. w wyniku przejęcia podstawowej odpowiedzialności za opiekę nad dzieckiem. Jednak w praktyce, po Moge, sądy zaczęły reagować na trudności kwantyfikacji takich strat z dowolną dokładnością, szczególnie w dłuższych małżeństwach, opracowując mierniki strat ekonomicznych, które skupiały się na poziomie życia małżeńskiego. Przy przyznawaniu wsparcia małżeńskiego w sprawach dotyczących długich tradycyjnych małżeństw, sądy zaczęły wyrażać swój cel jako zapewnienie małżonkowi o niższym dochodzie rozsądnego standardu życia ocenianego na tle standardu życia małżeńskiego. I coraz częściej standard określania wsparcia małżeńskiego w długich małżeństwach staje się szorstkim odpowiednikiem standardów życia.

połączenie z czasem ma również istotny element pozabankowy. W przypadku długich tradycyjnych małżeństw, w których dzieci są uprawiane, powszechne jest obecnie przekonanie, że wsparcie małżeńskie jest uzasadnione na podwójnej zasadzie. Roszczenia o wsparcie pozapłacowe oparte na długotrwałym uzależnieniu są powszechnie stosowane w celu uzupełnienia roszczeń wyrównawczych opartych na utracie zdolności zarobkowej. W małżeństwach, w których małżonkowie nigdy nie mieli dzieci — w drugim segmencie małżeństw objętych formułą bez alimentów — roszczenia o alimenty małżeńskie mają zazwyczaj charakter pozapłacowy, oparty na potrzebie, zależności i utracie standardu życia małżeńskiego. Fuzja w czasie rozwiązuje te pozapłacowe roszczenia.

podanie precyzyjnej treści koncepcji wsparcia nieproporcjonalnego lub opartego na potrzebach było jednym z głównych wyzwań w prawie wsparcia małżeńskiego od czasów Bracklow. Jedna z lektur Bracklowa sugeruje, że wsparcie kompensacyjne opiera się na zależności ekonomicznej lub, według słów Sprawiedliwości Mclachlina, na „współzależności” małżonków. Rozpoznaje trudności w rozłączaniu życia, które zostały splecione w skomplikowany sposób przez długi czas. W tej szerokiej lekturze Bracklowa, którą przyjęło wiele sądów, potrzeba nie ogranicza się do sytuacji absolutnej ekonomicznej konieczności, ale jest pojęciem względnym związanym z poprzednim standardem życia małżeńskiego. Z tego punktu widzenia prawo do wsparcia pozapłacowego pojawia się, gdy małżonek o niższym dochodzie doświadcza znacznego spadku poziomu życia po rozpadzie małżeństwa w wyniku utraty dostępu do dochodów drugiego małżonka, przy czym wysokość i czas trwania ustalane są przez poczucie sprawiedliwości poszczególnych sędziów.

fuzja w czasie obejmuje to szerokie spojrzenie na wsparcie niezabezpieczające i zapewnia pewną strukturę do kwantyfikacji nagród dokonanych na tej podstawie. Uwzględnia ona nie tylko oczywiste straty ekonomiczne wynikające z małżeństwa, ale także elementy polegania i oczekiwania, które rozwijają się w związkach małżeńskich i wzrastają wraz z ich długością.

formuła bez alimentów generuje takie same zakresy dla długich małżeństw, w których para nigdy nie miała dzieci, jak dla długich małżeństw, w których były dzieci, które są teraz dorosłe. Wynik ten, wynikający z zasady fuzji w czasie, odzwierciedla to, co znajdujemy w obecnym prawie — długie małżeństwa z uzależnieniem ekonomicznym powodują powstanie znaczących zobowiązań w zakresie wsparcia małżeńskiego bez względu na źródło uzależnienia.

zdajemy sobie sprawę, że w pewnych szczególnych sytuacjach formuła bez alimentów, oparta na koncepcji łączenia się w czasie, która nadaje znaczną wagę długości małżeństwa, może nie spełniać w wystarczającym stopniu ani kompensacyjnych, ani pozakompensacyjnych (opartych na potrzebach) celów wsparcia. Zamiast modyfikować formułę, która ogólnie sprawdza się w szerokim zakresie sytuacji faktycznych i dochodów, zajmowaliśmy się tymi problemami poprzez wyjątki-wyjątek dla nieproporcjonalnych roszczeń odszkodowawczych w krótszych małżeństwach; wyjątek dotyczący choroby i niepełnosprawności oraz wyjątek dotyczący podstawowych potrzeb/nadmiernych trudności w krótkich małżeństwach. Wyjątki te omówiono w rozdziale 12 poniżej.

przejdźmy teraz do bardziej szczegółowego zbadania działania i zastosowania formuły.

7.3determinacja długości związku

formuła bez alimentów opiera się na długości małżeństwa w celu określenia zarówno kwoty, jak i czasu trwania alimentów. Podczas gdy używamy wygodnego terminu „długość małżeństwa”, rzeczywistą miarą według wytycznych doradczych jest okres konkubinatu. Obejmuje to konkubinat przedmałżeński i kończy się separacją. Włączenie konkubinatu przedmałżeńskiego w ustalaniu długości małżeństwa jest zgodne z tym, co większość sędziów robi obecnie w ustalaniu wsparcia małżeńskiego. Ten sposób definiowania długości małżeństwa ułatwia również stosowanie wytycznych doradczych w prowincjonalnych przepisach o wspieraniu małżeństw, które mają zastosowanie do stosunków pozamałżeńskich.

nie ustaliliśmy dokładnych zasad ustalania długości małżeństwa. Najprostszym podejściem byłoby zaokrąglenie w górę lub w dół do najbliższego pełnego roku, i to właśnie zrobiliśmy w naszych przykładach. Innym, nieco bardziej skomplikowanym podejściem byłoby pozwolić na pół roku i zaokrąglić w górę lub w dół do tego. Ponieważ formuła generuje zakresy, a nie liczbę stałą, absolutna precyzja w obliczaniu długości małżeństwa nie jest wymagana. Dodanie lub odejmowanie pół roku prawdopodobnie niewiele lub wcale nie będzie miało znaczenia dla wyniku.

7.4 wzór na kwotę

należy zwrócić uwagę na kilka aspektów wzoru na kwotę. Po pierwsze, wzór ten wykorzystuje dane o dochodach brutto (tj. przed opodatkowaniem), a nie netto (tj. po opodatkowaniu). (Określenie dochodu jest szerzej omówione w rozdziale 6.) Podczas gdy dane o dochodach netto mogą być nieznacznie dokładniejsze, znajomość i łatwość obliczeń przechyliły szalę na korzyść wykorzystania danych o dochodach brutto. Jak zobaczysz w rozdziale 8, dane o dochodach netto są wykorzystywane w ramach formuły z alimentami z powodu potrzeby radzenia sobie z różnicą w opodatkowaniu małżonków i alimentów na dzieci.

Po Drugie, wzór ten stosuje określony procent do różnicy dochodów między małżonkami, zamiast przydzielać określony procent puli łącznych dochodów małżonków. Przy stosowaniu podziału dochodu do różnicy w dochodach małżonków ta formuła ponownie różni się od formuły z alimentami, w której wykorzystanie danych o dochodach netto wymaga modelu podziału dochodu, który ma zastosowanie do połączonej puli dochodów małżonków.

Po Trzecie, wzór na kwotę nie wykorzystuje stałego lub zryczałtowanego procentu do dzielenia różnicy dochodów. Zamiast tego, opierając się na podstawowej koncepcji połączenia czasu, formuła zawiera czynnik czasu trwania, aby zwiększyć procent dochodu dzielonego w miarę wzrostu długości małżeństwa. Współczynnik czasu trwania wynosi 1.5 do 2 procent różnicy dochodu brutto za każdy rok małżeństwa.

zakresy dla ilości zostały opracowane przez pierwsze określenie punktu, w którym zostanie osiągnięty maksymalny podział, który ustaliliśmy na 25 lat. Zaczęliśmy również od założenia, że maksymalne dzielenie się wiązałoby się z czymś bliskim wyrównaniu dochodów, czyli dzieleniu się 50 procentami różnicy dochodów brutto. Następnie zasadniczo pracowaliśmy Wstecz, aby określić, jaki poziom podziału dochodów rocznie byłby wymagany, aby osiągnąć maksymalny podział w roku 25. Odpowiedź wynosiła 2 proc. rocznie. W trakcie opracowywania formuły eksperymentowaliśmy z różnymi przedziałami procentowymi, ale zakres od 1,5 do 2 procent zapewniał najlepsze dopasowanie do wyników w obecnej praktyce.

wybraliśmy wyrównanie dochodów (50% różnicy dochodów brutto) jako maksymalny poziom podziału dochodów, potencjalnie osiągnięty po 25 latach małżeństwa i reprezentujący pełne połączenie życia małżonków. Wiele czasu poświęcono na rozważenie argumentów za nieco niższym maksimum, aby uwzględnić efekty zachęty i koszty wyjścia do pracy w sytuacjach, w których zatrudniony jest tylko płatnik. Uznaliśmy jednak również, że zdarzają się przypadki, w których wyrównanie dochodów byłoby właściwe. Na przykład, gdy tylko dochód emerytalny jest dzielony po bardzo długim małżeństwie, gdy oboje małżonkowie mają niskie dochody lub być może oboje małżonkowie są zatrudnieni po długim małżeństwie, ale ze znaczną rozbieżnością dochodów. Opracowaliśmy formułę, aby umożliwić taką możliwość.

Po opublikowaniu projektu wniosku poszukiwaliśmy informacji zwrotnej na temat tego, czy maksymalny poziom podziału powinien być ustalony poniżej 50 proc.różnicy dochodów brutto. Doszliśmy do wniosku, że wyrównanie dochodów powinno być zachowane jako maksymalny poziom podziału, ale powinno być wyrażone jako wyrównanie dochodów netto, a nie dochodów brutto. W związku z tym wzór został skorygowany poprzez ograniczenie górnego końca maksymalnego zakresu przy wyrównaniu dochodów netto małżonków-pułapu dochodu netto.

7.4.1równanie pułapu dochodu netto

w przypadku długich małżeństw, w których wzór generuje maksymalny zakres od 37,5 do 50 procent różnicy dochodu brutto, odbiorca może uzyskać więcej niż 50 procent dochodu netto małżonków, w szczególności w przypadku, gdy małżonek płatnika jest nadal zatrudniony i podlega odliczeniom podatkowym i zatrudnieniowym, a odbiorca ma niewielki lub żaden dochód. Ten wynik nigdy nie powinien wystąpić.

aby uniknąć tego wyniku, wkrótce po opublikowaniu projektu wniosku zaczęliśmy doradzać prawnikom i sędziom, aby przyjrzeli się dokładnie dochodom netto małżonków w tych dłuższych małżeństwach przy ustalaniu odpowiedniej kwoty w zakresie. Postanowiliśmy teraz zmodyfikować samą formułę bez alimentów poprzez wprowadzenie pułapu dochodu netto. Beneficjent wsparcia małżeńskiego nigdy nie powinien otrzymywać kwoty wsparcia małżeńskiego, która pozostawi mu więcej niż 50 procent dochodu rozporządzalnego netto pary lub miesięcznych przepływów pieniężnych.

wprowadzenie pułapu dochodu netto zachowuje wyrównanie dochodu jako maksymalny poziom podziału w ramach formuły bez alimentów. Po prostu zapewnia dokładniejsze obliczenie wyrównania dochodów. Jeśli chodzi o obniżenie wysokiego końca maksymalnego zakresu poniżej wyrównania dochodu netto, doszliśmy do wniosku, że argumenty, które wspierały początkowy wybór wyrównania dochodu jako maksymalnego poziomu dzielenia się, nadal były przekonujące. Nie było też wyraźnego konsensusu co do niższego pułapu procentowego.

programy mogą precyzyjnie obliczyć limit „50 procent dochodu netto”, a zakres wzorów przedstawiony na ekranie będzie odzwierciedlał ten limit na górnym końcu zakresu. Przy obliczaniu „dochodu netto” dla celów tej WPR, dozwolonymi odliczeniami byłyby federalne i prowincjonalne podatki dochodowe, składki na ubezpieczenie od zatrudnienia, składki na Kanadyjski program emerytalny i wszelkie odliczenia, które przynoszą korzyści małżonkowi odbiorcy (np. ubezpieczenie medyczne lub dentystyczne, grupowe ubezpieczenie na życie i inne programy świadczeń). Obowiązkowe potrącenia emerytalne nie są dozwolone, z tych samych powodów, co w przypadku podstawowego wzoru z alimentami, wyjaśnionego poniżej w rozdziale 8. Składki związkowe i opłaty zawodowe są już odliczane od dochodów brutto małżonków, zgodnie z federalnymi wytycznymi dotyczącymi alimentów na dzieci (patrz rozdział 6).

jedną z zalet formuły bez alimentów jest to, że obliczenia można wykonać bez komputera. Dla osób bez oprogramowania lub bardziej precyzyjnych obliczeń dochodu netto, ten limit dochodu netto można obliczyć ręcznie, na 48 procent różnicy dochodu brutto. Ta metoda „48 procent” jest drugą najlepszą, ale odpowiednią alternatywą.

myśląc o maksymalnym poziomie dzielenia się w ramach tej formuły, należy pamiętać, że formuła nie wymaga nagrody, która byłaby WB-eqht dochodów małżonków po 25 latach, ale raczej pozwala na nagrody w zakresie od 37.5 do 50 procent różnicy dochodu brutto (ograniczona do wyrównania dochodu netto). Zgodnie z obowiązującym prawem, formuła nie generuje ogólnej zasady wyrównania dochodów; po prostu przewiduje możliwość wyrównania.

7.4.2problem wysokości w przypadku krótkich małżeństw

informacje zwrotne, które otrzymaliśmy po opublikowaniu projektu wniosku, w połączeniu z naszym dalszym czytaniem przypadków wytycznych, potwierdziły, że przedziały kwot generowane przez formułę bez alimentów są „prawie słuszne” i nie wymagają większych dostosowań poza limitem dochodu netto.

ogólnie stwierdziliśmy, że formuła bez alimentów działa dobrze, generując rozsądny zakres wyników w szerokim zakresie przypadków, od krótkich do długich małżeństw o różnych dochodach. Formuła ta działa niezwykle dobrze w przypadku długich małżeństw, które stanowią większość przypadków, w których formuła ta jest stosowana. W przypadku małżeństw o średniej długości, w niektórych przypadkach miesięczne kwoty muszą zostać skorygowane (tj. zwiększone) poprzez restrukturyzację (patrz rozdział 10), ale byliśmy tego świadomi, gdy opracowaliśmy formułę. Duży nacisk położyliśmy na restrukturyzację, aby wyniki formuły były zgodne z obecną praktyką. Są to również przypadki-małżeństwa o średniej długości bez dzieci — które często powodują wyjątki.

podczas procesu sprzężenia zwrotnego słyszeliśmy krytykę w niektórych częściach kraju, że kwoty wytwarzane przez formułę w przypadku krótszych małżeństw są „zbyt niskie”.

w niektórych z tych przypadków nie uwzględniono wyjątku kompensacyjnego — wyjątku dla nieproporcjonalnych roszczeń kompensacyjnych w krótszych małżeństwach. W takich przypadkach jeden z małżonków mógł doświadczyć znacznych strat ekonomicznych w wyniku małżeństwa, na przykład poprzez przeprowadzkę lub rezygnację z pracy. Albo jeden z małżonków mógł przyznać korzyści ekonomiczne drugiemu małżonkowi poprzez finansowanie jego wykonywania stopnia zawodowego lub innego kształcenia i szkolenia. Wyjątek ten rozważa się bardziej szczegółowo w rozdziale 12.

w innych, nie wyrównawczych przypadkach, formuła była krytykowana jako niewystarczająca pomoc dla przejścia od standardu życia małżeńskiego z powrotem do niższego standardu życia w oparciu o możliwości zarobkowe odbiorcy. W tych przypadkach, w których małżeństwa mają mniej niż 6 lub 7 lat, nie ma również większych możliwości restrukturyzacji. Podniosło to kwestię zasadniczej zmiany struktury formuły poprzez zwiększenie procentowego poziomu podziału dochodów w krótszych małżeństwach.

w końcu doszliśmy do wniosku przeciwko jakiejkolwiek zmianie podstawowej struktury wzoru. W większości przypadków w całym kraju formuła ta sprawdza się dobrze w przypadku krótkich małżeństw bez dzieci, które zgodnie z obowiązującym prawem zwykle powodują bardzo ograniczone zobowiązania alimentacyjne, jeśli w ogóle zostaną stwierdzone uprawnienia. Skromne kwoty generowane przez wzór są zazwyczaj przekształcane w ryczałt lub w bardzo krótką nagrodę przejściową. W większości tych przypadków odbiorca ma dochód bazowy, który jest uzupełniany przez wsparcie małżonków. W niektórych częściach kraju można znaleźć bardziej hojne nagrody przejściowe zapewniające standard życia małżeńskiego nawet po krótkich małżeństwach. Jest to Ograniczony, regionalny wzór, który trudno uzasadnić w świetle obecnych zasad, które regulują wsparcie dla małżonków.

zdajemy sobie jednak sprawę, że istnieje specyficzny problem dla krótszych małżeństw, w których odbiorca ma niewielki lub żaden dochód. W tych krótszych przypadkach małżeństwa formuła może generować zbyt małe wsparcie dla odbiorcy o niskich dochodach, nawet w celu zaspokojenia jej lub jego podstawowych potrzeb w okresie przejściowym. Kwota wymagana do zaspokojenia tych podstawowych potrzeb będzie się różnić od dużego miasta do małego miasta do miasta do obszaru wiejskiego. To, czy restrukturyzacja przyniesie zadowalający wynik, tj. większe wsparcie przez krótszy czas, będzie zależeć od miejsca zamieszkania beneficjenta. Tak więc problem dla tych przypadków krótko-lub średnio-małżeńskich o niskich dochodach jest najbardziej dotkliwy w dużych miastach.

nie chcieliśmy zmieniać struktury samej formuły dla tego jednego podzbioru przypadków. Najlepszym podejściem do tych przypadków było stworzenie starannie dopasowanego wyjątku – podstawowego wyjątku potrzeb / nadmiernych trudności dla krótkich małżeństw-omówionego dalej w rozdziale 12 dotyczącym WYJĄTKÓW poniżej.

• Poprzednia strona
• spis treści
• Następna strona

Data modyfikacji: 2015-01-07