Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych
Definicjaedytuj
system sądownictwa karnego składa się z trzech głównych części:
- organy ścigania, Zwykle Policja
- sądy i towarzyszący im prokuratorzy i obrońcy
- agencje zatrzymywania i nadzorowania przestępców, takie jak więzienia i agencje kuratorskie.
w systemie sądownictwa karnego te odrębne agencje działają razem jako główny środek utrzymania praworządności w społeczeństwie.
egzekwowanie Prawuedit
pierwszy kontakt z pozwanym ma z systemem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest zwykle z policją (lub organów ścigania), który bada podejrzenie popełnienia przestępstwa i dokonuje aresztowania, ale jeśli podejrzany jest niebezpieczny dla całego narodu, krajowy organ ścigania jest wezwany. Jeżeli jest to uzasadnione, organy ścigania lub funkcjonariusze policji są upoważnieni do stosowania siły i innych form przymusu prawnego oraz środków w celu urzeczywistnienia porządku publicznego i społecznego. Termin ten jest najczęściej kojarzony z wydziałami policji państwa, które są upoważnione do wykonywania władzy policyjnej tego państwa w określonym obszarze prawnym lub terytorialnym odpowiedzialności. Słowo to pochodzi od łacińskiego politia („administracja cywilna”), które samo wywodzi się ze starożytnego greckiego πόλις, oznaczającego polis („miasto”). Pierwsza policja porównywalna do dzisiejszej policji powstała w 1667 roku za panowania króla Ludwika XIV we Francji, chociaż współczesna policja Zwykle wywodzi się z 1800 roku założenia Policji nad Tamizą w Londynie, Policji w Glasgow i napoleońskiej policji w Paryżu.
policja zajmuje się przede wszystkim utrzymaniem pokoju i egzekwowaniem prawa karnego w oparciu o ich szczególną misję i jurysdykcję. Utworzone w 1908 r. Federalne Biuro Śledcze zaczęło jako jednostka, która mogła badać i egzekwować określone prawa federalne jako agencja śledcza i „Agencja ścigania” w Stanach Zjednoczonych; to jednak stanowiło tylko niewielką część ogólnej działalności policyjnej. Policja obejmuje szereg działań w różnych kontekstach, ale te dominujące dotyczą utrzymania porządku i świadczenia usług. W czasach współczesnych takie wysiłki przyczyniają się do wypełnienia wspólnej misji między organizacjami ścigania w odniesieniu do tradycyjnej misji policyjnej polegającej na powstrzymywaniu przestępczości i utrzymaniu porządku społecznego.
Sądyedit
sądy służy jako miejsce rozstrzygania sporów i wymierzania sprawiedliwości. Jeśli chodzi o wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, istnieje wiele osób krytycznych w każdej sytuacji sądowej. Ci krytyczni ludzie są określani jako grupa robocza sądu i obejmują zarówno osoby profesjonalne, jak i nieprofesjonalne. Należą do nich sędzia, prokurator i obrońca. Sędzia lub sędzia to osoba, wybrana lub mianowana, posiadająca wiedzę prawną i której zadaniem jest obiektywne administrowanie postępowaniem sądowym i oferowanie ostatecznej decyzji o rozstrzygnięciu sprawy.
w USA i w coraz większej liczbie Narodów poczucie winy lub niewinności (choć w USA ława przysięgłych nigdy nie może uznać oskarżonego za „niewinnego”, ale raczej „niewinnego”) jest rozstrzygana przez system kontradyktoryjny. W tym systemie dwie strony będą zarówno oferować swoją wersję wydarzeń, jak i argumentować swoją sprawę przed sądem (czasami przed sędzią lub Komisją sędziowską, czasami przed ławą przysięgłych). Sprawa powinna zostać rozstrzygnięta na korzyść strony, która oferuje najbardziej solidne i przekonujące argumenty oparte na prawie stosowanym do faktów sprawy.
prokurator lub prokurator okręgowy jest adwokatem, który wnosi zarzuty przeciwko osobie, osobom lub podmiotowi korporacyjnemu. Do obowiązków prokuratora należy Wyjaśnienie Trybunałowi, jakie przestępstwo zostało popełnione i wyszczególnienie, jakie dowody zostały znalezione, obciążające oskarżonego. Oskarżyciela nie należy mylić z powodem lub adwokatem powoda. Chociaż obie pełnią funkcję wniesienia skargi do sądu, prokurator jest sługą państwa, który oskarża w imieniu państwa w postępowaniu karnym, podczas gdy powód jest stroną skarżącą w postępowaniu cywilnym.
obrońca doradza oskarżonemu w procesie sądowym, prawdopodobnych wynikach dla oskarżonego i sugeruje strategie. Oskarżony, a nie adwokat, ma prawo do podejmowania ostatecznych decyzji dotyczących kilku podstawowych kwestii, w tym, czy zeznawać, oraz do przyjęcia oferty ugody lub żądania procesu przysięgłych w odpowiednich przypadkach. Obowiązkiem obrońcy jest reprezentowanie interesów klienta, podnoszenie kwestii proceduralnych i dowodowych oraz obciążanie oskarżyciela ciężarem udowodnienia winy ponad wszelką wątpliwość. Obrońca może zakwestionować dowody przedstawione przez oskarżenie lub przedstawić dowody uniewinniające i argumentować w imieniu swojego klienta. Na rozprawie obrońca może próbować odeprzeć zarzuty prokuratora.
w USA oskarżony ma prawo do płatnego przez rząd obrońcy, jeśli jest zagrożony utratą życia i / lub wolności. Ci, których nie stać na prywatnego adwokata, mogą otrzymać go od państwa. Historycznie jednak prawo do obrońcy nie zawsze było powszechne. Na przykład w Anglii Tudorów przestępcom oskarżonym o zdradę nie wolno było przedstawiać argumentów w ich obronie. W wielu jurysdykcjach nie ma prawa do wyznaczonego adwokata, jeśli oskarżony nie jest zagrożony utratą wolności.
ostateczne ustalenie winy lub niewinności jest zazwyczaj dokonywane przez osobę trzecią, która ma być bezinteresowna. Funkcję tę może pełnić sędzia, Komisja Sędziowska lub komisja sędziowska złożona z bezstronnych obywateli. Proces ten różni się w zależności od prawa danej jurysdykcji. W niektórych miejscach Komisja (czy to sędziowie, czy ława przysięgłych) jest zobowiązana do wydania jednomyślnej decyzji, podczas gdy w innych wymagana jest tylko większość głosów. W Ameryce proces ten zależy od stanu, poziomu sądu, a nawet umów między stronami oskarżającymi i broniącymi. Niektóre narody w ogóle nie korzystają z ławników przysięgłych lub polegają na władzach teologicznych lub wojskowych do wydawania wyroków.
niektóre przypadki można usunąć bez potrzeby procesu. W rzeczywistości zdecydowana większość jest. Jeśli oskarżony przyznaje się do winy, może zostać zastosowany krótszy proces i szybszy wyrok. Niektóre narody, takie jak Ameryka, pozwalają na negocjacje w sprawie ugody, w których oskarżony przyznaje się do winy, nolo contendere lub niewinny, i mogą zaakceptować program dywersji lub zmniejszoną karę, gdy sprawa prokuratury jest słaba lub w zamian za współpracę oskarżonego przeciwko innym ludziom. Ten skrócony wyrok jest czasem nagrodą za oszczędzenie Państwu kosztów formalnego procesu. Wiele narodów nie zezwala na korzystanie z ugody, wierząc, że zmusza niewinnych ludzi do przyznania się do winy, próbując uniknąć surowej kary. Obecnie sądy poszukują alternatywnych środków zamiast natychmiastowego wtrącenia kogoś do więzienia.
cały proces, niezależnie od kraju, jest obarczony problemami i podlega krytyce. Uprzedzenia i dyskryminacja stanowią zawsze aktualne zagrożenie dla obiektywnej decyzji. Wszelkie uprzedzenia ze strony prawników, sędziego lub członków ławy przysięgłych grozi zniszczeniem wiarygodności sądu. Niektórzy twierdzą, że często Bizantyjskie zasady regulujące postępowanie i procesy sądowe ograniczają zdolność laika do uczestnictwa, zasadniczo redukując proces prawny do walki między prawnikami. W tym przypadku krytyka polega na tym, że decyzja opiera się mniej na zdrowej sprawiedliwości, a bardziej na elokwencji i charyzmie prawnika. Jest to szczególny problem, gdy prawnik działa w sposób niespełniający norm. Proces jury jest kolejnym obszarem częstej krytyki, ponieważ istnieje niewiele mechanizmów, które chronią przed złym osądem lub niekompetencją ze strony ławników świeckich. Sami sędziowie są bardzo podatni na stronniczość, pod wpływem rzeczy tak zwyczajnych, jak długość czasu od ostatniej przerwy.
doszło do manipulacji systemem Sądowym przez adwokatów obrony i Prokuratury, organy ścigania, a także oskarżonych i zdarzały się przypadki, w których odmawiano sprawiedliwości.
korekty i rehabilitacjaedytuj
przestępcy są następnie przekazywani do organów karnych, z systemu sądowego po uznaniu oskarżonego za winnego. Podobnie jak wszystkie inne aspekty wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, wymierzanie kar przybrało różne formy w całej historii. Na początku, gdy cywilizacjom brakowało środków niezbędnych do budowy i utrzymania więzień, wygnanie i egzekucja były podstawowymi formami kar. Historycznie kary za wstyd i wygnanie były również używane jako formy wotum nieufności.
najbardziej widoczną formą kary w epoce nowożytnej jest więzienie. Więzienia mogą służyć jako areszty dla więźniów po procesie. Do przetrzymywania oskarżonych wykorzystywane są więzienia. Wczesne więzienia były wykorzystywane głównie do sekwestrowania przestępców i nie zastanawiano się nad warunkami życia w ich murach. W Ameryce ruch kwakrów jest powszechnie uznawany za ideę, że więzienia powinny być wykorzystywane do reformowania przestępców. Może to być również postrzegane jako krytyczny moment w debacie na temat celu kary.
kara (w postaci czasu więzienia) może służyć do różnych celów. Po pierwsze, i najbardziej oczywiste, uwięzienie przestępców usuwa ich z ogólnej populacji i hamuje ich zdolność do popełniania kolejnych przestępstw. Nowym celem kar więziennych jest zaoferowanie przestępcom szansy na rehabilitację. Wiele nowoczesnych więzień oferuje więźniom kształcenie lub szkolenie zawodowe jako szansę na nauczenie się powołania, a tym samym zdobycie legalnego życia po powrocie do społeczeństwa. W wielu więzieniach działają również instytucje religijne, których celem jest nauczanie etyki i zaszczepianie w więźniach poczucia moralności. Jeśli więzień zostanie zwolniony przed odbyciem kary, jest zwolniony warunkowo. Oznacza to, że są zwolnieni, ale ograniczenia są większe niż w przypadku kogoś na warunkowym.
istnieje wiele innych form kary, które są powszechnie stosowane w połączeniu z lub zamiast terminów więziennych. Kary pieniężne są jedną z najstarszych form kar stosowanych do dziś. Grzywny te mogą być wypłacane Państwu lub ofiarom jako forma zadośćuczynienia. Nadzór kuratorski i areszt domowy są również sankcjami, które mają na celu ograniczenie mobilności osoby i jej możliwości popełnienia przestępstw bez faktycznego umieszczania jej w więzieniu. Ponadto wiele jurysdykcji może wymagać jakiejś formy pracy publicznej lub społecznej jako formy zadośćuczynienia za mniejsze przestępstwa. W poprawkach Departament zapewnia nakazane przez sąd, przed wyrokiem oceny zależności chemicznej, związane z karaniem przestępców narkotyków alternatywne szczegółowe badania i leczenie będą miały miejsce dla przestępców skazanych na karanie przestępców narkotyków alternatywne zgodnie z RCW 9.94 A.660.
egzekucja lub kara śmierci jest nadal stosowana na całym świecie. Jego użycie jest jednym z najbardziej dyskutowanych aspektów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Niektóre społeczeństwa są skłonne wykorzystywać egzekucje jako formę kontroli politycznej lub stosunkowo drobnych wykroczeń. Inne społeczeństwa rezerwują egzekucję tylko za najbardziej złowrogie i brutalne przestępstwa. Inni nadal całkowicie zaprzestali tej praktyki, uznając stosowanie egzekucji za zbyt okrutne i / lub nieodwracalne w przypadku błędnego skazania.
Leave a Reply