Kiedy już wydawało się, że wszystko słyszeliście, oto nowy szok: Komendant Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, generał David Berger, ogłosił właśnie starzenie się desantu desantowego na dużą skalę. To prawie tak, jakby John Madden właśnie powiedział, że w NFL nie będzie już ważne prowadzenie piłki nożnej.

Michael E. O ’ Hanlon

Co-Director – Center for Security, Strategy, and Technology, Africa Security Initiative

generał Berger od 2019 roku jest czołowym Marine w kraju i członkiem Połączonych Szefów Sztabów. Latem ubiegłego roku wydał wytyczne planowe, które sugerowały zdecydowanie, że Korpus Piechoty Morskiej powinien odejść od budowy tak wielu dużych okrętów amfibijnych, powołując się na ich podatność na precyzyjną Broń. Propozycja ta nie musi jednak wiązać się z dniem; Kongres może napisać ustawy o środkach na obronę, a ostatecznie wszystko, co prezydent Trump może zrobić, to albo podpisać, albo zawetować.

ale nadal był to prawdopodobnie najciekawszy nowy pomysł w zeszłorocznej debacie obronnej, opierając się na wcześniejszej ogólnej strategii obrony narodowej sekretarza obrony Jamesa Mattisa, aby ożywić uwagę narodu na powstrzymanie konfliktu wielkich mocarstw w erze wysokich technologii-strategia, którą Sekretarz Mark Esper powiedział później, że będzie nadal dążyć do wdrożenia.

generał Berger poszedł o krok dalej. W najnowszym Marine Corps Gazette pisze:

koncentracja na zagrożeniu, które jest zarówno potęgą morską, jak i nuklearną, całkowicie eliminuje znaczenie operacji przymusowego wejścia na dużą skalę, a następnie ciągłych operacji na lądzie. Takie operacje są problematyczne nawet w przypadku mniej nieuczciwych zagrożeń reżimu, ponieważ oba wymienione w NDS są również mocami jądrowymi lub prawie jądrowymi.

Berger odnosi się do Chin i Rosji, gdy pisze o „zagrożeniu tempingowym”, oraz do Korei Północnej i Iranu, gdy opisuje „mniejsze zagrożenia nieuczciwego reżimu.”Berger następnie przyznaje, że pewien stopień zdolności amfibii jest nadal rozważną strzałą w kolektywnym kołczanie opcji wojskowych narodu:

nie oznacza to, że przymusowe wejście nie jest już zdolnością, której naród może wymagać na pewnym poziomie—wystarczy, że wymóg ten będzie, w dającej się przewidzieć przyszłości, ograniczony w skali i koncentruje się w szczególności na potrzebie zapewnienia zapewnionego dostępu elementom sił morskich lub wspólnych sił, a nie jako prekursor długotrwałych operacji korpusu morskiego na lądzie.

ale Berger zamierza być rewolucjonistą i w dalszej części artykułu upewnia się, że nikt nie będzie błędnie interpretował jego radykalnych zamiarów za pomocą następującego tępego i obrazoburczego argumentu:

nawet jeśli istniałby silny i wiarygodny wymóg operacji przymusowego wprowadzania na dużą skalę, takie operacje nie mogłyby być przeprowadzane w twarz przeciwnika, który zintegrował technologie i dyscypliny dojrzałego systemu precyzyjnego uderzenia. Jak zauważyłem w moich wytycznych planowania, dni zmasowanych ARMAD morskich dziewięć mil od niektórych kwestionowanych funkcji już dawno minęły.

idee Bergera są wręcz apostazją, więc wprost przeciwstawiają się tradycjom Korpusu Piechoty Morskiej. Aby upewnić się, że nie ma wątpliwości, Berger nie tylko opisuje swoją sprawę w technicznych analizach najnowszych trendów w precyzyjnej broni uderzeniowej, ale nawet bezpośrednio kwestionuje podstawową kulturę i system wierzeń służby-przekonująco wyjaśniając, dlaczego legendarne bitwy z dawnych korpusów Marines nie będą powielane w przyszłości:

tradycyjnie w Marine Corps zauważano, że „przeciwnicy” zajmowali tę pozycję od czasu niepowodzenia kampanii Gallipoli w 1915 roku i wskazywali na sukces US Naval Services w okresie międzywojennym w rozwijaniu technik walki amfibijnej, które udowodniłyby, że przeciwnicy się mylą. Należy zauważyć, że prawdziwą lekcją tej historii jest to, że innowatorzy z lat 30.stworzyli kompleks ówczesnych rewolucyjnych pomysłów i technologii, aby rozwiązać istotny wtedy problem silnie przeciwstawionego Ataku Amfibii. Siła, jaką mamy dzisiaj, z zauważalnym, ale niewystarczającym pod względem operacyjnym wyjątkiem obrotowego skrzydła pionowego, jest stopniowo zaawansowaną, zaawansowaną technologicznie wersją tego samego rozwiązania z lat 30. Teraz musimy uznać, że czas płynął. Nasze dzisiejsze problemy w zakresie zagrożenia, geografii i technologii (między innymi) nie są problemami lat 30. w odniesieniu do skutków lądowych pożarów precyzyjnych, zwłaszcza tych wystrzelonych z ojczyzny wielkiego mocarstwa uzbrojonego w broń jądrową, przeciwnicy lat 30. są teraz po prostu realistami lat 2020.